Discussions sur le "Concours" Photo du mois de mai 2011 "Intempéries"

, mais on peut les réunir sous le terme d'artisans d'art.

L'idée d'artiste ne date que du 18eme siècle, et je dirais que la différence essentielle entre les 2 définitions, tient au fait qu'un artiste se place au devant de son oeuvre, alors qu'un artisan se place derrière elle sans la signer ....Vaste sujet

Brassens idem superbe écriture.......avant toutAvant tout ? Eh non ! Il composait d'abord la musique, la musique qui était pour lui plus important avant que d'écrire des paroles !
D'ailleurs, les musiques de Brassens sont superbes !
je ne dis pas que Brassens ne composait pas de merveilleuses mélodies, je pense justement que oui...c'est moi qui dis "avant tout" car je préfère souvent lire Brassens que l'écouter ; et je redis que mon opinion est subjective, n'a aucune importance, surtout ici, mais je me souviens d'avoir beaucoup réflêchi à ce que disait Gaingsbourg de la chanson, c'est lui qui la qualifiait d'art mineur..ça m'avait interpellée et je pense la même chose de la photo.... sauf quand elle dit aux Humains des messages trés importants, c'est pour ça que lorsque les photos sont, du reportage ou des témoignages divers, auxquelles se joignent des textes forts et poétiques moi ça me touche définitivement mais je le répète ce n'est qu'une opinion qui ne donne aucune définition inférieure ou péjorative aux formes d'art cités ici...
les musiques de Brassens sont superbes, les mots de Brel aussi, ni l'un ni l'autre ne se disait poète...en toute modestie justement.............les photos de RD en Afrique ou en Afghanistan aussi............et la Chapelle Sixtine donc....!!

Bonsoir Catherine,Pour sourire un peu 1) un banc-brouette pris en photo chez un antiquaire à Honfleur,2) le même reproduit le mois dernier d'après la photo...

ben oui

Exact (c'est pratique les EXIFS ! C'est un avantage du numérique !)Cela correspond à ce que j'ai dit plus haut (on ne peut pas mentir avec les exifs !) : "Priorité au diaph" avec une valeur assez "serrée" (f9) pour assurer la profondeur de champ, sensibilité un peu augmentée (je travaille en 200 ISO en général, ici en 500 ISO) et vitesse résultante plutôt élevée, ce qui était le but (Avec un zoom 18-200 il est utile de monter la vitesse au delà de 1/200ème sur le haut de la focale, si on ne veut pas avoir un flou de bougé et 1/320ème était parfait pour immobiliser les passants)Deux truc rigolos :
- Je ne me rappelais pas avoir corrigé l'expo automatique de 2 diaphs ! J'ai sans doute fait un essai à vide au début (que j'ai scratché immédiatement), pour visualiser l'histogramme (essentiel, je l'ai déja dit !) puis modifié le réglage pour éviter de cramer les hautes lumières (comme c'est une sur-exposition de 2EV c'était d'ailleurs plutôt pour re-équilibrer les hautes lumières, la photo-test devait être toute noire !... ça c'est un truc qui m'étonne toujours, c'est que même la haute technologie des reflex semi-pros panique toujours complètement devant le sujet "curé en soutane sur la neige" et que le bonhomme derrière le viseur doit encore corriger son bastringue dans les situations d'urgence !)
- L'heure correspond à l'heure française (9h50) et au Japon, il était déja le milieu d'après-midi) J'oublie toujours de régler l'horloge du reflex en voyage !! (je suis trahi !)Remarque au passage (et je sais que je suis un martien sur ce site où l'on encourage souvent la "mitraille") je n'imaginerais pas prendre ce genre de photos en mitraillant n'importe comment et en comptant sur le hasard pour réussir ! Et je passe toujours un temps non négligeable (une petite vingtaine de secondes environ, heureusement que le D300 est assez convivial pour les réglages) à peaufiner les paramètres avant de déclencher ce type de photo un peu difficile en éclairage (je ne le faisais pas suffisamment il y a dix ans...et j'ai raté de belles photos par incompétence !)Et pour répondre à Lacalo sur sa phrase ;Je pense que ma photo japonaise est techniquement bonne mais que c'est "l'instant décisif" qui est un peu raté ...
Je continue de penser, même si c'est à contre-courant du forum (sans doute ma passion photographique exacerbée !) qu'une photo techniquement baclée perd 90 % de son émotion (à part les photos de Robert Capa dont on a parlé dans une autre discussion mais, là, le contexte n'est pas le même car l'émotion est surtout donnée par l'Histoire...)

, bonsoir Cleastre !Ca c'est super pratique ! moi qui viens de m'épuiser à rentrer le mobilier de jardin avant mon départ, "pour le cas où il pleuvrait", j'en mesure toute l'utilité !Justement, on pourrait dire que l'artisan fabrique, invente, améliore, soigne l'esthétique des objets du quotidien tandis que l'artiste raconte le monde dans son langage, quelle que soit la discipline de son art.

La pensée philosophique du jour : "Quand on y réfléchit un peu sérieusement, le seul art mineur c'est l'extraction du charbon !" ... et il vaut toujours mieux un détournement d'art qu'un détournement de mineur ! Bon, je sors, bonne nuit !

"et je vais même te dire que mon appareil est réglé en "rafale", pour éventuellement prendre une (plusieurs) photo(s) en mouvement et pouvoir ensuite choisir la meilleure pose...
...parce qu'on ne peut pas toujours tout prévoir.
Après, on peut toujours se dire que c'est à jeter parce que pris trop vite" En pareil cas, il faut bien reconnaître que ça devient un art extrêmement mineur qui s'appelle juste
"la chance"  !!!Mais combien de soit-disant "pro" de la photo font la même chose ???

Bonjour Catherine,"Justement, on pourrait dire que l'artisan fabrique, invente, améliore, soigne l'esthétique des objets du quotidien tandis que l'artiste raconte le monde dans son langage, quelle que soit la discipline de son art." J'adhère absolument à cette vision...
J'irais même plus loin en ajoutant que pour être un vrai artiste, il faut sans doute être déjà un excellent artisan et avoir une grande maîtrise de ses matériaux de prédilection et de ses outils, à commencer par ses 2 yeux et ses 10 doigts...Maintenant ce que je trouve assez agaçant autant que ridicule, c'est de voir souvent des peintres qui sous prétexte de s'exercer (plus que d'exercer vraiment), à un art passant comme étant majeur, se prennent systématiquement pour des artistes sachant à peine se servir d'une palette et d'un pinceau, alors qu'à l'inverse dans d'autres disciplines réputées mineures, il est même parfois nécessaire de connaître et maîtriser plusieurs métiers pour donner jour à une pièce;
Travail du bois, du cuir, des métaux, des dorures, des patines, des glacis etc... (Mon monde étant fait à la fois d'une bonne dose d'amour pour chacun de ces métiers,
et surtout un réel bonheur à les réunir pour réaliser des objets...)Actuellement j'étudie de quelle façon y intégrer des minéraux et même.... des photos

Encore deux écoles différentes de la photo !Pourquoi la "rafale" est pour moi une totale aberration en photo de voyages (alors que je conçois parfaitement son intérêt en photo sportive, football, athlétisme ou course automobile) :1 / Le plaisir de la prise de vues !
Aller à la chasse au lapin avec un fusil à un coup est quand même plus sympa qu'avec 12 batons de dynamite.
On ramène sans doute moins de lapins...mais ils sont souvent en meilleur état pour les consommer au retour 2 / Le cerveau humain "normal" est capable de déclencher dans le dixième de seconde (c'est en général la précision qu'on affecte à un chronomètre manuel) donc pas vraiment besoin d'une rafale pour figer intelligemment des scènes de rues même très mobiles3 / Il faut toujours se concentrer une trentaine de secondes pour capter un instant décisif dans une scène de rue...
A huit images par seconde, c'est crétin de tirer 250 images !4 / Le critère de qualité d'une scène de rue c'est avant tout la "lisibilité" des personnages (pas de main au milieu de la figure, pas de personnages superposés, par de personnages en superposition trop visible avec un décor qui ne les mettent pas en valeur, membres détachés du corps si possible, visages apparents et pas cachés,...) et seule la visée et le déclenchement au bon moment peut permettre cette approche5 / Rien de tel pour casser l'ambiance chez des sujets sensibles (enfants, personnages un peu timides, animaux) que le crépitement du boitierPour l'exemple pratique, ci-dessous une de mes photos récentes prise en "one shot" qui aurait certainement été totalement ratée en rafale car le hasard avait peu de chance de figer la bonne attitude :www.flickr.com/...52465/in/photostreamMasi ceci est juste ma vision perfectionniste de la photo, ensuite tout est possible !

Christian... CHRISTIAN!
Ca se passe maintenant sur une autre discussion Allez, à table! Mais peut être que le thème ne t'inspire pas?Tu as raison... Une rafale sur une côte de boeuf ça sert à rien...

Pas de sarcasmes !Le thème "bouffe" m'inspire même si, en matière de photo, je préfère toujours le gastronomique au pique-nique saussiflard-mayonnaise...Mais n'oublie pas qu'on a juqu'au 24 juin pour poster, donc "Cool, y'a pas le feu, non ?"

Chacun sa méthode: si on s'y retrouve à peu près tous sur la question des réglages, il y a autant de manières de choisir, "mettre en scène" et "saisir" ses sujets que de photographes.
Mais ses conseils restent effectivement très utiles.