Fortemment déçu par EasyJet

En tout les cas pour moi, le produit Air France en moyen courrier est largement superieur à Easyjet ou Ryanair ne serait ce que pour l'embarquement (c'est un gros +).
Pas de bousculade et d'incivilité

Visiblement, elles ne s'inspirent pas de la méthode de Southwest qui pourrait donner des leçons à toutes les cies du monde sur la méthode d'embarquement. Un régal !!

Si cela a été démontré, pourriez-vous fournir la référence qui permette de prendre connaissance du calcul ?
Car ce genre d'affirmation, je l'ai souvent lu mais sans qu'on fournisse jamais des chiffres précis qui le prouvent.Pour ma part, je ne peux fournir qu'une référence indirecte. Il s'agit d'un article dans la revue italienne d'aviation "JP4" de ce mois de septembre, pp 74-75.
L'ENAC (l'organisme national italien de l'aviation civile) a chargé KPMG de faire une étude sur l'évolution du trafic low-cost aux niveaux européens et national (italien).
Une des conclusions de cette étude est que le trafic low-cost sur les cinq principaux aéroports italiens y a apporté 50% de passagers supplémentaires, qui ont dépensé à l'aéroport onze fois plus que ce qu'il consacre au secteur low-cost de son activité, et dans la région concernée neuf fois ce qui a été dépensé pour les y amener.Ce n'est qu'une étude partielle, et je serais fort intéressé si quelqu'un connaît d'autres études comparables faites dans d'autres pays.

Justement non. Car une étude a été demandée à un consortium de cabinets pour le démontrer. Et le résultat est tout simplement stupéfiant. Mais cette étude n'est pas publique, car elle est versée au dossier à charge dans le cadre d'une action judiciaire d'envergure qui sera lancée prochainement et qui aura des échos médiatiques. Je ne doute pas que des enquêtes publiques existent néanmoins déjà à ce sujet.
Quant à votre article dans une revue italienne, je demande à voir, car même si cela était vrai, cela revient à verser de l'argent public à des organismes privés, dont Ryanair, ce qui n'est pas forcément admissible, et encore moins rentable.Enfin, outre ce problème de financement public direct, la majeure partie du problème réside dans le fait que Ryanair échappe et fasse tout pour cela au paiement de l'impôt et des cotisations sociales. Quand il est interrogé là-dessus, le patron de Ryanair est beaucoup moins loquace que d'ordinaire. Quand on lui parle des comptes off-shore de ses pilotes, là, il devient hystérique. Hélas c'est pourtant la réalité. Peut-être trouvez-vous cela normal, à l'heure où les contribuables français et européens sont appelés à de plus en plus de sacrifices, qu'un patron verreux organise la fuite fiscale et sociale de son entreprise et de ses salariés au nez et à la barbe de tout le monde, mais moi, non.

Cela fait maintenant pas mal d'années qu'on parle d'actions judiciaires qui doivent être lancées" prochainement" à l'encontre de Ryanair- et jusqu'à présent, on n'a rien vu venir ou très peu. On verra bien ce qu'il en sera à l'avenir.
Une action en justice ne se termine pas forcément par la condamnation de l'accusé. Ryanair a les moyens de se défendre et engage généralement à son service les meilleurs cabinets d'avocats spécialisés.D'autre part, il est parfaitement légal de choisir la voie fiscale la moins imposée.
Si irrégularité il y a, c'est aux autorités compétentes à prendre les mesures appropriées.
Si les dispositions légales en vigueur permettent d'échapper à certaines impositions, il faut soit se résigner à en laisser profiter ceux qui le peuvent soit changer ces dispositions.

Je ne parle pas de dispositifs légaux, justement, mais bel et bien de fraudes organisées. Il n'y a qu'à parcourir Google pour se rendre compte que Ryanair joue en permanence avec le feu. Que tu le veuilles ou non, cela est parfaitement honteux et scandaleux. Mais je te répète qu'une grande action aura prochainement lieu, en partenariat avec les autorités douanières de plusieurs pays européens. La France est un des pays les plus réticents à engager des poursuites contre Ryanair, celle-ci bénéficiant d'une image de chevalier blanc du low-cost.

Pourriez-vous la décrire je ne la connais pas. Merci.

En fait à chaque salle d'embarquement il y a 5 poteaux. Sur chaque poteau, il y a un chiffre de chaque coté de chaque poteau. (1-5/30-35 - 6-10/36-40 etc.etc.) Un écran au dessus du premier poteau avec une lettre.Lorsque tu t'enregistres (online ou comptoir), tu obtiens un numéro d'ordre (une lettre + un numéro et c'est sous la forme premier enregistré - premier servi).Tu te places donc par groupe de 5 à coté du poteau lorsque la compagnie l'indique. D'abord elle appelle les "speed-boardings" et ensuite elle fait venir les gens par groupe de 5 selon l'ordre prévu.
Du coup pas de cohue et ça se déroule tout seul.A coté de ça, Southwest offre 2 bagages gratuits en soute ainsi qu'une "collation" à bord (cacahuetes-soft).Hormis l'age de mon avion (le mien était de 86, un 737-300) et la moyenne d'age des avions qui correspond à celles des cies américaines d'ailleurs (environ 15 ans / flotte de + de 500 avions), je n'ai que du bon pour Southwest.
Mon avion était meme en avance.

Que vient faire la douane dans cette affaire?La perception de l'impôt est du ressort du Trésor. Si fraude il y a, l'affaire est prise en charge par les brigades des impôts. Les deux entités travaillent en collaboration. Mais, la douane ne peut intervenir dans ce cas, ce n'est pas son boulot!La DGI a actuellement des problèmes bien plus grave que vos histoires sur Ryanair, je peux vous le garantir.Par contre, on peut parler des frais additionnels! pratique courante dans le low-cost.Prenez un Paris/Rome A/R, le même jour:Air France affiche un prix de 136€ + 3€ de frais de dossier.Ryanair affiche un tarifs de 74€!!! mais à cela il faut rajouter 12€ de frais de payement par carte banquaire, 12 euros pour s'enregistrer en ligne, 1€ pour le SMS de confirmation, 40€ pour un bagae en soute et 8€ pour une boisson et un bon repas!
- soit un total de 147€La conclusion est simple, dans ce cas précis!, AirFrance est mois chère. La compagnie française propose un départ de CDG contre Beauvais pour Ryanair. Néanmoins, pour 8€ chez Ryanair, vous avez un service bien plus évolué que le célèbre et horrible, sucré/salé de AF!Cela vous montre seulement qu'il faut faire attention, il est vrai que Ryanair propose des tarifs bas, très interessants. Mais ce n'est pas une règle. Les compagnies low-cost adorent les surcharges de toutes sortes. Mais le étonnant est que AirFrance s'y met aussi comme avec l'option "siège plus".

Et si je pars qu'un week end et que je n'ai besoin que d'un bagage cabine, que le SMS de confirmation (je m'en fous un peu j'ai deja le mail) et que je ne veux pas boire (parce que je peux rester 1H30 dans un avion sans manger ni boire) bah le vol RYanair me coute 98 euros (et encore il me coute 86 euros car j'ai une mastercard prepaid qui m'évite ces frais bancaire)
Et pour certain Beauvais est plus pratique que CDG.Prenons un exemple concret, j'ai du acheter un vol pour Las Palmas du 12 au 15 ou 16 OCtobre.
Je vis dans l'Est, j'ai 3 possibilités en vol direct :
Air Berlin /tuifly 620 euros (avec bagages et collation à bord) hors frais CB
easyJet 692 euros (hors bagages, boissons à bord, frais CB)
Ryanair 156 euros (hos bagages, boissons, frais CB)Et pour le Fun, Air France (vol non direct) 528 euros (avec bagages et collation)Donc vous comprendrez que ma décision d'achat fut très rapide...

et ne parlons même pas d'un AR BVA/BCN pour 20€, qui était le plus cher de mes AR avec eux en 4 ans
mastercard prepaid, pas de bagage en soute, train vers BVA plutôt que le bus depuis Paris, bref du hard low-cost comme je l'aime
Merci qui, merci MOL bien sûr
www.flight-report.com/...age/596/BCN-BVA.htmlAttention si c'est du codeshare avec Air Europa le service sera payant

Puisque vous ne mettez pas en question la déscription de la prestation Ryanair, qui elle peut être factuellement vraie ou fausse, c'est le choix de la comparaison qui vous dérange. On peut donc dire que vous auriez fait une autre comparaison, que vous trouvez cette comparaison inadaptée, etc. Mais "faux"? Faux ou vrai par rapport à quoi? Décidé par qui? J'ai utilisé une image pour comparer le service Ryanair. Cette image ne peut pas vous plaire, je l'accepte, mais comment elle peut etre "fausse"?C'est un sujet. Regardons-le avant de le brouiller avec le deuxième. Il est vrai qu'une partie du modèle financier de Ryanair repose sur des frais aéroportuaires basses, dont la compagnie s'assure en choisissant des aéroports avec des frais bas ou en recevant des "subventions" qui en effet réduisent les coûts de desserte. C'est parfaitement legal.Après, s'il était vrai que ces subventions ne rapportaient aucun bénéfice - je n'en ai ni la preuve ni la preuve du contraire - ce n'est pas Ryanair qu'il faut critiquer, mais les politiques qui donnent les subventions. Des histoires de maires de bleds sans intérêt et avec deux kilomètres de béton qui soudainement décident de dévoir être reliés aux réseaux de l'aviation mondiale il y en a plein. Ils investissent en des nouvelles installations et en des aides au lancement de lignes, de marketing, etc. à des compagnies comme Ryanair (mais aussi Flybe, Jet2, Wizzair, etc). S'il y a un retour sur ces investissements - tant mieux. S'il n'y en a pas, il faut les arrêter. Si vous êtes convaincus que ce sont des mauvais investissements, mettez de la pression sur les décideurs, ou votez pour qqn qui a plus de bon sens économique (j'avoue qu'en France ça n'existe pas vraiment. Super dépensier, tous. On est en train d'en payer les frais avec une deuxième récession).Dans votre vue bien comentée des choses vous mélangez plusieurs aspects: le social, le fiscal. Et d'ailleurs c'est "broking", pas "brooking". Les "brokers" sont des courtiers. Brooking ne veut rien dire. Après, sans pouvoir vérifier la véricacité factuelle des points que vous soulevez, je pars de l'idée que tout est vrai et je me focalise sur vos conclusions:1) Que les pilotes soient employés via des brokers est parfaitement légal et c'est monnaie courante dans l'industrie de l'aviation. Ou voulez-vous forcer les entreprises à employer tout le monde en CDI?
2) Sociétés de brokerage d'avion domicilíées dans des "paradis fiscaux": encore, rien d'illégal. Si une compagnie a les possibilités et le savoir-faire pour ce genre de construction juridique, pourquoi pas? Mais juste par curiosité: il fonctionne comment exactement ce modèle?
3) Paiement des employés sur des comptes dans des pays qui ne nécessitent pas une imposition aussi importante que la France (l'Allemagne, l'Italie, etc): et alors?
4) Charges sociales: il n'y a que les autorités françaises qui ont un problème avec ça. Apart cela, ce que fait Ryanair (=donner des contrats irlandais à ses employés) est parfaitement légal. Et d'ailleurs parfaitement toléré dans de nombreux autres cas. Un employé d'une banque anglaise muté en France peut garder un contrat britannique, cela ne dérange personne.Nous sommes d'accord donc? AF a bien reçu des subventions, sans lesquelles la compagnie aurait été morte. Que cela aurait été une bonne affaire pour l'état, soit. Ce qui n'empêche pas qu'à l'époque AF n'aurait pas survécu. C'est tout ce que l'on dit.Je suis d'accord avec vous qu'il faut dire les choses et qu'il faut être diligent et factuel. Les plus grands mythes de business model, ce sont les subventions d'Emirates, les practices illégales du financement de Ryanair (alors que coté service client il y a eu des practices illégales), et que soi-disant AF ne vit que grâce à l'état français. Des grains de vérité dans les trois cas, mais rien aux proportions des ardus d'un point de vue ou d'un autre.

Nombreuses compagnies, en tout cas "lowcost", embauchent leurs pilotes via des brokers.
easyJet procède ainsi en France sur sa base de Lyon ainsi qu'à CDG et ORY.Quand Ryanair quitte Gerone pour BCN, ou revient à MAN je ne suis pas sur que c'est pour courir après les subventions.
Les régions sont toutes endettées aux 4 coins de l'Europe, et Ryanair depuis quelques temps se positionne sur des endroits plus strategique mais moins porteur en argent public.
Depuis, les billets à 1 ou 5 euros ont disparus et le coupon moyen à logiquement augmenté.

Mais qu'est-ce que cette obsession du "service" ?
A lire les commentaires ici, on croirait que tous les intervenants ont l'habitude d'être entourés d'une nombreuse domesticité veillant en permanence à leur confort.
L'aviation est un moyen de transport comme un autre, et il n'y a pas de raison d'y être "servi" davantage que dans un bus, un tram, un métro ou un train.
En prenant le train, par exemple, je crois que chacun accepte de s'occuper lui-même de ses bagages, ne s'offusque pas si le chef de train ne l'accueille pas avec un grand sourire à la porte du wagon (mais lui demandera plus tard, sans excessive courtoisie, de montrer son billet), ne s'attend pas à ce qu'on lui offre repas et boissons gratuits, etc.
Pourquoi être tellement plus exigeant en avion ?
On n'en est plus au temps où le transport aérien était quelque chose d'exceptionnel, un peu effrayant, où il fallait materner les rares passagers qui avaient les moyens de se payer un billet à prix d'or...

totalement d'accord avec toi.Pour moi le meilleur service qu'une compagnie puisse apporter à son client, c'est qu'il puisse choisir et payer lui meme ce dont il a besoin.
Moi si je n'ai ni besoin de bagages en soute, ni besoin de manger un biscuit et boire un café, je n'ai pas envie que la compagnie me facture ses services dans le prix de mon billet.

J'ai reçu plusieurs MP, certains plus polis que d'autres, me demandant si ma position était contradictoire et mes propos cohérents, vu que je défend le business model de Ryanair et que je trouve que voyager avec eux est comme une bétaillière. Pour clarifier:1) Il y a clairement une demande pour des voyages en avion pas chers. Bravo à Southwest, easyjet, Ryanair, etc. d'avoir trouvé un business model qui démocratise le voyage aérien. Je trouve leurs modèles très innovant, souvent à un point radical. C'est donc d'un point de vue entrepreneurial que je respecte beaucoup ces compagnies et que je trouve que d'une manière ou d'une autre Michael O'Leary est un génie.2) Parcontre, je suis convaincu qu'il existe aussi un marché pour des vols avec plus de confort, où le prix joue un rôle moins important. On voit comme certains majeurs proposent des produits plus confortables (parcontre pas luxueux) même sur le moyen courrier et ils font de l'argent avec cette approche. Swiss est le meilleur exemple, avec un service/produit en classe Affaires moyen-courrier qui dépasse les autres majeurs européens - et Swiss est très profitable, même pendant la crise. Dans ce sens là, je suis en désaccord avec Air France qui pense que le marché moyen-courrier est forcément un marché où les passagers ne choisissent que par le prix. Visiblement pas.3) Concernant l'expérience de voyage, tant que je respecte Ryanair pour le coté innovant de son business modèle, tant j'ai du mal avec certaines practices. On a compris que tout coût est ou évité en ôtant un élément de service/produit/production, ou on fait payer le client qui l'utilise et pas les autres. Donc d'accord de faire payer les repas, c'est tout à fait cohérent avec la logique "bas coûts-bas prix", tout à fait d'accord de faire payer les bagages, etc. Aucun problème non plus avec les conditions de travail qui respecte les minima légaux (heures de vol, congé maladie, etc). Ceux qui n'aiment pas n'ont que voir ailleurs. Ce n'est pas de l'exploitation, Ryanair emploie des gens majeurs qui sont eux mêmes responsables de leurs choix. Personne ne les force de travailler pour Ryanair. Et le gouvernement français qui ne respecte pas le libre marché d'emploi européen juste pour remplir les trous dans ses caisses sociale, franchement il fait ch...Par contre, là où je trouve qu'ils exagère/ont exagéré dans le passé c'est quand ils mettent pas à disposition des chaises roulantes pour passagers handicapés en disant que c'est la responsabilité (lire: celui qui doit payer) des aéroports. Et une fois qu'un tribunal les force, ils augmentent les prix des billets. Pareil pour la mauvaise assistance en cas de problème. Certes, ils font un "minimum" - mais le nombre de plaintes nettement supérieur et souvent avec des cas dramatiques est révélateur aussi. Et là semble être la différence entre Ryanair et d'autres LCC comme par exemple Germanwings.4) Concernant Air France j'estime en effet que de nombreuses personnes sur-estiment complètement le produit Air France. Certes, certaines prestations sont offertes gratuitement, mais quand on regarde de plus proche on se rend compte que la différence au moins avec les LCC plus haut-de-gamme est absolument insignifiante. En comparaison avec easyjet quelques avantages pour le premier bagage, mais déjà de parler d'une "collation gratuite" quand il s'agit d'une seule boisson et d'un biscuit c'est une farce. Sinon, sièges, départ d'aéroports proches des centres ville, possibi Et si je fais la comparaison avec des LCCs comme Germanwings, on y trouve des éléments que même AF n'a pas.En gros je pense qu'il y a un très très grand décalage entre les prétentions d'AF d'être une "majeure avec un produit de qualité" avec - hormis les prix d'appels qui peuvent concurrencer les prix pas des LCC - des prix en moyenne plus élevés et un produit en gros low-costisé. Problème pour AF: ils font le low service client comme les LCCs, mais en interne n'ont pas les coûts suffisament bas pour dégager une rentabilité aussi importante que leurs concurrents LCCs. D'autre coté, leur produit est trop mauvais pour dégager la même rentabilité que leurs concurrents majeurs avec un produit plus classique.Donc: Bravo le chef d'entreprise O'Leary, non pas tous les pax veulent que les bas prix, et AF est déjà une low cost.Vos avis?