Fortemment déçu par EasyJet

Bonjour,Je ne vois pas grand chose à retirer à ces propos.
J'ajouterai simplement qu'il y a encore d'autres business models qui semblent faire leurs preuves dans le monde; je pense aux segments domestiques respectifs des compagnies chinoises d'une part, taïwanaises d'autre part, dans des environnements économiques, juridiques, sociaux, etc.. certes très différents.

Si vous êtes français, vous bénéficiez du système social français. N'avez vous jamais été, vous, vos ascendants, vos enfants si vous en avez, hospitalisé avec l'un des meilleurs services de santé qui soit ?
N'avez vous jamais bénéficié de l'éducation gratuite ? (pareil, vous, vos enfants...) comparé aux couts exorbitants dans les pays anglos-saxons.
J'ai plein d'autres exemples à votre disposition.
Bref, payer des salariés dans un système de type France a un coût qui n'est pas seulement celui de la prestation. C'est aussi celui d'un modèle social et de la construction de solidarités. Cela peut paraitre démodé au temps de la mondialisation et du profit à court terme, mais c'est encore une réalité en France.
Tout a un coût, rien n'est gratuit (l'exemple du fauteuil roulant que vous réclamez est très révélateur: qui paie ce "service" d'après vous ?). Décider de faire payer l'usager ou la collectivité pour un service est un choix politique au sens large.
Après, si certains jouent avec tout cela, tant mieux, mais il faut en être conscient.
Mais nous nous écartons du sujet.

Vous me faites pleurer...Allez voir dans des pays voisins qui vous montrent comment on peut avoir un système de santé, d'éducation, de sécurité etc. aussi bon si ce n'est meilleur à un niveau de charges sociales (et d'imposition) nettement moins élevé.Donc: vous vous trompez si vous pensez que je n'apprécie pas toutes ces prestations. Je les apprécie et je les trouve nécessaire, j'estime qu'elles sont un signe de développement dans nos sociétés européennes. Je suis heureux que nous ne suivons pas l'exemple d'autres pays qui ne partagent pas ces valeurs. MAIS: je trouve que le prix payé en France est trop élevé. Le niveau d'inefficacité dans la gestion et la livraison des ces prestations sociales est inadmissible. Je repète donc ce que j'ai dit plus: c'est pour remplir des trous dans les caisses sociales. Ou pensez-vous que les caisses sociales en France n'ont pas de trou?

Ne tombez pas malade non plus Lesquels ? En Europe ?
Et pourquoi donc l'élite de la plupart des pays en voie de développement vient se faire soigner et opérer dans nos hôpitaux ?Regardez du côté de l'évasion fiscale, vous verrez que nos budgets ne sont pas si déficitaires que cela. Mais vous trouvez sans doute que nous payons trop d'impôts et que tout ce qui permet d'y échapper est bon.
J'arrête cette discussion, nous ne sommes pas au café du commerce, mais sur un forum aéronautique.

Suisse, Pays Bas, Luxembourg, Allemagne... Certains sont plus fort dans le domaine médical, d'autres pour la retraite, l'assurance chômage ou le système d'éducation. Chaque cas est différent, mais les systèmes sociaux de ces pays sont généreux, les "résultats" aussi bons voire meilleurs qu'en France.Oui, ces pays sont en Europe.Parce-que Ryanair est forcé de donner des contrats français à ses employés? Vous rigolez...A part cela il y a un tourisme médical. Pour certaines maladies et opérations les spécialistes sont à Londres, pour d'autres à Zurich, Munich ou Paris. Les "élites" dont vous parlez y fréquentent surtout des cliniques privées et paient très fort leurs traitements/opérations. Ce n'est pas le coût exorbitant de gestion du système maladie qui les attire ou qui rend possible ce genre de tourisme médical.Je compare les niveaux de cotisation sociale, le niveau d'imposition, et les "résultats" (le niveau des prestations). Je constate que d'autres pays ont des taux d'imposition et des charges sociales moins élevés pour des aussi bons résultats. Je constate aussi que la France, un des pays les plus gourmands en terme d'argent des contribuables, est le seul à insister que des employés d'un autre pays de l'Union Européenne - dans ce cas ceux de Ryanair - soient employés avec un contrat local. La réglementation qui est à la base de cette procédure est considérée en infraction avec les lois de l'UE par des nombreux spécialistes et elle contestée devant la cour de justice européenne.Et non, je ne suis pas pour l'évasion fiscale. Je suis pour le respect des lois, nationales et européennes, et le respect des lois européennes par les états membres et leurs juridictions.Donc, encore, vous vous trompez de cible: je ne mets nullement en question les systèmes sociaux. Donc pas besoin de me faire le cas de mes enfants malades etc. Je mets en question que Ryanair soit obligée de donner des contrats locaux à ses employés. Et j'observe que par hasard cette obligation vient d'un pays qui est parmi les plus gourmands en argent public et qui n'a pas encore reformé le fonctionnement et le financement de son système social.Ce n'est pas moi qui l'ai commencée. Bien sûr vous pouvez arrêter vu que votre raisonnement est peu pertinent, car vous raisonez sur la nécessité des systèmes sociaux (sur laquelle je suis d'accord), vous niez que d'autres pays européens avec des systèmes sociaux comparables arrivent à le faire avec moins d'argent (alors qu'il y en a), vous parlez d'évasion fiscale (tous les deux nous sommes contre) - mais tout cela ne met nullement en question mon propos que la France soit le seul pays à insister que Ryanair donne des contrats locaux à ses employés et paie des charges sociales élevées, et que ce soit le même pays qui a des trous énormesEt puis c'est parfaitement aéronautique car lié à la discussion que nous avons sur le business model de Ryanair.

Vol de Nuit, arrêtez de faire de la mauvaise foi. Autoriser des entreprises à embaucher des gens sous contrat étranger sur un territoire fait partie d'un grand vide juridique.Ryan Air l'a bien compris et en joue parfaitement la règle qui dit que l'on a le droit d'embaucher pendant plus ou moins une année une personne sous contrat européen sur un autre territoire européen (Je crois que c'est 11 mois). Après, il faut changer le contrat de travail... Ou changer de personne!!Bref Ryan Air s'est spécialisé dans un système de roulement des personnels afin de minimiser ses charges sociales puisque le système Irlandais est évidemment le moins cher pour l'entreprise.Je ne cautionnerai jamais ce genre de pratiques, qui sont utilisées sciemment par des entreprises pour minimiser leurs coûts aux frais du contribuable.

Et bien voilà:

1. Vous le confirmez vous-même : « il y a un vide » - tant qu’il y a un vide, on ne peut pas concluir que c’est illégal
2. Ryanair fait valoir que ses employés travaillent sur sol irlandais : les avions Ryanair sont immatriculés en Irlande. Ce sont donc des emplois irlandais, et Ryanair paie des impôts et des cotisations irlandais. La règle des 11 mois que vous mentionnez n’est donc pas pertinente.
3. On parle ici du personnel naviguant. Le personnel au sol travaille bien entendu en France et est employé avec des contrats français

Force est de constater que la France est le seul pays qui fait valoir cette interprétation du droit. Les équipages Ryanair basés en Espagne, Belgique et Allemagne où des actions en justice semblables à ont été entamées ont gardé leur contrats irlandais.Donc :Est-ce que Ryanair est une bande de gros malins qui utilisent toutes les niches de la législation sociale et fiscale ? Absolument. Est-ce moralement douteux ? Peut-être. Est-ce illégal ? Il me semble que non, au moins ce n’est pas claire du tout dans le contexte européen.On peut aimer ou ne pas aimer ce que fait Ryanair (et vous avez remarqué que je m’exprime pas moi-même si j’aime ou je n’aime pas). Mais de là à dire que c’est forcément illégal me semble plus douteux. Etre malin n'est pas la même chose qu'être escroc.

D'accord avec vous aussi.Maintenant, pour nous dire que non non, tout le monde les adore et toutes les accusations dans ce domaine et d'autres sont sans aucun fondement, que les gens qui critiquent FR sont calomnieux etc. il faudra attendre le membre B737. Ce ne sera pas moi qui le fera.

Ryanair fonctionne apparemment sans être arrêté par aucune autorité, et donc, jusqu'à preuve du contraire, en toute légalité. Cela me suffit
Je ne suis ni policier ni juge : pour moi, Ryanair existe légitimement et j'en profite sans état d'âme.
Je ne suis d'ailleurs pas le seul. J'ai pris cinq vols Ryanair ce mois-ci, et ils étaient tous pleins ou quasi.
Mais il n'y a aucune obligation : ceux qui ont des scrupules à le faire n'ont qu'à s'abstenir. Où est le problème ?
Quant à organiser un boycott de Ryanair : bonne chance !

ohh! grand voldenuit1, juste un leger rappel. LOrsque ce volcan islandais, au nom très particulier, a causé des perturbations dans le ciel européen, on oublie que AF et les compagnie françaises ont reçu une aide financière de l'Etat.
Dans le même temps, les voisins du nord, SAS etc... ou meêm Ryanair n'ont rien reçu.Alors, je peux parfaitement crier au scandale! AF est privilégiée par rapport aux autres compagnies. Où est l'harmonisation européenne? N'est-pas une forme d'injustice?En parlant de la société française, savez-vous que les PN d'AF ne payent pratiquement pas d'impôts!? N'est-ce pas injuste? Où est leur contribution?no comment...

Question tarif, je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je prends souvent l'avion pour Paris au départ de Biarritz. J'ai un choix multiple entre Air France et Easyjet. L'un m'annonce un tarif et quand je valide c'est toujours le même prix qui sera débité sur ma CB, je parle d'Air France, sauf que je n'ai le choix d'arriver qu'à Orly et que pour un transit le jour même au départ de CDG pour l'international c'est souvent très compliqué. L'autre m'annonce un prix d'appel à 19.90 et à force de clics et de clics sur ma souris, j'arrive généralement à 25 ou 30 euros plus cher, 10 kgs de bagage gratuit, le surplus enregistré à prix d'or mais j'arrive à CDG et hélàs trop tard pour les vols du jour sur les USA ou l'Asie.
Sur une ligne comme BIQ-CDG dommage qu'AF ne soit plus sur le créneau. C'est pénaliser de tous les côtés les provinciaux.

Concernant la preuve pour les aides d'état, je pense que certains forumeurs ici peuvent fournir le texte qui prouve l'accord de la Commission Européenne pour une aide donnée par le gouvernement français. Peut-être ça serait intéressant de la voir.Concernant les impôts des PN, à quoi faites vous allusion? A un régime spécial? Je ne pense pas qu'il y en a. A des provisions qui sont généreuses par rapport aux jours passés à l'étranger? Si c'est le cas, pourriez-vous nous en dire plus? Ou est-ce le simple fait que le salaire de nombreux PN (en occurence des PNCs) ne dépasse pas le seuil imposable? C'est bien connu, malgré l'évasion fiscale et les niches le gros des impôts sont payés que par quelques foyers (80% des impôts par 20% des contribuables? Je ne me rappelle plus). Merci pour une petite clarification