La France qui souffre...

Erreur, le "libéralisme" a déjà été, en parti au moins expérimenté, il suffit de voir les systèmes économiques américains, ou les tentatives de sarko et sa bande par exemple; et certaines dérives qui ont lieu déjà de nos jours; Je ne cautionne pas pour autant le communisme et les dérives qui y existent aussi;
En fait dans ton système idéal, le seul "dieu" qui règne, n'est pas celui de l'amour et de la justice, c'est "l'argent", et ses seuls répresentants sont les riches qui s'en mettent plein les poches au détriment des autres et de la terre;
Bref, tout comme les valeurs du "christ" n'ont jamais vraiment ét appliqués sur terre
Le libéralisme, qui n'est pas la liberté, mais ça donne aussi ce qu'on voit avec des gens qui gagnent des millions, s'approprient des terres, villas etc, pendant que d'autres meurent dans les rues, et dont le seul reve serait de manger avant la fin de la journée
"Pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font"

hitler sociualiste ? c'est le grand capital qui l'a porté au pouvoir
le plus lourd bilan, c'est celui du capitalisme, puisque toutes les grandes guerres ont été des conflits d'intérêts capitaliste
dans ta liste de personnalité, tu oublie franco, salazar, pinochet, les generaux argentins, les colonels grecs, petain, thiers, j'en passe et pas des meilleurs
la meilleure preuve que ce n'était pas le communisme ? dans le communisme, le proletariat, qui représente plus de 90°% de la population est au pouvoir : comment se renverserait-il lui même ?

Je ne lis jamais la presse, mais le peu que j'ai lu sur le libéralisme, correspond assez à ce que j'ai dit plus haut, en tous cas pour moi;
Tu es conditionné, à ta façon aussi, par ces idéologies;
Tu dis que le libéralisme est la liberté, mais en fait ils n'envisagent pas de "supprimer l'état" en general, juste le limiter pour pouvoir amasser du fric, et le garder pour que ceux qui triment ne puissent pas se rebeller ou renverser ce même système;
"Fausse liberté économique", en fait compétition encourageant la concurrence, la competition, tout en conservant un "etat de droit", histoire de laisser en place les règles du jeu, d'un jeu injuste;
Si tu choisissais vraiment la liberté (individuelle entre autre), tu serais aussi pour supprimer l'état totalement, l'argent tant qu'à faire, car il repose sur un système de dépendances vis à vis des autres, et tous systèmes, ou propriétés privées et possessions, car la liberté c'est aussi respecter celle des autres, de la planète et de tout ce qui vit, sans se l'approprier;
Ta liberté est une liberté très conditionnelle, hypocrite et mensongère, et tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le derrière de la....;

Pas conditionné, j'aspire à les voir appliquées.Reprenons le cas des USA. Dans un pays libéral, l'agriculture ne serait pas subventionnée et les paysans des pays pauvres pourraient y vendre à prix décent leur production ! Les membres du Mouvement des Non Alignés (120 pays) veulent que les USA et l'UE cessent de fausser les règles de la concurrence en distribuant massivement des aides à leurs agricultures !Comment un paysan brésilien peut il vivre de ses terres si le paysan américain vend au Brésil à moitié prix sa production grâce aux subventions qu'il reçoit de Washington ? Il ne peut pas... dès lors, il brade ses terres à un gros propriétaire terrain et vient grossir le rang des pauvres ! Permet au paysan de vivre et tu empêcheras le propriétaire terrain de s'engraisser !Mais pas besoin d'aller aussi loin... comment le producteur bio de nos régions peut il concurrencer l'agriculture conventionnelle subventionnée par Bruxelles alors qu'il lui ne reçoit rien ? Il n'y arrive pas et sa production part auprès d'une clientèle plus fortunée ! le bio aux riches le chimique aux pauvres !

Je suis pour l'independance de chacun, et contre le "favoritisme" des etats qui aident certains et d'autres non; Cela dit, l'homme etant souvent un loup pour l'homme, ton système ne prends pas en compte la cupidité humaine, et les inégalités qui s'en suivent souvent;Et ta fausse compassion pour le "modeste paysan bresilien", cache difficilement ton aspiration à etre du coté paysan americain, qui voudra s'enrichir toujours plus, et ne pas rester à un niveau de vie "modeste" comme celui du bresilien, qui a souvent peu de chance d'atteindre le meme niveau de vie que son voisin americain;
La quete d'argent corrompt souvent même les plus honnetes, et l'etat a toujours ses "favoris", souvent d'ailleurs les plus riches ! normal ils sont du même bord

Tu as une mauvaise image des libertariens et des gens de droite d'une manière générale. Les gens de droite ne sont pas de droite pas égoïsme, ils le sont parce qu'ils sont persuadés (à tort ou à raison) qu'une politique de droite permet de diminuer la pauvreté plus efficacement qu'une politique de gauche.Quand je vois un riche (un vrai) quitter la France, si je le regrette c'est parce que ce sont des emplois qui quittent la France... parce que son départ va se traduire par de nouveaux impôts... qui toucheront tout le monde monde... dont ma petite personne !Donc non, je n'aspire pas à devenir un riche producteur américain... non, je préférerais que tout le monde puisse manger du bio pour que le pays où je vis soit moins noyé de produits chimiques... pour ma santé et celle des mes voisins !

GilesJe n'ai pas le temps de fournir plus de citations qu'une seule qui, je l'espère, vaudra pour toutes. Vous qui semblez connaître la Bible : n'ayez pas la mauvaise foi de prétendre que cet écrit et d'autres du même tonneau y figurent.Allez, hop, évangile selon Jean, 5:19Pouf pouf. Autant pour la tolérance envers autrui : tous soumis au malin.Allez, en bonus : Corinthiens 6:9-11Un vrai message d'amour et de compréhension des identités sexuelles : immoraux vous dis-je ! Sinon, qu'appelez-vous un "mode de vie naturel" ? Non parce que soit tous les humains sont égaux et on prouvera empiriquement qu'il n'ont pas de mode de vie naturel à leur espèce, soit ils ne sont pas égaux. Dans les deux cas, vous vous retrouvez un peu bloqué, pas vrai ?

Sauf que tous les despotes que tu cites, n'avaient pas un train de vie socialiste ou digne de cette vision des choses, mais plutot un train de vie liberal capitaliste; Par contre c'est sur que la majorité du peuple avaient un train de vie assez socialiste dans le mauvais sens du terme, plus proche du stakhanovisme !
Donc c'était un capitalisme pour eux, déguisé en socialisme pour les gens;
Si tu places la liberté économique, avant la justice et la liberté naturelle, tu n'es pas libre, mais soumis aux règles de l'argent et des lois du marché;
Remplacer la religion moraliste, ou l'état donneurs de leçon, par les lois d'un système marchand sans morale ni respect, c'est un peu ton idéal, en tous cas, plus proche de ce que ça peut donner;
Pour ma part, je pense qu'il ne faut aucun des trois ;)

Exact et pourtant, il suffit d'observer n'importe quel site libéral pour s'apercevoir que ce pays garde un énorme pouvoir d'attraction sur eux, malgré la crise qu'il traverse et son endettement faramineux. La réponse est simple ; les libéraux se fichent éperdument qu'un état soit interventionniste ou non, du moment que ça leur rapporte et qu'on ne les taxe pas au travers de la progressivité de l’impôt.La preuve, les libéraux qui soutiennent notre GG, qui doit sa fortune en grande partie au cinéma Français, lequel est largement subventionné il faut le rappeler.Je vois pas comment ont peut se dire libertarien et Chrétien, sachant que les libertariens, sont tous pour une libéralisation totale des mœurs, ce qui va à l'encontre des valeurs chrétiennes, il me semble ? Quand ils ne professent pas un athéisme radical par dessus le marché...

et la guerre 14-18, prototype du conflit d'interets capitalistes, c'est combien de mort ?
et la nazisme, porté au pouvoir par le capitalisme allemand qui se sentait menacé ?

la droite, c'est le bras politique du grand capital ; évidemment, des tas de gogo qui n'en font pas partie votent pour elle comme des boeufs qui voteraient pour le boucher