Langue universelle?

Bonjours à tous, je vais réalisé le 1 avril 2007 une traverser de l'Europe et de l'Asie en mobylette, et j'ai entendu parlé d'une langue universel mais je ne me rappelle plus comment elle s'appelle. Si vous pouvez m'aidé en me disant le nom et des lien web je vous en serai reconnaissant.

Une langue universelle qui puisse te servir dans tous les pays d'Europe et d'Asie?Je ne vois que l'anglais.L'esperanto peut-être? Tu risques d'avoir du mal à trouver les locuteurs dans la rue.Le langage du sourire peut-être? Ca ça marche presque partout oui.

Tu dois sans doute parler de l'éspéranto, c'est vrai (comme dit ci dessus) que cette langue n'est pas très devellopé mais elle forme néammoins une communauté assez forte, il existe des dizaines de sites sur cette langue avec pleins de façon pour l'apprendre. Elle va pas t'aider beaucoup mais c'est un plus.Il est vrai que malheuresement de notre temps l'Anglais est LA langue internationale qui est la plus parlée à travers le monde et c'est celle qui faut connaitre, (tout en priviligiant si possible les autres langues, mais ça c'est une autre histoire).Bon voyage !

Salut, c'est bien l'éspéranto dans je parlait. Merci. En anglais je me débrouille mais dans les pays asiatique il est peu parler. Merci quand même.

Bonjour
Moi j'ai entendu dire qu'une langue issue de l'anglais permettait aux personnes qui voyages partout dans le monde de se débrouiller dans tous les pays au quotidien le nom est du genre "glendish" "... dish"
J'ai cherché sur internet je n'ai pas trouvé. Si par hasard qqn a des infos... merci
l'espéranto est en effet une langue parlée par une petite communauté de personnes dans le monde et j'ai déjà lu que les liens sont très forts et ces personnes ont un grand sens de la solidarité et de la coopération.
bonne route

Il y a un portail sur l'espéranto qui donne accès à plein d'informations,
esperanto.net/
et des méthodes d'apprentissage à télécharger, comme Kurso de Esperanto
qui est une méthode interactive plutôt bien faite.Ensuite, il existe le pasporta servo qui est un guide répertoriant les espérantistes acceptant de recevoir d'autres espérantistes :
www.tejo.org/ps/ps_lingv/ps_fr.htm

Tu fais sûrement allusion au globish, c'est à dire le baragouin d'anglais minimal qui est devenu la lingua franca de la planète Terre sous l'influence des USA.La variante européenne usitée à Bruxelles s'appelle l'euroenglish. Au Parlement Européen, un député britannique qui s'exprimait dans un anglais très riche et châtié, a été tancé par ses collègues qui l'ont prié de ne plus employer son patois shakespearien!En Inde, on a l'inglish, ou anglais parlé sur le subcontinent, et l'hindglish, mélange d'anglais et d'hindi qui fait toute la saveur des dialogues de certains films indiens. Certains pensent qu'avec l'essor de l'Inde, l'inglish pourrait remplacer le globish avant la fin du siècle.Quant à l'espéranto, ce joujou cantonné à un club d'illuminés, son échec, qui rend son nom ridicule, montre qu'une langue ne se fabrique pas de toutes pièces.
De tous temps, la lingua franca, la langue internationale, est souvent celle du plus fort, dont la puissance politique va souvent de pair avec son rayonnement culturel: l'espagnol au temps des Grandes Découvertes, le français à l'Epoque Moderne, l'anglo-américain à l'Epoque Contemporaine, et régionalement le nahuatl dans le Mexique précolombien, le russe dans l'Europe de l'Est de la Guerre Froide...
Et demain?Ne parlons pas du volapük, autre langue artificielle fabriquée par des idéalistes qui n'avaient pas compris qu'une langue s'enracine dans une culture, et se propage grâce à un contexte géopolitique ou/et un rayonnement culturel, les deux allant le plus souvent de pair comme cause de l'extension ou de la régression des langues.

L'espéranto n'est pas une langue mais un machin artificiel auquel, en étant généreux, on peut attribuer le titre de langage, au sens où le basic informatique ou le code de la route sont aussi des langages.Créé de toutes pièces par des idéalistes qui voulaient une langue universelle facile à apprendre, il n'a jamais pu sortir des cercles espérantistes, même si le Journal de l'Unesco est publié aussi dans ce langage, à l'intention des mêmes espérantistes.Même si ce langage fabriqué se voulait indépendant de toute nation dominante, son créateur, le docteur Zamenhof, a bien dû trouver son vocabulaire quelque part: principalement dans le latin (sed...), l'allemand (morgau...), le français (kelkfoje...), l'anglais (birdo), le grec ancien (kaj, j du pluriel...) et le russe (krom...). Ce gadget reste donc d'une certaine façon européen malgré ses prétentions universalistes.Une langue est un moyen d'expression qui nait d'une réalité, d'une culture, d'une société, d'une identité. Comme tout être vivant, elle est pleine d'aspérités et de bizarreries qui font son mystère et sa saveur.L'espéranto, lui, est une machine froide, sans verbes irréguliers, sans racines. Il fallait être un idéologue universaliste pour croire un seul instant que ce truc serait adopté comme langue universelle...On peut donc apprendre l'espéranto comme on fait une collection de timbres, ou comme on entre dans un club sympa, mais certainement pas pour voyager et communiquer avec les vraies gens...

BRAVOOOOOOOOOOOOOO

je pense que tu veux parler du Globish
c'est un anglais simplifié
tu trouveras beaucoup d'information à ce sujet sur le site de jean paul nerrière

Quelle violence avec l'esperanto...
J'avais deja lu des trucs comme cela.
Ca me rappelle aussi les histoires de medecins criant à la folie des hommes au 19eme en démontrant comment les poumons des voyageurs aller exploser lorsques les trains entreraient dans les tunnels a toute vapeur (30 kmh ?).Bon j'avoue, cette comparaison est facile et n'est pas constructive, je vais donc modestement essayer d'apporter un peu d'eau au moulin.L'esperanto. Ce nom n'est pas ridicule. Il est permis d'esperer que les hommes se comprennent mieux de par les nations du monde.
Pour moi l'esperanto c'est un engagement fort de citoyen du monde.
Une langue universelle qui ne soit pas celle d'une superpuissance.Evidemment l'eperanto est un compromis entre facilité et universalité, nottament de par son vocabulaire d'origine europeenne.Mais, pour ceux qui aiment la diversité dans le monde, il me semble que c'est la meilleure solution existante de langue antionale.Comprenons nous bien,Pour la paix, il faut casser le chatiment biblique de Babel.
Autant que faire ce peux.Par contre il y a bien une dualité langue/culture.Il faut donc prendre guarde à ce qu'une langue internationale n'écrase pas les langues nationales et regionales et surtout qu'une culture n'en ecrase pas d'autres. le phenomene etant lié.
la romanisation, l'americanisation...Je pense qu'on est à peu prés d'accord.Purquoi donc ne pas utiliser une langue commune 'fabriquée de maniére inteligente' ?1)
Parcequ'elle n'a pas de culture associée ? non justement pour cela !
En fait, pour dire vrai, il y a indiscutablement une culture esperantiste, mais elle est supranationale. C'est une sorte de cosmpolitisme citoyen.2)
L'esperanto est un echec ?
Cela se discute.
C'est une langue qui a deja une histoire riche, elle est plus que centenaire. Et elle est parlée dans le monde. Pas dans les epiceries bien sur. Mais il est possible de faire un tour du monde en s'appuyant sur les esperantistes locaux pour effleurer les cultures et les peuples du monde.
A ma connaissance, l'Esperanto est la seule langue 'synthetique' avec autant de succés.
Un succés seulement porté par des volontés individuelles.
Il est vrai que l'esperanto reste une langue de militants de l'elite citoyenne d'un monde global et egalitaire.
En tout cas, pour mon voyage eurasiatique, je tache de l'etudier et de m'en servir pour avoir quelques contacts au-prealable.
Je dois dire que je m'amuse beaucoup à echanger modestement avec des russes, turcs et japonais dans cette langue.3)
L'esperanto est un machin un gadget issu d'un esprit fantasque etque des professeurs tournesols se parelent à eux memes en prenant leur bain ?
En fait, je ne suis pas linguiste, mais je peux dire qu'il y a beaucoup de logique dans cette langue et qu'en m'y interessant, je me pose des questions sur ma langue maternelle.
En gros, il y a des radicaux en esperanto qui se 'decline' avec un suffixe en sujet, verbe, adverbe, adjectif...
Bref il y a une mecanique dans cette langue qui est fort seduisante et permet une amusant gymnastique de l'esprit.je crois donc, qu'en tant que machin, elle est deja assez seduisante.De la même maniére que je fut heureux de tenir ma premiere pseudo conversation en roumain avec un chauffeur de taxi, de me faire comprendre au telephone en portuguais, de dire à ma belle-mere ukrainienne que son repas etait bon...
je fus très content de recevoir d'envoyer et de recevoir mon premier mail en esperanto.Bref, je crois que les raisons qui font que l'on peut mepriser l'esperanto sont aussi celles pour lesquelles on peut l'aimer.Je crois en tout cas que c'est certainement quelquechose digne d'interet, que ce soit pour son histoire, par militantisme (peut etre un peu beat, certes), pour la gymnastique intelectuelle, ou par interet pratique pour le voyage.

Bonjour,Je suis un peu surpris de la violence de ton propos.Loin de moi l'idée de prendre spécialement le parti de l'espéranto, dont je ne sais pas grand'chose, mais il me semble que ta vision de ce qu'est une langue n'est pas beaucoup moins idéologique que ne l'est celle des créateurs de langues articielles que tu voues avec vigueur aux gémonies."Une langue est un moyen d'expression qui nait d'une réalité, d'une culture, d'une société, d'une identité."La langue naît de la culture ? Ou la culture de la langue ?
La langue naît de la réalité ? Ou la réalité de la langue ?
La langue naît de la société ? Ou la société de la langue ?
La langue naît de l'identité ? Ou l'identité de la langue ?
Je n'en sais rien, c'est sans doute un peu tout cela à la fois... En tous cas ce n'est pas aussi simple que tu le dis, à mon avis.Michel

Si l'espéranto correspondait à ce qui se passe dans vie réelle des langues, tout le monde l'aurait adoptée...L'espéranto est une fabrication idéologique qui nie la réalité, et ses partisans ne sont même pas capables de voir leur échec au bout d'un siècle. Les idéologues sont toujours aveugles et fiers de l'être...

D' accord avec nemoxxx pour te dire bravo. Tu as tres bien exprime ce que je pensais moi-meme du concept bizarre de creer une langue de toute piece (sans compter le biais occidental, une faute impardonnable par definition). Dans un poste precedent, sur l' utilisation des langues etrangeres pour communiquer avec les gens du cru, il y a deja eu des reflexions dans cet esprit. Comment peut-on esperer gouter a une culture locale en utilisant (meme si ca pouvait se faire) une langue artificielle, qui ne peut pas vehiculer ne serait-ce qu' une ombre de culture locale????

Bonsoir,Moi je ne suis pas doué en linguistique, mais par contre j'aime bien la logique, et quand je lis ce que tu écris je me pose des questions :" Si l'espéranto correspondait à ce qui se passe dans vie réelle des langues, tout le monde l'aurait adoptée..."Pourquoi ?
Il y a des milliers de langues qui meurent quoiqu'elles correspondent totalement à ce qui se passe dans le vie des langues...

"L'espéranto est une fabrication idéologique qui nie la réalité, "Penser qu'il y a une réalité, exterieure à nous, qui serait en tant que telle et ne nous devrait rien, en voilà bien une, d'idéologie... La réalité n'est rien d'autre qu'une création des hommes eux-mêmes...Je suis assez d'accord avec toi quand tu bouscules l'espéranto, mais je déplore que tu le fasses au non d'idéologies qui ne valent pas vraiment plus que celles que tu dénonces.Michel

Oui, il y a des milliers de langues qui vivent et qui meurent suite à des rapports de force entre les cultures, mais jusqu'ici, personne n'a réussi à faire adopter une langue artificielle sortie d'une pochette surprise.Si certains veulent s'amuser à l'apprendre, qu'ils le fassent, mais sans espérer la faire sortir de leurs cénacles.Je n'ai jamais dit que la réalité ne nous devait rien. Nous en faisons partie. Je dis simplement que jusqu'ici, il y a des cultures fortes qui imposent leur langue comme lingua franca en en balayant parfois d'autres au passage, et pas forcément dans la violence, et que c'est comme ça que l'on obtient des langues temporairement internationales.
Il s'agit d'un banal rapport de force, d'un processus naturel. Ce fut récemment le cas de la langue de ma terre, l'occitan, quasiment anihilé en l'espace de deux générations par l'école de la République et le désir d'ascension sociale de ses locuteurs infidèles.Par conséquent, nul besoin de fabriquer quelquechose qui s'impose naturellement et pour un temps limité. Pourquoi fabriquer une lingua franca? On en a une qui s'appelle le globish, jusqu'à ce qu'une autre s'impose à sa place, au gré des évènements historiques.Pour que l'espéranto ait une chance de s'imposer, il faudrait qu'il soit porteur d'un espoir partagé par la masse (identitaire, social...).
Si les Israéliens ont pu ressuciter l'hébreu, c'est parce que la renaissance de cette langue morte était porteuse de l'identité de leur nouvel Etat, en même temps qu'elle était le symbole de la résurrection de leur pays, après une parenthèse de 2000 ans.
Par contre, quand l'Irlande a fait du gaélique sa langue officielle, et l'a fait enseigner dans les écoles, les Irlandais anglophones ne l'ont pas adoptée, car on pouvait se sentir irlandais sans parler la langue ancestrale.Pour qu'une langue s'impose comme outil de communication universel, il faut qu'elle représente un pouvoir d'attraction phénoménal à la mesure du rayonnement de la civilisation qui la parle, qu'il soit politique, culturel ou les deux.
Or, quel rayonnement peut bien avoir l'artificiel espéranto? Qui représente-t-il? A quel modèle auquel s'identifier correspond-il ? Concrètement?
Il correspond juste à un idéal universaliste incarné dans une langue qui se veut universelle. Mais manque de pot, la langue universelle, concrètement, nous l'avons, et nous en avons eu une à toutes les époques.Beaucoup de bruit pour rien, pour paraphraser le plus grand écrivain ayant oeuvré dans cette langue, quand elle ne s'appelait pas encore le globish...

De nouveau bravo!Non, sincerement, et serieusement, je suis 100% d' accord. D' habitude, j' aime a en rajouter mais la je n' ai qu' a suivre la discussion, puisque tu y contribues tous les arguments que je pourrais avoir.Mais, pour couper court au petit manege intellectuel, je dirai (et je sais que ca va choquer certains) que les champions de l' esperanto sont simplement de doux reveurs.Je dirais probablement la meme chose du volapuk.

Oui, moi je suis assez d'accord avec toi, sauf quand tu parles de "processus naturel" pour les processus culturels et sociaux, ce qui, pour le compte, est franchement idéologique.Ce que je ne comprends pas c'est la hargne qui s'attache à ton propos ; que les espérantistes t'indiffèrent, comme ils m'indiffèrent, je peux le concevoir, mais pourquoi cette détestation ?Michel

Bonjour,"je dirai (et je sais que ca va choquer certains) que les champions de l' esperanto sont simplement de doux reveurs."Cela ne me choque pas, cela m'interroge...
Ce sont des idéalistes, oui certes ; comme peut-être 80 % des penseurs occidentaux majeurs ; et puis ?Je me permets d'attirer ton attention sur le fait que se référer au réel comme s'il était un fait objectif qui nous serait extérieur est au moins autant une erreur et une illusion ; il n'est pas d'autre réel que celui que nous projetons : comme j'ai lu quelque part : "Créer le réel. Nos langues nous imprègnent ; nos cultures s’y élaborent – autrement dit, nos vies s’y encodent, s’y projettent, en sont marquées. Nommer des personnes « père », « mère », « enfant »... ou « formateur », « apprenant »... ou « autochtone », « étranger »... ou « homme », « femme »... ou « citoyen », « belge », « wallon », « canadien », « français », « suisse »... nommer des comportements « langue » ou « langage » ou « travail » ou « politique » ou « culture » ou « économie »... tout ça, ce n’est pas indifférent, c’est organiser le réel, c’est créer le réel d’une façon plutôt qu’une autre. Le langage a un effet de réel."Michel

Eh bien moi je ne vois pas où tu vois de la détestation.
Je me contente juste d'appeler un chat un chat sans pratiquer la langue de bois.J'appelle processus naturel les choses qui se passent tout le temps, en l'occurence dans les rapports de force entre les langues. Si catégoriser les choses relève de l'idéologie, alors toute entreprise d'observation, de compréhension du monde devient idéologique...Bon week-end.