Lorsque... (réflexions sur les réponses)

"on peut dire beaucoup de choses (toutes en fait) tout en restant correct dans la manière de le dire...."

Tu as pointé une incorrection que j'ai eue à ton égard et je m'en suis excusé. Je ne pense pas avoir été incorrect ou alors les degrés de susceptibilités sont bien bas et/ou l'incompréhension grande. Encore une fois, je refuse de m'auto-censurer en fonction des susceptibilités.Quant à Vian et Sullivan, ils sont indissociables. Tu ne peux aimer l'un et rejeter l'autre. Vian était plutôt Sullivan que Vian... Si Vian s'est réfugié derrière Sullivan, c'est parce que précisément, la censure bienpensante frappait très fort à l'époque. Le livre traitant de sexe, alcool et violence dans un style direct et sans concessions. Il serait idiot aujourd'hui de revenir sur le chemin fait depuis par la liberté d'expression. On interdirait ce livre si l'on devait respecter tout ces "lorsque"...Mais... "Elles ne se rendent pas compte"

"... Elles se rendent pas compte...!"

Arf, j'avais pas vu, j'écrivais ma réponse à Kel... Je ne modifie pas mon post."Penses tu que ce que tu exprimes ici soit très différent de ma réponse à Maitairoa"

Mais kola, ais-je écrit que j'étais en total désaccord avec tout ce que tu écrivais? Je ne pense pas et je ne vais pas relire toutes mes interventions pour le vérifier.

Je crois que je vais m'inscrire à celui de "j'sais pas quoi" dès qu'il aura été créé...
Et me taire, oui, c'est pas une mauvaise idée

... non, oublie toute tentation de mortification :... chacun de nous est un non-comprenant en puissance, qui s'ignore ou non...

Bon alors.... Plus si affinités?!!! (eh Monsieur Le Modérateur de VF, c'est toujours de l'hum...!!!)J'étais... aïe... telle...aïe...ment occupée à parer...aïe! aïe! les coups que je n'ai pas remarqué aïe! arrête!!
que tu avais pu... aïe!! non!! ne pas être en total désaccord avec moi... aïe! AÏE AÏE!!!
(mais je ne vais pas tout relire pour vérifier...)Il lui a fait mal, il lui a fait mal, il lui a fait mal............

.... je n'ai jamais écrit que je rejetais Sullivan: j'ai écrit que je préférais Vian... Nuance.
Bon, on ne va pas débattre sur Vian/Sullivan, mais juste préciser que les "lorsque" n'auraient jamais interdit cette trilogie puisqu'ils ne censurent pas les thèmes...et que ces bouquins sont très bien écrits.Mais oui, l'incompréhension est grande ; je (nous) ne te demandais (demandions) pas de comprendre dans le sens d'"adhérer" ni même d'"accepter", juste de "saisir" ce que je (nous) voulais (voulions) dire. Et même là, c'est un échec. As-tu des problèmes de compréhension ou ai-je des problèmes d'expression, ou les deux, ou, ou....Le saura-t-on un jour?
Ce n'est pas grave, mais je crois qu'il est inutile de poursuivre cet échange dans cette voie-là: nous sommes dans une impasse qui semble définitive; les mots n'arrivent pas à passer l'écran. Tant pis.... Une autre fois peut-être....
Allez zou.
KE
PS: je préférais l'ancien avatar; celui-là fait un peu froid dans le dos de prime abord (aïe, aïe, aïe, non, non, je ne juge pas, j'affiche juste une préférence)

... ça y est : vous êtes finalement tous mûrs pour le monde des télétubbies ! (au fait : est-ce que vous savez que les autorités polonaises se sont sérieusement demandé, étude de psychologues à l'appui, si la série "télétubbies" n'incite pas à l'homosexualité ?)... le monde tremble...

Les teletubbies incitent a retourner dans le ventre de sa maman et attendre un jour meilleur pour venir au monde..........;;

Vous avez vu les teletubbis ont eu un procés en Pologne, ils ont jugés si les teletubbies etaient homos ou pas. Ils disaient que l'un d'eux portait un sac à main.......
Verdict "non" ils ne le sont pas on peu diffuser la série.......... Ils sont fous ces polonais...........

Pour ce qui est du message, Mac Luan disait que c'étaitJe suppose que tu parles de McLuhan, le théoricien de médias, non ?!hgb

à suivre...Bonjour,la théorie connue de ce McLuhan (celui qui me vient à l'esprit) dit que le message d'un médium (livre, etc.) n'est pas ce qui est transmis au lecteur par son contenu mais ce qui sont ses effets à l'individu et à la société. C.à.d. pour lui, "message" et "effet" sont la même chose...J'ai bien compris cela... Peut-être, il faut McLuhan pour s'approcher à Migrador...hgb

Salut,d'abord, je m'excuse franchement pour avoir écrit la phrase "Ta "calaison spirituelle" est très, très, très plate...". C'était pas o.k. Désolé !Je ne suis juge ni procureur (????)... Procureur, pourquoi utiliser un tel terme hautement exagéré ?![La liberté d'expression, c'est "chinois" pour toi..."] Là, tu m'accuses.Je n'accuse pas mais je doute (parfois) si tu as bien compris ce terme et son importance, si tu as compris que la liberté d'expression n'est pas absolue mais a des limites...Quant à "juger", je me tais parce que peut-être je ne comprends pas...Ton allemand a bon dos. Sorry, je ne comprends pas du tout, je ne sais pas ce que tu en veux dire...Finalement, je ne comprends pas pourquoi tu es si méprisable contre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi... Ce m'est absolument incompréhensible...hgb

Bonjour Hery,Avoue que je te manquais..."Anàssa, nous devrions mettre un terme à cette histoire... "Oui, je suis entièrement d'accord avec toi. Parce qu'il est désormais évident que tu resteras convaincu que tu sais mieux que moi-même ce que j'ai écrit.
Ca tourne à : Oui ! Non ! oui, oui, oui, oui. Non, non, non, non. Reoui et oui encore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Renon et non encore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
Sans fin.Maintenant il y a une autre histoire qui m'intrigue. L'histoire de tes procédés de catalogage des individus.Tu places mes interventions au rang de la perfidie (Oh la vilaine Anàssa ! c'est pas bien ça !).Si je résume ce que tu en vois :Etape 1 :
a) Dans ton souvenir j'ai écrit : "Tu as bien raison". Tu interprètes ceci comme un message de soutien inconditionnel aux propos de Kola, de la première à la dernière ligne (de " Lorsque les Ego... d'ici ou d'ailleurs... n'occuperont plus le devant de la scène, " à "Cette rubrique est faite pour cela, non?..."
b) Après avoir témoigné mon accord absolu, je pinaille sur son emploi de "chère Catherine".Etape 2 :
Disparition de mes messages. Tu sais que c'est suite à un échange de MP, dont tu ignores complètement le contenu. La raison de la disparition est donc pour toi la grande inconnue.Etape 3 :
Nouveau message public. J'y interviens pour désavouer ta lecture de cette discussion sous l'angle homme/femme. Pour illustrer j'ajoute que soit je ne comprends pas le message de Kola parce que je ne sais pas à quoi il fait référence, ou je le comprends et il me dégoute.Moi, si je vois quelqu'un qui se comporte ainsi je me dis :
De étape 1 a + b : il est incohérent voire cinglé (pourquoi ergoter sur un détail alors que l'on adhère avec enthousiasme à tout le reste).
De étape 1 + étape 3 : il est versatile.
Quoiqu'il en soit j'évite les jugements définitif sachant que toute une étape m'échappe complètement.Mais perfide ?

... Rien ne vaut l'intelligence, mais un bon produit de remplacement (parfois) est le silence (Jean Marsac)... sauf le (parfois)

C'est marrant Maitairoa: depuis plusieurs messages tu nous incites au silence... et Migrador n'a pas pris cela pour un appel à la censure...
Tu l'as payé combien pour qu'il te laisse tranquille?

... je vous invite au silence, tout au plus... et sans grande réussite! ... car je considère, à tort ou à raison, que cela fait déjà un très long moment, malgré les apparences, qu'il ne se dit rien dans cette discussion que nous ne sachions déjà... ou qui, parfois, ne dépasse le niveau "école maternelle"... que Migrador interprète plus mes invitations au silence et à la réflexion comme un "prêche dans le désert" que comme un "appel à la censure" est sûrement à mettre sur le compte de la solidarité masculine, si j'ai bien tout compris...... non, je déconne !

Le silence n'est pas la censure. Essayer de calmer le jeu n'est pas censurer.Est-ce vain?

A propos de Mc Luan:
"C.à.d. pour lui, "message" et "effet" sont la même chose... "

et à propos de mon "mépris":
"Finalement, je ne comprends pas pourquoi tu es si méprisable contre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi... Ce m'est absolument incompréhensible... "C'est bien ce que je disais, tu ne comprends rien et la langue n'a rien à voir là-dedans.

"je n'ai pas remarqué aïe! arrête!!
que tu avais pu... aïe!! non!! ne pas être en total désaccord avec moi".

Je n'ai effectivement pas dit que je n'étais pas en total désaccord avec toi. Je n'ai réagit qu'à ce qui me gonflait dans ton propos et n'ai pas répondu (pourquoi le ferais-je?) à ce à quoi j'adhérais. Je suis pour le débat.

"je (nous) ne te demandais (demandions) pas de comprendre dans le sens d'"adhérer" ni même d'"accepter", juste de "saisir" ce que je (nous) voulais (voulions) dire. Et même là, c'est un échec."Qui te dit que je n'ai pas compris ou saisis ce que tu (vous) vouliez dire? Je pense au contraire l'avoir trop compris mais en revanche vous n'avez pas saisit tout ce que vos bonnes intentions cachaient. Je ne vais pas refaire le débat...Je pense même que "face à face", les choses en resteraient là. Sauf que se serait plus cool et qu'on irait boire des coups après.Je laisse mon avatar pour ton froid dans le dos. Par ces chaleurs, c'est bien pratique