Photo: votre "best of" 2018

Bonsoir,J'aime bien cette photo de voyage belle ambiance, si les petites bêtes dans le coin font autant de raffut au crépuscule que du coté des Caraïbes ça doit être plutôt stressant non ? Perso je verrai bien ce type de cliché (format horizontal) dans un contexte de diaporama avec prise de son sur le vif pour la partie son.Sympa le cliché... t'aurais pas pousser un peu trop le curseur bleu sur la retouche ? à moins plus simplement d'un problème de réglage de balance des blancs à la prise de vue ? En tous cas perso je trouve l'ambiance beaucoup trop froide, en rajoutant un peu de chaleur en retouche, ça ferait pas de mal.Photo sympa manque peut être un poil de luminosité et donc de détail dans les ombres et la neige, dommage.On est là complètement dans la photo type "carte postale" rien d'original c'est classique mais c'est plaisant à regarder en particulier l'opposition tons froid ciel / montagne et tons chauds des mélèzes en automne.Cordialement
Magellan18

L'année 2018 se termine...Il est difficile, en si peu de photos, de montrer la beauté qu'offre le Japon, mais je vais illustrer les deux raisons de mon voyage en 2018, l'akita inu et le koyo...Photo 8
Dans les rues de Kakunodate, ville de samourais du nord du Japon, Bukemaru, un magnifique akita inu, se repose...Photo 9
Ryokan isolé, pendant le koyo, quand le Japon s'embrase...Photo 10
Mon année 2018 s'est achevée à Bruxelles, sur la Grand-Place.
Ce sera donc aussi le cas de ce top ten...

Merci pour ces conseils qui m'apportenz quelques questions;Je dirais même qu'il font plus de bruit. en plus a ce moment précis, une groupe de singe hurleur s'est mis à hurler dans les arbres un peu plus loin.
Mais personnellement je ne trouve pas cela stressant, mais appaisantJ'ai essayer d'em saissir le bruit en faisant une vidéo, mais le micro de mon nouvel appareil n'est apparemment pas d'assez bonne qualité, cela n'a pas donné grand choseVoilà une autre vidéo des son de la forêt que j'ai faite avec un autre appareil au réveil après une nuit dans la forêt du sud ouest australien. Cela reste ma vidéo préférée:Je n'ai pas du tout retouché cette photo. Mais je n'ai découvert le réglage de la balance des blanc sur mon appareil que cet automne... La photo a été prise cet été...
J'essaierai de la retoucher un peu.
D'une manière générale je me méfie des retouche de couleur, car je suis daltonien, et j'ai vite tendance a forcer un peu trop, ce qui, pour les autres ne donne pas un effet naturel du tout Est-ce que quelqu'un peut me donner un conseil sur les réglage que je pourrait faire pour améliorer cela? Sans que les partie illumniée ne deviennent sur-exposée
Je tâtonne encore pas mal pour les photos de nuit. Mais l'avantage du balcon, c'est que j'ai le temps de faire des testsLes réglages utilisé sont:
Temps d'exposition: 15s / Focale F/25 / Sensibilité ISO-200Bien sûr l'idéal serait de refaire une photo comme celle-à quand la lune éclaire la coline (j'espère juste qu'il va re-neigé, parce que l'effet est bien moins beau maintenant que la neige a complètement fondu)

C'est mieux je trouve
Dommage que le ciel soit trop uniforme et d'un bleu un peu délavé.

Sympa la photo du clebs (euh de l'akita inu) !

Moi j'adore ce chien et j'aime bien le Ryokan isolé et les belles couleurs automnales du Japon.
Il est où ce Ryokan ?

Bonsoir Maîtrepo,... t'es dresseur de chiens ? Cordialement
Magellan18

Bonjour Rawe,A ta question :
<< Est-ce que quelqu'un peut me donner un conseil sur les réglages que je pourrais faire pour améliorer cela? Sans que les parties illuminées ne deviennent surexposées ?
Je tâtonne encore pas mal pour les photos de nuit. Mais l'avantage du balcon, c'est que j'ai le temps de faire des tests
Les réglages utilisé sont :
Temps d'exposition : 15s / Focale F/25 / Sensibilité ISO-200 (...) >>, j'ai envie de dire :1er principe : exposer pour les zones d'ombre en priorité. Tu rattraperas les hautes lumières après en post-traitement. Il n'y a pas de miracle physique, les capteurs sont ainsi faits qu'ils ont une dynamique (capacité à restituer les extrêmes entre hautes lumières et basses lumières) qui diffère d'un modèle de capteur à un autre. A cet égard, les grands capteurs sont plus performants que les petits.
Ne pas oublier que cette dynamique existe aussi en argentique et je crois me souvenir que les films les plus aptes en la matière sont capables de restituer 5 à 6 IL. En argentique donc, j'expose pour les ombres et je récupère l'information contenue dans les zones les plus brûlées, sous l'agrandisseur grâce à des caches en carton que je pré-découpe aux ciseaux. En clair, j'expose le négatif sous l'agrandisseur, des durées différentes selon les secteurs du négatif. Et bien en numérique, même démarche.On arrive parfois à faire sortir des tréfonds d'un négatif qui paraît raté car excessivement clair (donc très noir sur le négatif), des informations qui ont été enregistrées à la prise de vue mais qu'on ne voit pas à l'oeil et à la loupe sur table lumineuse, et qu'on voit comme par enchantement sortir sur le papier photo sous agrandisseur, en exposant ce papier, jusqu'à 2 à 3 fois plus que les autres zones du négatif. En numérique, mais de façon moins triviale, c'est pareil, mais c'est l'ordinateur qui fait le boulot.2ème principe :
Pour tirer le meilleur de tes images pour autant que tu aies envie de t'engager dans cette démarche (pour du post sur le WEB, pas sûr de son utilité, pour une image qui t'est chère, là peut-être), tu as intérêt si ton matériel le permet, à sauvegarder sur ta carte mémoire, les photos prises en mode natif (raw) et à les dérawtiser ensuite avec un logiciel adapté. Tu pourras constater avec stupéfaction, à quel point, même avec des réglages basiques des curseurs (réglages mis par défaut), le résultat est bien différent de celui d'un jpg sortant du boîtier. Cette remarque vaut notamment pour celui qui recherche les plus fins détails de l'image mais aussi la latitude pour travailler plus finement les expositions. Parfois, le mode d'enregistrement en jpg - qui a ses avantages aussi, je le concède - compresse, lisse et fait perdre à jamais, une partie du potentiel de ton image.A l'impossible, nul n'est tenu ; un fichier "raw" pèse lourd et en conséquence, si tu es rationné en capacité de stockage, il y a des choix ou des hiérarchies à envisager (n'enregistrer en raw que certains sujets, par exemple).Pour ne pas dévier davantage et ne pas fâcher l'initiateur du post , en cas de questions ou de points particuliers, on pourrait évoquer cela par MP.Château de Valère :
Comme transition avec le fil, je dirais que cette image de château, je la trouve très bien avec cette "pseudo noirceur" dont tu as peut-être voulu qu'elle fasse contrepoint avec le monument éclairé dans toute sa splendeur, si c'est un parti pris, pourquoi pas ; je suis davantage gêné - ne le prends pas mal - par le fait que ce monument ressort légèrement flou (en le zoomant) et la question qui vient naturellement, c'est : ton trépied aurait-il bougé ou aurait-il été soumis à des vibrations imperceptibles ? Sur quel endroit de l'image as-tu fait la mise au point et quelle ouverture as-tu choisi ?Puisqu'on a "le droit" de critiquer, ton image 1 est une vraie leçon sur l'exposition et/ou le post traitement. Les noirs dans le canoë conservent de la matière et c'était loin d'être évident dans ce genre de situation. Bravo. Un infime détail cependant, là encore ne le prends pas mal, le détachement des plans. On se fait tous avoir. La tête ne se détache pas complètement de la masse sombre qui se trouve à l'arrière plan. Mais c'est rattrapable dans le cas présent, et même pixel par pixel si besoin.
La 3, je l'admire telle quelle nous est présentée.

Bonjour,Je suis un vilain membre, n'ayant pas beaucoup participé au fil, et du coup, puni et obligé de remonter les pages, une à une. Mais cette lecture à rebours n'a finalement rien eu d'une punition, bien au contraire.Sachant que la photo en général, comporte une grande part de subjectivité, on les apprécie les unes et les autres à des degrés divers, et ici, certaines m'ont davantage marqué. Ce qui ne veut pas dire que les autres images présentées sont ratées, c'est juste qu'elles me parlent moins, pour des raisons esthétiques, ou bien techniques, ou bien pour des raisons que je ne saurais expliquer avec des mots. Quand on est dans le subjectif, c'est comme ça, et pour rassurer tout le monde, c'est aussi comme ça avec les images qui sortent de ma boîte à savon.

• la 4 (Erg Chebbi) de LuluMae ; les traces laissées par un coléoptère dans ce qui s'apparente à de la poussière d'or.

• la 3 de Pierre ; paysage urbain qui traduit la démesure, cadrée au cordeau si ce n'est au calibre à coulisse. Et surtout la 9 (Séoul) une vraie image de reportage comme je les adore, avec un cadrage audacieux, je dirais un cadrage à la Magnum.

• la 1 de Kate : château avec toutefois un bémol, pourquoi avec coupé l'édifice en deux par des rameaux de premier plan ? Décalage de la photographe plus vers la droite pas possible ? La 3 (gamin derrière une porte à Bali), et la 6.

• la 2 de Masterpo pour la beauté des lumières et la symétrie, la 5 (Lodhi Colony, Inde) et je dirais que le museau coupé de l'ours à droite ne me gêne pas du tout. La 8 (akita inu à Kakunodate) montrant un animal de compagnie décontracté, avec une extrême précision, au poil près, enveloppé dans un doux bokeh, à l'image du pelage.

• la 2 de Pyrene64 pour son côté reportage, ainsi que la 7 pour le coup d'oeil et les allitérations en bleu (La Procida, Italie), la 9 montrant un chat qui semble attachant, et que je ramènerais volontiers au carré.

• la 1 de Lhorizon recadrée (Marrakech) dont je trouve la facette reportage plus percutante sur le recadrage 1 proposé par Kate. La 5 en N&B (Cap-Vert) et la 7 (Maia, Cap-Vert).

• la 1 de Jemaflor (ciel étrange).

• la 6 de Citronate. Là, je suis frustré car j'entrevois dans cette image, un endroit extraordinaire (couverture en verre) qui recèle un fort potentiel sur le plan photographique, et je suis convaincu qu'il y avait moyen de se régaler davantage. Citronate, as-tu des variantes de ce cliché ?

• la 7 de Ragamuffin (Den Haag, Pays-Bas) pour les vitraux, l'incorporation des silhouettes fait bcq dans la beauté de cette image. La 8 (Shikoku) bien que surexposée à mon goût. Mon écran étant calibré, je pense qu'elle est effectivement un peu trop claire (les calibrages d'écrans c'est encore un sujet...). La 10 (tunnel menant au musée Miho, dans lequel il a été judicieux d'amener de la vie, et de bien détacher entre elles, les 3 silhouettes présentes, le risque en effet était que deux d'entre elles se touchent ou se superposent).

• la 6 de Magellan en version couleur. Sur la version présentée en N&B, je trouve le personnage à gauche trop près du bord de l'image. N'y avait-il pas possibilité de le laisser entrer plus dans l'image avant de déclencher (événement impromptu à gérer, précipitant le déclenchement ? Les conditions du terrain parfois...).

• la 1, la 3 et la 8 de Rawe, commentées précédemment.

Je ne savais pas vraiment quoi poster comme image 10, finalement, j'en ai trouvé une.#10. Bouées. Corsier.

Merci pour ces conseils détaillés!
J'essaierai le raw sur mon balcon. là, pas de soucis pour le stockage.Mon trépied est léger (pour pouvoir le prendre en rando), du coup il est très sensible aux vibrations. Pour les exposition longue, j'utilise le retardateur pour ne pas faire vibrer l'appareil, mais cela ne suffit apparemment pas
J'ai l'impression qu'au moment de l’ouverture, l'appareil vibre un peu (très très peu), mais pas sûr que cela vienne de cela...Pour la tête qui ne se détache pas entièrement, c'est juste. J'y ai pensé en faisant les photos. et debout dans le canoe j'ai fait mon possible . Je n'avais pas beaucoup de temps pour ajuster car le canoe avançait...
J'ai mise celle-ci, car j'ai le fait que l'on voie la pagaie, et que le guide aie la tête tourné (on voit son visage).
J'aurais pu aussi vous mettre celle-ci ou la tête est mieux placée. Mais les arbre sur la gauche me "gène" un peuOu alors celle-là, mais il manque la pagaie... Et la lumière me semble un peu moins belle (bon ça je pourrais corriger)J'ai 8 versions de cet photo! Elles sont toutes différentes. Possible qu'une autre plairait plus?
Qu'est ce que vous pensez de ces 2 là par rapport à la première que j'ai mise?

Pour tes problèmes d'expositions sur des cadrages qui comportent à la fois des zones de hautes et de basses lumières, outre la post-prod évoquée par jparspourdebon, tu as également des possibilités d'améliorations dès la prise de vue : le filtre à densité neutre, dégradé ou pas (improprement appelé filtre gris) : il comporte une partie sombre qui assombrit les zones trop claires, et une partie claire qui n'affecte pas les zones d'ombres, et il ne modifie pas les couleurs.Un bémol toutefois : il ne s'adapte pas à toutes les situations (et notamment à ta photo de château ). Il s'adapte surtout à des images où les zones de hautes et basses lumières sont plus ou moins séparées par une ligne (comme l'horizon ) ou une sorte de ligne, (peu importe qu'elle soit verticale, horizontale ou en diagonale, puisqu'on peut faire tourner le filtre comme un pola).C'est un outil que pour ma part, je trouve génial et qui m'a permis de me sortir de bien des situations difficiles de prises de vues, puisque je ne fais quasiment pas (encore) de post-prod.Pardon de ne pas forcément répondre complètement à ta question qui concernait le cas particulier de ton château (enfin, ta photo de château !), tu es peut-être même déjà équipé en filtres neutres, mais je me permets de l'évoquer pour ceux que ça pourrait intéresser, je trouve ces filtres tellement utiles...

Bonjour,La troisième image que tu as présentée sur le thème, je la trouve plus réussie que les deux précédentes, en tous cas, plus équilibrée dans la répartition des zones claires/foncées, et le feuillage en haut à gauche, a son importance. Ce n'est que mon modeste point de vue.Pour l'histoire du flou, merci pour les infos complémentaires, on comprend un peu mieux le contexte. En règle générale, en voyant une photo, beaucoup d'éléments nous échappent sur les contraintes de terrain ou de prise de vue. Le retardateur n'est pas selon moi la raison, en tout cas pas pour une image de 15 s de durée d'exposition. Je pense davantage à des micro-vibrations ; c'est dans cette voie qu'il faudrait creuser le sujet. Tu seras aidé dans ton diagnostic en faisant des photos du même sujet (château) et depuis le même endroit, mais avec un téléobjectif et non plus un grand-angle, et toujours à 15 s (ouv. de diaphragme à adapter). Et reproduire ce mode opératoire avec le même sujet ou un autre, depuis un endroit autre que le balcon, et même autre que le bâtiment qui supporte ce balcon. Et comparer les images ensuite sur écran en zoomant.Dans le futur, si tu as un doute pour les expositions longues, place avant de déclencher, un bout de tissu noir mat devant l'objectif, et immédiatement après le déclenchement, retires le tissu (astuce pour poses longues en reflex argentique lorsqu'il fallait relever le miroir avant une pause B, et idem en fin de pause avant de faire retomber le miroir).