Bonjour,
Comme cela a déjà été évoqué, il faut définir le terme "ville" pour savoir quelle est la plus ancienne. Dans les années 50, G. Childe, archéologue australien, fut un des premiers à essayer d'établir les caractéristiques d'une ville. Selon lui, elles s'organisent autour de 10 critères (je fais jouer ma mémoire, ne soyez pas sévère) :
- Existence d'un pouvoir.
- Commerce à longue distance.
- Système d'écriture.
- Taille et densité de population.
- Spécialisation des habitants (agriculteurs, potiers,....).
- Impôt versé à une autorité.
- Architecture monumentale.
- Systèmes de comptabilité et de gestion (science).
- Art symbolique.
- Ceux qui ne produisent pas leur propre nourriture (spécialistes) sont pris en charge par l'autorité (surplus).
Ce modèle est ancien et fut construit par rapport aux établissements du Moyen Orient ce qui en limite automatiquement sa validité et porté. Aujourd'hui, il est obsolète:
On peut facilement se rendre compte que certains de ces critères ne sont pas applicables dans le cas, par exemple, des sociétés précolombiennes. Tel est le cas du système d'écriture. Il est présent seulement chez les Mayas. Devons-nous pour autant admettre que Teotihuacan et Chan Chan, deux établissements ayant accueilli environ 200000 résidents à leur apogée, ne peuvent être considérés comme des villes? Ce point soulève une autre problématique relative à la définition de l'écriture. Elle peut être présente dans certaines sociétés précolombiennes autre que les Mayas mais nous ne la voyons pas car elle s'exprime sous des formes que nous ne savons décrypter.
Autre exemple, le commerce à longue distance n'était pas courant chez les Mayas et les Incas. Ces derniers, de part la topographie accidentée de l'environnement et l'inexistence d'animaux de trait et de bât, ne pratiquaient le commerce qu'à dos d'homme ou/et de lama ; ce qui en limitait automatiquement la quantité et le rayon d'action. Pour autant faut-il considéré que Tikal et
Cusco ne sont pas des villes?
Bref, en ne s'en tenant qu'à ces critères, il n'y avait aucune ville sur le continent Américain. Le modèle de G. Childe n'a pas résité aux 60 ans de recherche archéologiques qui lui ont succédé.
Une autre approche pour définir la ville (celle-ci géographique) consiste à se référer au réseau urbain : système de la toile d'araignée. Il permet, entre autres, de solutionner le problème du commerce à longue distance. Nous avons un centre principal qui commerce avec des centres périphériques qui gèrent les surplus (autorités, système de comptabilité, stockage,...). Ce cas de figure est commun dans l'Amérique préhispanique et le commerce à longue distance existait mais par l''intermédiaire de tout un réseau de centres principaux via les centres périphériques.
Bref, définir une ville est compliqué et une seule approche ne peut être significative.
Maintenant, si ta question consiste à savoir quels sont les établissements les plus anciens de la planète possédant un pouvoir centralisateur, un vaste réseau de relations et d'échanges, une hiérarchie du bâti et l'existence de spécialistes, alors tu as :
La Mésopotamie dès 4000 avt JC avec : Warka (l'antique Uruk, aussi nom d'une culture et d'une période (-4300 à -3100)) et Habuba Kabira. Ces villes naissent dans le sud de l'Irak de communautés villageoises qui ont bâti une civilisation en inventant un nouveau mode de vie et une nouvelle façon de percevoir et d'aménager le territoire. Elles sont à la base de ce que Childe (le même) appellera "Révolution urbaine". Pour info., Childe est aussi à l'origine du concept de "Révolution néolithique".
Uruk eut une influence culturelle qui s'étendit jusqu'en
Turquie orientale, où se développèrent d'importants centres proto-urbains, comme Arslan Tepe.
Tu as aussi par la suite Ur, Mari (où l'on a retrouvé la plus ancienne roue) et Ebla et Tell Beydar en syrie.
Tu peux lire ce lien qui est intéressant et accessible :
www.scienceshumaines.com/...u-monde_fr_4247.html
A+
