Préjugés asiatiques...

Ah bon? Le terme de "nègre" te choque plus que "il faut qu'ils aient quelque chose de bien vu qu'ils ont rien dans le cerveau."? Pour ma part, c'est la seconde partie qui me choque plus. Pour être clair, en disant cela, je me suis mis dans la peau de quelqu'un qui a des a priori et clichés sur les noirs, blacks, appelez-les comme vous le désirez pour être politiquement correct. Mais en aucun cas, cette phrase reflète ce que je pense. Lisez attentivement mes propos avant de m'accuser de quoi que se soit. J'exprimais le sous-entendu que pouvait véhiculer les clichés et a priori que certains (PAS MOI) peuvent penser ou même dire sur les africains, ou qui ont des parents-ancêtres africains.Chaque fois que j'entends :"Ahh les africains (noirs, etc), ont le rythme dans la peau", j'ai les poils qui se hérissent. Même si la personne qui dit ça, n’a aucune arrière pensée consciente, ce type de remarque véhicule un tas de clichés, un tas d’a priori, qui ne sentent pas bon. Comme si le rythme musical était inscrit dans les gènes... ça devient de l'eugénisme et l’eugénisme mène au nazisme, à la classification des gens... c’est exactement contre ce type-là d’a priori là que je me bats constamment. Il faut faire très attention quand on parle de peuples en voulant les mettre dans des petites boîtes, c’est trop réducteur, trop simple. Le passé nous montre que ça mène aux pires atrocités. Tous les peuples du monde sont complexes et en définir un seul en une seule phrase est fatalement FAUX.C’est comme si un extra-terrestre débarquait aux Etats Unis d’Amérique, sur une plage de Floride et en déduisait le comportement global de la planète. Je ne pense pas que les tibétains seraient d’accord, ou même les français, les mongols, les chinois, les burkinabais... Comme voir un black qu’a une grande bite et danse bien en faire une généralité sur tous les blacks... comme voir certains chinois bien marchander en déduire « les chinois sont de bons marchands »...J’espère avoir été clair cette fois.

Heuu, je voulais te répondre un truc du genre:"Je vois que tu as tout compris", mais en fait, c'est moi qui ne comprends pas ton résumé. Pourrais-tu être plus explicite?

Je te rassure : l'ensemble me choque!!! 1) Politiquement correct... Non tout simplement humainement respectueux!"Appelez les comme vous le désirez ?" Noir et nègre...désolée, mais pour moi ça ne résonne pas du tout de manière identique dans ma petite cervelle! le "qualificatif" Noir indique simplement la couleur de la peau (et encore!!!)...nègre sous entend quelque chose de tout a fait différent et d'extrêmement stygmatisant! De là à dire qu'un joli métis est un demi nègre...il n'y a qu'un pas !!!
2) Voilà qui me rassureZen! Zen!!!

Loin de moi l'idée d'entrer dans une polémique avec toi sur un sujet pareil...
pour être plus que sincere ça me saoule...
Mais ceci devrait pouvoir t'eclairer :

Ce qui est sûr c'est que tu es très intelligent et a une très grande capacité d'analyse et de réflexion. Je regretterai toujours de ne pouvoir être plus souvent au contact de personnes de ton acabit, de celles qui vous tirent vers le haut....Je suis pétrit de regret, quel grand esprit tu représentes : la cohérence, la rigueur, l'analyse, la réflexion, le recul,....autant de qualité qui font de toi un être qui mérite d'être connu.Si tu penses que je ne t'ai pas compris, je t'arrête ; le problème est que j'ai vraiment compris ce que tu voulais dire.Quand on veut marcher sur le fil du rasoir on doit en avoir les moyens, ou sinon on se tait ; et tu as manqué une bonne occasion de te taire.

Attention mon bon Santos, car lorsque l'on essaye d'expliquer certaines choses avec force persuasion et un certain phrasé que tu emploies bien au demeurant, il y a beaucoup de personnes qui n'arrivent pas à comprendre les sous entendus et sont prêts à vite faire des amalgames, et d'ailleurs c'est bien souvent ce qu'ils attendent......Donc, ma foi si j'étais toi je n'irais plus avant dans cette discussion car tu ne mérites pas, surtout lorsque l'on a la chance de te connaître, de te faire traiter de tous les noms et de créer encore des polémiques à n'en plus finir..... et je pense que plusieurs d'entre nous ont bien compris ton analyse des choses et ce que tu tentais d'exprimer, toi qui est trés sensible sur cette question de l'égalité entre humains.....J'imagine actuellement la difficulté des derniers jours qui vous rapprochent de votre retour en Belgique...... reste les souvenirs et les émotions engrangées et le fait ancré au plus profond de vous que oui vous repartirez bientôt......Moi je suis content, je vais pouvoir trés bientôt vous revoir en Belgique avec France.... oui je sais, je suis égoiste.....

Voyons gabye !... Deuxième degré gabye, deuxième degré ! D'où mon instance dans la seconde partie que tu cites :
"je tente de l’humour ? Non non, je vous assure, non, ce n’est pas de l’humour"Je pensais avoir suffisamment insisté, snif snif...

Je suis d'accord avec toi.Je n'ai pas été très délicat sur ce coup-là et peut-être qu'une mise en page différente, avec guillemets et italiques, aurait permis de mieux cerner ce que je voulais exprimer. Mea culpa.Oommmm.

Alan, ne t'inquiète pas pour moi. Des coups de pied au cul, j'en ai reçu des tas et je dois bien avouer que mon entrée de service est bien épaisse aujourd'hui et est capable d'encaisser toutes les coupures de rasoir imaginables.J'ai répondu a Chachapoya en message privé. Inutile de répondre a une attaque personnelle ici dont je me demande bien quel en est le but.

Ce n'est pas une attaque personnelle, loin de là. C'est juste que je n'ai pas apprécié ton analyse et je le dis avec mes mots. Tu abordes un sujet glissant et la façon dont tu le traites laisse penser (et ce n'est que mon opinion) que tu ne maitrises pas les données (ou du moins la façon de les exposer) ce qui est très dangereux (c'est pour cela que j'ai réagit) quand on parle de ce type de sujet. D'où la dernière phrase de mon message. Qui plus est, il me semble que ton raisonnement (là aussi c'est juste mon opinion) tire plus vers le bas que vers le haut. Ce n'est que mon avis, je l'exprime et ce n'est en rien parole d'évangiles (mais cela est évident quand même).C'est tout, il n'y a rien de personnel là dedans comme il n'y a aucune recherche de polémique et aucun amalgame, ni sous entendu, de ma part.

Pas de soucis ... Nous sommes tombés d'accord sur la phraséologie à exprimer (concernant l'exemple précis explicité)...

Ouais, ouais second degré...
Bref, pour moi aussi tu as loupé une belle ocasion de te taire, et à l'evidence, tu n'es pas le seul...
Mais restons en là, chacun en pensera ce qu'il a envie

Je t’ai envoyé un message privé auquel tu as répondu tant ici qu’en privé. Tu désires continuer ici, soit.Alors, tu dis ne pas avoir fait d’attaque personnelle. Arrêtons ici l’hypocrisie cher homme pré inca. Le premier paragraphe de ta première intervention dans ce topic est assez explicite et je te cite pour qu’il n’y ait pas d’équivoques : « Ce qui est sûr c'est que tu es très intelligent et a une très grande capacité d'analyse et de réflexion. Je regretterai toujours de ne pouvoir être plus souvent au contact de personnes de ton acabit, de celles qui vous tirent vers le haut....Je suis pétrit de regret, quel grand esprit tu représentes : la cohérence, la rigueur, l'analyse, la réflexion, le recul,....autant de qualité qui font de toi un être qui mérite d'être connu. »Je ne te ferais pas l’insulte en te traduisant au premier degré ce que tu as écrit au second degré. Tu es d’ailleurs assez insultant en pensant que j’allais le prendre au premier degré et par la suite venir affirmer que tu n’as pas fait d’attaque personnelle. Tout comme la fausse humilité et la condescendance dont tu fais preuve dans ton message ci-dessus sont autant d’insultes dissimulées dans un bel écrin que des pépins dans une orange. Passons, ton avis sur moi je m’en tape l’endive contre le ventilo et autant dire que ça fait de belles rondelles pour la salade.Je préfère de loin les critiques à mon égard de Simba ou de gabye qui me disent que j’aurais mieux fait de la fermer sans être insultant (gabye) ou que j’aurais dû formuler différemment (Simba). Là ou toi tu t’es senti obligé d’user du second degré pour je ne sais quelle raison, eux n’ont pas fait d’attaque personnelle.Alors, OUI mon texte est maladroit, je m’en suis excusé plus haut. J’ai usé de la provocation mal à propos.OUI j’aurais mieux fait de réfléchir avant d’écrire ce que j’ai écrit. Sans vouloir me donner d’excuses, je venais de descendre de l’avion après mon voyage de 3 mois au Cambodge, Laos, Thaïlande et j’étais exténué. J’aurais mieux fait de me reposer plutôt que de me plonger dans une réaction à chaud sur une remarque à propos de la Thaïlande pleine d’« a priori » qui m’a fait bondir. MEA CULPA.OUI j’ai usé de raccourcis dangereux pour MOI, parce que j’exprime mon opinion. Je ne vois pas en quoi la façon dont j’ai traité le sujet, qui de ton avis laisse supposer que je n’en maîtrise pas les données ou du moins la façon de les exposer, est dangereuse pour les lecteurs de ce topic et j’aimerais que tu m’éclaires là-dessus.Ceci dit, sur le fond de mon intervention, en dehors de mes maladresses, mon avis reste le même : à savoir qu’il ne faut pas d’a priori sur aucun peuple (sur aucune personne non plus) et OUI je suis déterministe là-dessus. Dans le mail que tu m’as envoyé tu parles de contradiction à ce sujet dans mon texte (de mon aveu maladroit) où je disais « Il est clair que la situation géographique de certains conditionne leur capacités et leur excellence dans certains domaines". Évidemment, pris comme ça, en dehors du contexte, ça peut paraître contradictoire avec mon avis. Mais tu oublies ce que je précisais avant (ou après ?), à savoir qu’un gars qui habite sur un port en Bretagne a plus de chance de devenir un marin pêcheur qu’un Alsacien. Il me semble que cela ne relève pas de l’a priori, mais d’une constatation (il y a plus de marins pécheurs en Bretagne qu’en Alsace).J’aimerais aussi que tu m’expliques en quoi mon intervention « tire vers le bas », comme tu le dis au premier degré cette fois...Tu as voyagé, tu écris bien, tu conçois bien, tu t’exprimes bien et tu as certainement un avis pertinent sur le sujet du topic, pourquoi ne pas l’exposer?

Bon ok tu m'as découvert, c'est vrai je l'avoue : Pour moi les français sont de gros beaufs prétentieux à marcel avec un bérêt, une baguette sous le bras et le litron dans le sac de courses.
Je me suis permis de parler de toi dans mon précédent post...

Bon,...si j'ai répondu en public, ce n'était pas avec le désir d'en remettre une couche mais de répondre aussi aux personnes remettant en cause mon intervention. Je ne vais pas m'étaler, je t'ai fait une réponse en privée que j'estime cordiale et dénuée de toute provocation où j'explique mon point de vue. Donc, je la retranscris ici et m'arrête là.Bonjour, je viens de te répondre sur le site.Ce qui m'a géné c'est ta façon d'aborder ce type de sujet, sujet dangereux par excellence ; et c'est pour cela que j'ai réagit. On aurait parlé de la couleur des paquerettes, je me serais tu. Le fait d'exprimer en généralité des éléments qui sont uniquement propres à ta pensée sur un tel sujet est un point qui en augmente encore la dangerosité. Pour exemple : quand tu parles des noirs tu considères cela comme du politiquement correct or appeler un noir un noir ce n'est pas faire du politiquement correct mais c'est tout simplement être respectueux.Qui plus est, tu fais du déterminisme ("Il est clair que la situation géographique de certains conditionne leur capacités et leur excellence dans certains domaines") ce qui est aussi extrêmement dangereux et est assez contradictoire avec le début de ton message : "Pour ma part, je suis totalement opposé aux préjugés et au classement des gens, ethnies selon leur origine et leur capacité a faire quelque chose en fonction de leur origine". Cela est un des exemples de ta non-maitrise (ou maladresse) d'un tel sujet.Rajouter à cela tu viens mettre une couche supplémentaire en parlant du nazisme dans un désir d'exagération prononcer, ce qui est aussi dangereux quand on aborde ce type de sujet.A cause de tous ces points (que je pourrai détailler plus, mais tu es d'accord avec moi que l'on ne va pas non plus écrire un livre sur notre petit différent), sur un sujet glissant et qui fait marcher sur le fil du rasoir, je me suis permis de réagir et de considérer que ton raisonnement est sommaire, non maitrisé et tire plus vers le bas que vers le haut. Autant de point qui sont vraiment à éviter quand on a le désir de s'aventurer dans les problématiques se rapportant à la vision-perception de l'autre.Je ne cherchais pas à t'impressioner (réponse à : "j'ai failli faire dans mon pantalon !"), ni à impressioner qui que se soit, mais juste à mettre le holà à ta reflexion confuse et dangereuse.Tout ceci, bien sûr, n'est que mon opinion, et je suis extrêmement faltté que tu t'y sois autant intéressé ; comme, je n'en doute pas, tu dois aussi être flatté de l'intérêt que j'ai porté à tes messages.Au plaisirPS : en ce qui concerne le déterminisme, je n'ai pas cité la suite de ta phrase (Alasace-Bretagne) car ce n'est ni plus ni moins qu'un exemple de déterminisme géographique. Je n'avais pas pour intention de fausser les dés en omettant le contexte. Pour info, le déterminisme géographique (dans ce cas) c'est penser que le lieu d'occupation détermine l'activité économique (dans cet exemple). Cela existe mais est loin d'être une règle (ex. : de nombreuses populations insulaires vivent de l'agriculture et non de la pêche) et l'exposer comme règle est dangereux. Tu parlais d'eugénisme qui a donné lieu à des formes graves de discrémination, on peut y ajouter sans problème le déterminisme ; le même qui a fait que "ces noirs étaient des singes".Je trouve que ton intervention tire vers le bas car, dans l'ensemble, c'est assez carricatural comme vision or c'est justement le type de sujet qu'il faut préserver de la carricature, car trop glissant, trop tranchant."tu as certainement un avis pertinent sur le sujet du topic, pourquoi ne pas l’exposer?" J'estime que mon avis n'est pas si pertinent que ça donc je me suis abstenu jusqu'à ton intervention car (comme je l'ai expliqué maintes fois, mais là je commence à être fatigué de me répéter) je jugeais que les idées que tu exposais (où plutôt la façon maladroite dont tu les exposais) pouvaient être assez dangereuses.
Ce post était une attaque à ton message mais en rien à ta personne en général que je ne connais pas. Donc, si tu veux, tu peux considérer que c'était une attaque personnelle mais uniquement sur ton post et non sur "Mr Hevia", qui, je n'en doute pas, doit être souvent plus réfléchi en abordant des sujets qui laissent peu de place à l'erreur.Personellement, je m'arrête là. Je ne suis pas un prophète cherchant à rattacher les foules à sa pensée ; comme chercher à avoir le dernier mot m'importe peu. J'ai juste donné mon impression, à ma manière, avec mes mots. Je ne dis pas avoir raison et, encore une fois, je ne vois pas trop pourquoi donner tant d'importance à ce que j'ai pu écrire.

Bon, bein, tu vois quand t'exprimes avec des mots et non des sous-entendus ou des non-dits, je comprends. Désolé d'être limité.
Tu avoueras que je ne pouvais tirer de mon nez tout ce que tu viens d'expliquer ici avec seulement ton premier post ici et le mail que tu m'as envoyé car c'est dans le "PS" que tu rajoutes ici qu'enfin tu m'éclaires et probablement d'autres aussi (j'ose l'espérer, ou alors je suis vraiment seul dans mon ignorance et dois faire encore plus d'introspection).Je ne suis pas d'accord avec toi sur un point. Tu devrais t'exprimer plus souvent comme tu viens de le faire car tu m'as appris plusieurs choses, notamment au sujet du déterminisme et je vais essayer de mon côté d'approfondir mes connaissances sur le sujet car elles sont proches du zéro absolu. J'avais donné une autre signification au déterminisme, mais je découvre avec toi que visiblement il y a bien d'autres choses derrière ce mot.Tu penses peut-être que ton rôle ici n'est pas d'instruire la masse, mais peut-être que certains (dont moi) seraient ravis de te lire plus souvent de la sorte.Je m'incline et merci.

Hey salut monsieur chachapoya...on est tout a fait d accord.... Je reviens lire le débat au bout de quelques jours et tomber sur ce genre d interventions tellement sensées me laisse juste (comme ca...)A toutes les qualités attribuées a Hevia, on pourrait sans doute ajouter une capacité sans bornes a avoir de la suite dans les idées et à ne pas se contredire..... point indispensables quand on cherche à élever le débat.... Bah moi je préféris les blagues belges..

Je te répondrais ceci et par un cliché énorme: il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Et si je me suis contredit quelque part, c'est que j'ai réfléchi à mes âneries.Je suis un humain. Je ne vis pas dans un monde binaire et il arrive parfois qu'un cafard tombe dans ma cervelle. Je trouve dommage que tu ne puisses passer au-delà de certaines de mes maladresses sans essayer de comprendre et me traiter de la sorte.Tu vois barbiroussa, Chachapoya avait arrêté de m'attaquer personellement pour enfin s'exprimer et il est vrai que ton intervention élève grandement le débat.
Si non quant au sujet des blagues... on ne parlait pas de déterminisme?