Prendre une personne en photo: l'œil dans le viseur?

Bonjour,
je viens de visiter des sites/blogs (superbe) concernant la photographie de voyage, j'ai une petite question assez simple : lorsque vous prenez une personne en photo, visez vous directement avec l'œil dans le viseur (personnellement pas très discret) ou bien, avez-vous développé des stratégies ? Une voire des techniques pour que les sujets ne se sentent pas agressés (la discrétion) par le photographe (L'ŒIL DANS LE VISEUR) ?
J'étais dernièrement en Inde (Varanasi...) et j'ai observé des photographes (amateur/pro peu importe) en train de photographier des personnes. Leur posture m'a réellement interrogé et notamment de ne pas prendre le temps de l'échange, ils arrivaient sur leur sujet sans aucune réserve, aucune retenu, pas de discrétion et particulièrement intrusif pour certain. Par ailleurs; quand cela pouvait devenir parfois tendu, ils sortent le(s) billet(s) USD. Je précise et souligne simplement ce que j'ai pu voir et observer chez des personnes. Payer systématiquement pour prendre des clichés m'interroge sur le sens de la photographie...etc.
Je ne suis pas un donneur de leçon mais le comportement voire l'attitude de ces photographes m'interroge sérieusement.
Pouvez vous m'éclairer sur votre façon d'approcher les sujets et comment vous vous y prenez pour les photographier ? Quelles sont vos techniques d'approche et d'accroche avec les sujets ?
Tout cela est une question d'éthique, dirons-nous.
Je vous remercie
Bien à vous
Xtian

Question qui a sans doute déjà été posée sur ce forum, mais il est toujours bon d'y revenir car elle conditionne pour chacun sa propre "philiosophie" de photographe voyageurMe concernant, quelques principes de base :
- Oeil dans le viseur bien entendu (sinon quel désastre pour la composition, qui est l'essence même de la photo)
- Le "live view" sur les bons boitiers permet de faire des photos volées plutôt propres en composition tout en restant très discret, mais je ne l'ai utilisé qu'une seule fois dans ma carrière (lien sur la photo ci-joint) car si j'avais demandé l'autorisation ou si j'avais gardé l'oeil collé au viseur, les deux acteurs involontaires n'auraient jamais pris la bonne "pose" que je souhaitais !
www.flickr.com/...7697@N05/4903983950/
- Très peu de photos volées, excepté les photos de rue prises au télé-objectif (150 à 200mm) qui ne laissent pas le temps de demander l'autorisation car le déclenchement doit se faire à l'instinct et sur l'instant, et on ne sait jamais à l'avance qui et quand on va photographier !
Exemple ci-dessous (déjà montré par ailleurs)
www.flickr.com/...et-72157624753201148
- Une nette préférence pour les photos rapprochées (avec un 50 ou un 85 mm maxi) pour avoir vraiment le contact avec le sujet...mais ce sont les plus difficiles à réaliser et cela nécessite souvent un contact verbal préalable pour "briser la glace"
www.flickr.com/...7697@N05/2620483730/
- Pour les photos rapprochées, toujours un petit signe de la tête avant de coller le boitier à l'oeil, pour solliciter l'autorisation tacite du modèle (...et de ce fait, beaucoup de belles photos "abandonnées" car non souhaitées par le modèle...mais tant pis, finalement, car la photo doit éviter d'être un "viol d'image" !)
- Jamais de rémunération des photos... Si la personne est dans un état de pauvreté particulier je n'aime vraiment pas du tout photographier, car ça touche au voyeurisme et s'il faut donner, je ne donne pas "pour la photo" mais uniquement pour la personne.
- Pour les photos de vendeurs dans les marchés (je l'ai déjà dit sur VF) c'est assez facile d'acheter un "petit quelque chose" (une fleur, une orange...) puis de photographier ensuite... Le marchand sait qu'il a été rétribué d'abord pour son travail et non pour la photo...
www.flickr.com/...et-72157616347779172Question d'éthique effectivement... Pas facile, en fait !

le mieux est d'utiliser un zoom pour ne pas perturber la scene. mais ne pas utiliser le viseur ca risque d'etre impossible ou presque meme en positionnant en grand angle (je l'ai fait plusieurs fois mais le resultat est assez aleatoire).Je prefere utiliser un zoom de loin.Moi cette semaine dans le metro une vieille dame est descendu, elle avait bcp de mal a marché, et a ce moment la il y avait une personne avec un reflex qui la suivi en la photographiant comme un singe dans un zoo. Pas apprécié du tout car cela manqué d'un mimimum de respect.Il faut, selon moi, etre le plus discret possible tant pour le respect des personnes que tant pour ne pas perturber la scene pour etre naturel

C'est malheureusement une tendance lourde de la photo numérique en voyages...
Le moindre touriste de série B se prend soudainement pour un grand "paparazzi" dès sa descente du bus climatisé qui le conduit de son hôtel 5 étoiles sur-vitaminé pour une heure de tourisme au centre ville populaire des villes du monde entier, juste avant d'y retourner prendre sa douche car "on ne sait jamais, avec tous les maladies dans ce pays, mieux vaut se laver cinq fois par jour !"...L'objectif majeur pour lui est alors de ramener aux amis le plus de photos "choquantes" ("t'as vu la pauvreté, c'est horrible !") entre la séance piscine ou golf et le barbecue géant généreusement offert par l'agence de voyagesCe que je trouve le plus dramatique chez ces photographes ou prétendus tels, c'est que dans 99% des cas, leurs photos réalisées dans ces conditions sont d'une médiocrité photographique consternante et ne mettent même pas en valeur les richesses humaines ou culturelles des pays où ils ont été Triste, non ?

je suis d'accord avec toi et de plus ils oublient totalement les us et coutumes du pays dans lequel ils se trouvent car on ne peut pas photographier n'importe qui n'importe où surtout sans demander la permission

Je citerais bien Capa.... "Si votre photo est ratée, c'est que vous étiez trop loin".
Personnellement, j'aime avant tout photographier les gens, mais je n'arrive pas à le faire avec un téléobjectif. J'utilise un 50 ou plus fréquemment un 24-70 et œil collé au viseur, toujours!
Je n'arrive pas à "voler" l'image de quelqu'un. Ce qui ne veut pas dire que je m'approche de chacun et que je demande l'autorisation orale des personnes.Parfois je monte mon appareil avec un sourire et je demande si il accepte, ou non. Un froncement de sourcil et je baisse mon boitier.
www.flickr.com/...4793631473/lightbox/Parfois, je me plante dans le décor, œil sur le viseur mais parfaitement visible. Je reste vigilante à ce qui se passe autour de moi.... présence acceptée ou non? Si je sens une gène, je m'éclipse. Sinon, j'attends le moment où il se passera quelque chose. Dans ce cas, je fais partie intégrante de la scène (vue ma focale....) mais je l'assume.
www.flickr.com/...8099815156/lightbox/Mais mes plus belles photos sont toujours prises avec des personnes que j'avais pris le temps de connaître.... avec lesquelles j'ai passé une journée au moins, échangé, partagé.... Et qui te permettent de rentrer dans leur intimité, et de photographier des instants précieux.
www.flickr.com/...1951181196/lightbox/Et puis parfois, je sens qu'il va passer quelque chose, j'attends, et la scène arrive que je prends au vol.... avant même que l'autre m'ait vu. Il faut alors savoir décoller son œil du viseur, regarder l'autre dans les yeux, et attendre son assentiment.... ou non.
clairepatard.darqroom.com/...e-27764/rouge-964388Respect, empathie, remerciement, communication non verbale.... Monayer une photo est loin d'être une marque de respect! plutôt un aveu de faiblesse.
La photographie humaniste est la plus difficile à accomplir, mais aussi la plus valorisante à mon sens.
Un conseil? Entrainez vous déjà dans les rues des grandes villes françaises!

Une approche photographique qui me plait bien, même si j'ai un peu plus de mal à la mettre en pratique que toi, visiblement...
Le téléobjectif permet de lutter facilement contre sa timidité en voyage et éviter l'interaction trop forte avec la vie privée des gens que l'on rencontre (ce qui s'appelle de l'éducation, qualité souvent en voie de disparition chez le voyageur moutonnier) et les hautes sensibilités autorisées par le numérique ainsi que les systèmes anti-vibration des objectifs modernes ont grandement facilité l'emploi du 200 mm sans forcément utiliser un trépiedPourtant, les photos "humanistes" (pour reprendre ton appellation, chère à Ronis, Izis ou HCB) se réalisent effectivement au 35 ou 50 mm (en format de capteur 24X36... donc équivalent 20-35mm environ avec un petit capteur DX), ce qui impose une intimité (ou au moins un contact visuel fort) beaucoup plus grande avec le modèle...Par expérience de mes voyages, j'ai pourtant l'impression qu'il est plus facile à une femme qu'à un homme, de s'approcher d'un(e) inconnu(e) avec un gros boitier collé au visage...L'homme est peut-être naturellement (et involontairement) plus "agressif" dans sa "traque" photo ?... Je me trompe ?

je ne suis pas très bonne photographe, comme les précédents intervenants, mais je suis d'accord avec eux. La prise de photo ne doit pas "voler-violer" le sujet. J'aime bien demander l'autorisation avec un sourire et en général ce sont mes plus belles photos, car elles sont lièes à un échange. Dernièrement en INDE/ASSAM j'ai passé des moments merveilleux sur les marchés locaux, à photographier les personnes, et au retour en regardant ces photos, j'y ai retrouvé toute la chaleur humaine. Je croyais que c'en était le souvenir qui embellissait ces prises, mais après les avoir montrées à plusieurs de mes amies, toutes m'ont dit qu'elles étaient vivantes. Donc le bonheur de l'échange est bien dans l'image. Belles photos, réussies.
Je ne sais prendre que l'oeil dans le viseur.
Bonnes photos à tous
Chantal

Hum.... non, nul besoin de se remettre ainsi en question je pense. C'est juste que par nature les femmes sont jugées moins dangereuses (dans tous les sens du terme) que les hommes.
Un exemple frappant, pas en voyage mais à Paris.
Paris Plages, mon terrain de jeu photographique. J'emmène deux copains photographes. On repère un lieu sympa, je fais dix pas, je sors mon boitier, je m'agenouille et je commence les prises de vue. Lorsque je relève la tête, je vois que deux agents de sécurité se sont approchés de mes copains. ils étaient en train de leur expliquer que non, ils ne devaient pas prendre de photos, que le règlement l'interdisait, et puis qu'allaient penser les gens? il y a des enfants, les gens vont penser que vous êtes pédophiles....
J'étais à 10 mètres, et il ne leur est même pas venu à l'idée de venir me voir pour m'expliquer la même chose!
Peut être que je suis invisible? Jugée inoffensive par nature?
Bref, la photo du rue reste plus facile pour les femmes, en général....

Moi, je n'ai pas de viseur sur mon appareil

Bonjour à tous,Voilà une discussion intéressante.
Personnellement, je suis incapable de prendre une photo sans coller l'oeil au viseur, et je suis également incapable de prendre une photo des gens si je ne les connais pas un tant soit peu. En voyage, je prends des photos des paysages, des monuments, des rues... mais je suis capable d'attendre qu'une place ou une ruelle se vide complètement avant de prendre ma photo voir même avant de sortir l'appareil photo.J'ai tendance (et pas qu'un peu!) à prendre des photos sans personne dessus. S'il y a des gens sur mes clichés, ce ne sont pratiquement jamais des portraits, mais des situations où ces personnes sont au milieu d'autres, et si je vois que l'une d'entre elles est gênée, je vais attendre qu'elle soit partie pour prendre la photo. Si c'est plus serré (une marchande derrière son étal, par exemple...), dans ce cas-là je ne prends simplement pas la photo et je m'en vais. Mais j'ai assez des cinq doigts de ma main pour compter le nombre de fois où j'ai demandé pour photographier quelqu'un. Par contre, peupler les ruelles de chats ou de chiens errants, voir un âne ou deux, ça me convient parfaitement.Mon épouse m'a dit plusieurs fois que mes photos manquaient d'âme ou de vie (sauf de vie animale en général ) mais c'est comme ça. J'aime la photo au téléobjectif ou au super grand angle, les focales plus standards étant pour moi davantage pour le studio, même si elles sont quand même utilisées dehors... Mais en extérieur, je n'ai pas besoin de figurants sur mes photos. Et JAMAIS je n'admettrai de payer pour prendre une photo.

Prendre les gens en photo......
Il y a autant de façon d'aborder la question qu'il y a de photographes
J'ai bien peur que ce soit une discussion stérile sur un forum, mais qui déboucherait sur quelque chose si on pouvait en parler en direct.

Moi je trouve que d'en discuter sur un forum c'est déjà bien car ça nous permet de nous situer par rapport à ce thème de la photographie de personnes en voyages. On réfléchit à ce qu'on fait, à ce qu'il est souhaitable de faire, à ce que l'on est capable de faire dans cette situation là. Comme l'ont dit plusieurs d'entre nous, il faut savoir parfois ranger son appareil. La photo magnifie le réel, témoigne d'un certain regard, mais en aucun cas elle ne remplace le moment vécu concrètement avec la ou les personnes.. S'engage alors une réflexion sur le sens des photos que l'on prend, leur utilité...
Ce sont je pense les photos les plus difficiles à faire. Bon courage à tous!

Mon affirmation est très claire, au contraire: je ne donne pas d'argent pour prendre une photo. Si on m'en réclame, je range l'appareil, quelle que soit la situation.Je ne comprends pas, par contre, ton affirmation quand à la gêne que certains éprouvent à prendre des gens en photo. Il y a de nombreux aspects qui rentrent en ligne de compte, ne fut-ce que le droit à l'image qui prend des proportions parfois rocambolesques quand quelqu'un va assigner un photographe au tribunal pour une photo (qui n'a pas nécessairement rapporté un euro au photographe en question soit dit en passant).En ce qui me concerne, ce n'est pas une question de droit qui m'arrête, mais ma façon d'appréhender les gens qui m'empêche de prendre aisément des gens en photo. Je ne supporte pas la foule, et donc je cherche des endroits peu fréquentés. Je ne sais pas prendre contact avec les gens dans la rue, sauf besoin impérieux, et donc il m'est très difficile de les aborder. Partant de là, j'évite d'avoir les gens dans mon viseur, tout simplement.Quand à l'autorisation de simplement regarder quelqu'un, c'est quand même beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre et à justifier, tu ne crois pas?

Entre "OntheRoad" qui s'interdit les photos de personnes (et je pense que c'est dommage car la dimension humaine fait partie du voyage et c'est un choix regrettable d'en priver systématiquement ses photos) et les abrutis (j'en ai vu très souvent dans tous les pays du monde) qui considèrent les populations rencontrées à l'étranger comme des zoos humains en libre service et n'ont donc aucun scrupule à faire de la photo de personnages quasi "animalière" ("Plus c'est trash et plus la photo est volée, plus c'est bien pour épater les copains au retour de vacances")... il y a sûrement un juste milieu à trouver, et c'est cet aspect de la discussion qu'il est difficile de traiter sur un forum Internet, car le comportement des "modèles" peut-être très différent d'un pays à un autre...Les Asiatiques sont plutôt bon public face aux photographes...
Les Occidentaux, comme les habitants des pays arabes d'ailleurs, sont souvent plus réticents car ils se sentent violés dans leur vie privée par l'insistance du photographe et les photographier nécessite donc systématiquement un contact amical préalable...Dans certains pays, se faire photographier représente une source de revenus, donc les habitants refusent la photo jusqu'à ce que les dollars sortent du portefeuille et tout devient soudain facile. Pour moi, zéro photo dans ces cas-là, position ferme qu'on me reproche parfois, car elle peut réduire les revenus de certaines populations, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre qu'on puisse vendre son image et je trouve tout aussi scandaleux l'argent que gagnent les top-models pour monnayer leurs courbes ou leurs visages devant des millions de gogos, prêts à payer 30% de plus pour une montre, dès lors qu'elle est sponsorisée par un "canon" de la mode masculine ou féminine ! Dans d'autres pays, on vous appelle par plaisir ou jeu pour se faire prendre en photo et dans ce cas, je n'aime pas beaucoup le faire car les attitudes perdent beaucoup en spontanéité puisque les personnages jouent systématiquement les vedettes avec maladresse devant l'objectifDe bons reporters "humanistes", arrivent encore à montrer des personnages en détresse tout en les valorisant et donc en défendant leurs causes (voir Reza ou Abbas par exemple) mais cela, c'est uniquement grâce à leur talent photographique, dont peu d'amateurs disposent...En général et en conclusion, il vaut toujours mieux s'abstenir que de faire n'importe quoi !

Pour ce qui est de la réticence des occidentaux devant l'objectif, j'ai eu droit il y a quelques mois à un commentaire cocasse :
je prenais une photo sur un rond-point en banlieue parisienne, le 6x6 sur pied. Un couple passe sur le trottoir et Madame dit à Monsieur "Passe pas devant, tu vas te retrouver sur internet", tout en me gratifiant d'un regard assassin

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que je perds certainement une dimension dans mes photos à y éviter la présence humaine. J'admire souvent des photos prises aux quatres coins du monde avec des gens souriants ou tristes, des photos où l'émotion ressort parfois très fort des visages photographiés, mais malheureusement pour moi, je ne sais pas passer le pas et prendre des gens en photos.Ce n'est pas un choix délibéré de ma part...

Je trouve ça très intéressante de pouvoir échanger sur la manière dont on aborde la photographie.... Que photographier, comment? Toujours enrichissant d'avoir d'autres points du vue.
Il existe autant de manières de photographier que de photographes....
J'ai des amis incapables de de saisir la moindre silhouette sur une photo, et qui ne peuvent saisir que des paysages ou des monuments. Timidité, gêne...Je pense qu'avant tout il faut être capable se sentir l'atmosphère d'un lieu avant de commencer à déclencher.
Personnellement, il y a peu de villes, de marchés à l'étranger où je me sens suffisamment à l'aise pour sortir mon boîtier sans gêne. Je trouve ça plus facile dans les petites boutiques, à la campagne, dans les endroits isolés, où le contact se fait plus facilement. Je n'arrive pas à photographier "à la sauvage". Je fus bien malheureuse à Marrakech! Je n'ai jamais payé pour photographier quelqu'un non plus, et l'idée me gêne. Il y a quelques jours j'ai vu un reportage sur les Hamer en Éthiopie. La violence avec laquelle ils réclamaient des billets avant d'autoriser la moindre prise de vue m'a fait froid dans le dos. Le guide expliquait qu'il arrivait régulièrement que ses touristes se fassent agresser, pincer, voler par ce peuple qu'ils venaient photographier....
J'ai été sidérée par la violence de la scène. Impression d'être au zoo, véritablement, où tout contact, toute communication seraient impossibles...
Dégâts du tourisme dans des régions enclavées.... Irresponsabilité des occidentaux prêts à tout pour ramener le cliché sensationnel (vraisemblablement médiocre, au demeurant, vu les conditions de prise de vue....).