Qualité de service sur Air France

Je trouve curieux de s'attarder sur la qualité du service d'Air France ! si si !A mon sens les PNC sont quand même les moins fautifs de la boite quant à la descente abyssale que connait la compagnie. On ferait mieux de s'interroger sur la qualité des pilotes, la compétence des dirigeants et peut-être qu'après un profond et total remaniement, le service s'en trouverait naturellement amélioré !

beaucoup de gens non pas les moyen de se payer l'avion.
Donc même airfrance je ne crache pas dessus.

Je suis là comme vous, et chaque un est libre de m'écouter ou pas. Je ne suis pas comme vous à dire ce qui est bon à lire ou pas. Bref un peu de tolérance serait le bien venu. Tout le monde à des avis différents.Tout le monde est fatigué du boulot, on ne travaille pas pour la gloire. On travaille tous pour l'argent, mais ce n'est pas une raison pour mal faire son boulot.

Pour avoir quelques PNC AF comme amis, il faut bien admettre que le métier n'est pas facile tous les jours. Certaines destinations sont plus particulièrement redoutables et craintes. Pour exemple, un bon 777 "bétaillère" se rendant dans nos territoires lointains n'est pas de tout repos pour le personnel de bord et franchement qui pourrait les blâmer ?

Si vous ne travaillez pas pour l'argent, alors allez travailler dans une association bénévole."Le PNC est là pour assurer la sécurité." Celle la ça fait longtemps que je l'entends, elle me fait toujours autant rigoler.C'est d'ailleurs pour ça que le C de PNC veut dire commerciale.Bref des vols en classe affaire j'en ai déjà fait et je vois comment sont traités les gens.

Quand on dit qu'il ne faut pas travailler pour l'argent, cela veut dire que ca ne doit pas etre votre priorité0
Chaque matin vous vous levez en vous disant : "Bon allez c'est parti, aujourd'hui je vais gagner ** euros !"il faut plutot se lever en aillant envie d'accomplir une tache, dans une chose qui nous passionne, quand on en a le choix bien sur.Les PNC ayant un badge "sécurité-safety" rouge sont chargés de la securité à bord, sous le controle du commandant de bord il me semble.
Ils ont suivis des stages ou formations et sont qualifiés pour cela.
Le jour où votre avion aura un problème, un atterrissage d'urgence, j'espère que les PNC seront la pour vous indiqué les issues, et comment procéder à l'évacuation d'urgence, sinon on ne pourra plus assister à vos délicieuses interventions sur ce forum.
le mot "Commercial" veut tout simplement dire qu'ils sont en relation avec le client et qu'ils représentent l'image de la compagnie.

Je suppose que c'est un trait d'humour mais faisons comme si ce n'était pas le cas !Ce que j'ai à leur reprocher ? Par exemple une grande inquiétude de les savoir rappeler pour des séances de simu destinées à leur expliquer comment réagir en cas de décrochage ou de perte des données de vol !!!!! Tout ça à la suite d'un nombre totalement anormal d'incidents et d'accidents qui auraient sans doute pu être évités. Perdre un A340 parce qu'un homme en poste ne déclenche pas les reverses au bon moment, me rend un peu inquiète en effet ! Depuis une quinzaine d'années, la liste d'incidents graves et directement imputables aux pilotes de la compagnie, est unique dans cette catégorie de transporteur aérien. Je vous suggère d'aller consulter les statistiques de la Luft et consort. Dernier truc dramatique à leur reprocher, une interruption de décollage sur 777 à Lagos car, par inadvertance, les pilotes ont engagé le pilote automatique, à deux doigts donc d'un autre drame, etc....Ceci répond t'il à votre question ?Je pense que la qualité des pilotes fait partie de la "qualité du service d'une compagnie"... pas de hs donc !

Erreur grave ! Je vous en ai parlé dans mon post précédent mais ne connaissant pas bien l'évènement, vous n'avez pas fait le rapprochement. Alors je reprends pour Toronto, le pilote a posé l'appareil très long, bouffant un maximum de piste et le copilote a mis un temps hallucinant à sortir les reverses. Résultat, un avion au tas et pas de victimes par le plus grand des miracles. Je vous le dis donc et vous pouvez lire le rapport d'enquête définitif, ce sont les pilotes qui ont planté l'avion et bien eux ! A leur décharge, des conditions météo excécrables mais qui ne suffisent pas à expliquer le comportement neurasténique du copi !Un très bon épisode de Mayday est consacré à cet accident avec l'intervention d'un consultant de très grande qualité, Hervé Labarthe. Je vous le conseille !

Non, absolument pas.Les pilotes Airbus (et non Boeing) ont été conviés à une séance d'entraînement au simulateur, suite à un changement de la procédure à suivre en cas de décrochage. Ce changement est une modification faite par le constructeur qui s'est rendu compte (sic) que la procédure en vigueur était inadaptée. Et cela concerne toutes les compagnies. Renseignez-vous avant de dire n'importe quoi.Les nombreux incidents dont vous parlez l'ont été en raison de la défaillance des sondes pitot Thalès AA. Tous ces incidents auraient conduit à des drames avec des pilotes de la qualité que vous décrivez.Lesquels ?
Vous dites vraiment n'importe quoi.Premier élément : Vous êtes totalement à la ramasse. un arrêt décollage est un événement commun et sans aucun caractère grave. Rien qu'à CDG, il y a 2 arrêts-décollage par JOUR !!!Ensuite, il se trouve que je connais particulièrement bien cet incident pour avoir travaillé dessus. Il se trouve que cet incident découle directement d'une erreur de conception de Boeing, qui a corrigé tous ses 777 depuis par une mise à jour logicielle. C'est le 8ème cas répertorié dans le monde, et le premier à Air France. Dans les 7 autres cas, on trouve natamment Singapour Airlines. Donc tous les pilotes de ces 8 compagnies internationales sont mauvais à vos yeux, c'est ça ???Là où vous avez raison, c'est que pour une major, Air France a des résultats en matière de sécurité des vol qui sont mauvais. Et ceci est inacceptable. Le comité d'experts internationaux qui auditent la compagnie depuis l'accident du Rio ont rendu des conclusions préliminaires. Et vous savez quoi ? Les pilotes y sont plutôt montrés comme de grands professionnels et la direction de la compagnie y est vertement critiquée. Cela vous surprend ? Le livre de Fabrice Amadeo, pourtant fort critiquable, vulgarise parfaitement ce que viennent de révéler les experts. Et lui aussi parle des pilotes dans le même sens. En des termes souvent fort élogieux. Et il démonte la chaîne de management.
Dernier point, si les pilotes AF étaient aussi mauvais, pourquoi tant de compagnies viendraient-elles former leurs PNT à AF, par des instructeurs de la compagnie ?Vous êtes une personne aigrie, qui cumule l'art de l'amalgame et de la rancœur. Cela ne vous autorise pas à déverser votre flot de bêtises sur un forum.

On va faire dans l'ordre :A la suite de la certitude d'une mauvaise analyse/réaction des pilotes dans le crash du 447. Ce rappel des pilotes est directement lié à cet accident et à l'audit sur la sécurité des vols qui a suivi. Personne ne peut le nier, c'est un fait !Je ne parle absolument pas des 45 incidents relatifs aux sondes Thales mais pour faire court et vous comprendrez de quoi il s'agit : Toronto, Abidjan, Johanesbough, Pau (si si), Lagos, Rio 2, YUL, etc...8 incidents sur des millions de vols... quel argument et pour vous mettre le nez dans votre mauvaise foi, une petite perle interne à la compagnie :En conclusion, je pense que si le niveau des pilotes AF est ce qu'il est aujourd'hui, c'est le résultat conjugué de deux effets. Tout d'abord une philosophie archaïque de ce métier et une formation trop légère ($) et le manque d'humilité de certains équipages qui ont oublié de rester humbles dans un domaine où l'erreur ne pardonne que rarement et où la mise à niveau doit être la préoccupation n°1.En parlant de ça, cet article m'a fait un grand bien :Bravo à eux !

C'est totalement faux. Quelles sont les sources qui vous permettent de conclure cela ? Pas le BEA en tout cas.Pour le reste, on a déjà parlé des accidents / incidents de Toronto, je n'y reviens pas, idem Rio (auquel vous n'avez rien compris). Pour les autres, c'est du même tonneau ou vous avez des données concrètes ?Quant à la note interne de la compagnie, elle ne fait que confirmer ce que je vous ai dit.L'histoire arrivée à BA arrive souvent et dans toutes les compagnies du monde.Enfin, rappelez-vous qu'AF réalise 1200 vols quotidiens et qu'il y ait des incidents est une chose normale. Toutes les ompagnies en connaissent. Mais peu communiquent dessus. Peu sont même ne serait-ce qu'au courant. Car à AF, tous les vols sont analysés, ce qui n'est pas le cas partout.Bref restez dans vos certitudes foireuses. Je préfère m'en remettre à l'avis des experts, les vrais (lisez-les une seule fois), pas les aigris et aigries de forums qui oscillent entre café du commerce et google news, le tout sans la moindre capacité d'analyse et de recul.

Mes certitudes sont des faits et apparemment vous ignorez de quoi on parle concernant les incidents graves que je vous ai cités. Allez vous documenter un peu sur l'art et la manière de choisir un champ plutôt qu'un runway et nous reparlerons de tout ça ! Ou pas !

Bonjour, comment vous faire comprendre??J'ignore votre métier, mais ce qui me dérange c'est que vous vous permettez d'apprendre son métier à un pilote de ligne. Des gens comme vous, c'est dehors!!
Allez passer votre brevet de base, on en reparlera après...