Le québécois est-il une langue à part?

Bonjour à tous,Je sais que le sujet a été maintes fois évoqué mais j'aime beaucoup l'article publié aujourd'hui dans le Devoir par Christian Rioux sur, je cite, "Ce «séparatisme linguistique» (qui) ne semble d'ailleurs exister que par rapport à la France".Pour ceux que le sujet intéresse et pour tous ces québécois pourfendeurs des anglicismes gaulois, je vous invite à lire l'article dans sa totalité.www.ledevoir.com/.../notre-langue-a-nousBonne lecture!

C'est plus simplement un faux débat...Le pblème du "parler Québécois" qui n'est d'ailleurs pas une langue selon la définition de celle-ci, n'est pas tant les différents apports qui l'illustrent ou la brocardent...car ceux-ci ne sont que traces d' histoire, de mouvements, de courants et même malheureusement d'asservissements qui finalement ne le rende que vivant...Mais plutôt le fait que son orthographe soit acquise ou comprise le plus souvent de façon phonétique, si l'on en juge par le nombre de fautes dans les écrits et la Presse en particulier...Les Canadiens d'origine Française sont de toutes façons des Nord Américains à commencer par la façon de penser, d'établir des contacts et d'agir... qui les en blâmerait?... je vois pour ma part mal comment tout ceci ne pourrait pas être présent ou vivant dans le language...

language ????????????

désolée... "langage"...Mais ne me dis pas par coquetterie que ce que je dis est faux tout de même...

Bonjour,
Je ne dirais pas que tu as tout faux, mais pas tout vrai: tout n'est pas complètement noir ni complètement blanc.
J'ai enseigné le français pendant 35 ans, alors je sais contre quoi et contre qui j'ai dû me battre afin de conserver notre belle langue qui inclue de nombreuses expressions qui ne veulent rien dire ailleurs. Notre réalité ne peut s'exprimer que par nos mots.
Quant aux fautes d'orthographes, elles me sautent aux yeux comme un nez en plein visage; que veux-tu, c'est de la déformation professionnelle . Je dois dire que relire sur ce forum les textes de certains soit-disant francophones, ce n'est pas du "joli-joli". Beaucoup devraient retourner à l'école prendre des cours de français.

Bonsoir,Qui inclue "????????????" Désolée, je n'ai pas pu me retenir, surtout en lisant ceci :- --Ajout :Prise subitement d'un doute, et me disant qu'il devait sûrement y avoir une subtilité qui m'échappait, j'ai fait deux-trois recherches.... Le résultat est simplement génial :
Je suis tombée sur un site qui conjugue à tous les temps et tous les modes le verbe "incluer" avec une grosse banderole : "Attention, ce verbe n'existe pas !"
À soumettre au Collège de Pataphysique, je pense...

Mais, c'est que tu as raison, le "e" n'est pas loin du "t" sur le clavier; je voulais voir si tout le monde suivait bien
Merci

inclueBonsoir Emmanuelle,très attentive ! Encore une fois...Les verbes qui à l'infinitif se terminent par - (d)re (et tous les autres verbes [irréguliers] du 3e groupe), n'ont jamais un -e final à la 3ème personne du singulier du présent de l'indicatif...Belle soirée, hgb

Monsieur,notre belle langue... aha ! A mon avis, toute langue est belle et unique, n'est-ce pas ?! Toute langue - à partir de l'Akan au Zulu - est une merveille !!!Pourquoi les Francophones ont-ils une tendance à accentuer constamment la beauté de leur langue (même si c'est indubitable) ?! Il me semble que les raisons sont extralinguistiques, non ?!hgb

Bonsoir,Vous n'y allez pas de main morte !Vous êtes prof de français, je comprends que les fautes d'orthographe vous "sautent aux yeux comme un nez en plein visage" !Mais pas les vôtres apparemment:inclue : du verbe incluer ? déjà relevé dans des messages précédents.
soit-disant : pas terrible, le "t" à soi.Quant aux fautes d'orthographes, chez nous on ne met pas le s, il ne s'agit ici que d'une orthographe, la française.Danielle

Bonsoir Danielle !Quant aux fautes d'orthographes, chez nous on ne met pas le s, il ne s'agit ici que d'une orthographe, la française.Absolument d'accord. Le pluriel n'a pas de sens. Je ne crois pas qu'on mette le /s/ au Canada...inclue : du verbe incluer ? déjà relevé dans des messages précédents.Supposé que la forme "inclue" soit correcte, sa forme infinitive ne peut qu'être "incluer". Mais un tel verbe n'existe pas... donc, "inclue" est faux.Mir scheint, da hat sich der Herr Professor a.D. doch etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt mit seinem "Beaucoup devraient retourner à l'école prendre des cours de français"...hgb

Bonjour,
Honte à moi , voilà ce qui arrive lorsqu'on fait plusieurs choses à la fois à la hâte sans se relire; on fait rire de soi et c'est bien mérité...

Au moins tu le reconnais, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...Concernant la question, oui, pour moi le québécois est une langue à part. Je passe les anglicismes, les non-sens, les traductions littérales absurdes de l'anglais, les fautes d'orthographe jusque dans la presse y compris chez les "hautes-sphères", etc.
Ce qui me dérange aussi, c'est cette façon de vouloir absolument se démarquer du français de France (qui reste la référence, désolé de le dire...) en inventant des mots par-ci par-là alors que les équivalents français existent...
Quelques exemples : urgentologue au lieu d'urgentiste, denturologue au lieu de prothésiste dentaire, diététiste au lieu de diététicien, etc.
Il y a toujours, chez beaucoup de gens, ce complexe d'infériorité vis-à-vis de la France et de sa langue. Cela explique pas mal de choses à mon sens.Car il y a beaucoup de pays francophones dans le monde ; tous ont un patois et c'est bien normal. Mais la base reste le français de France, avec quelques nuances selon les pays.
Or je trouve qu'ici ce n'est pas le cas (le fait que l'on garde les bases françaises) et à mon avis le français parlé au Sénégal, au Maroc ou même à Pondichéry est bien plus proche de celui qui est parlé en France. Je me trompe peut-être, mais honnêtement j'en doute.

Tout à fait d'accord avec toi, Travaway, nous sommes des nord-américains.

Ciel....il en remet celui-là!!!

"Car il y a beaucoup de pays francophones dans le monde ; tous ont un patois et c'est bien normal. Mais la base reste le français de France, avec quelques nuances selon les pays.
Or je trouve qu'ici ce n'est pas le cas (le fait que l'on garde les bases françaises) et à mon avis le français parlé au Sénégal, au Maroc ou même à Pondichéry est bien plus proche de celui qui est parlé en France. Je me trompe peut-être, mais honnêtement j'en doute."Sur ces points, je suis d'accord avec toi car les gens qui habitent les pays que tu cites ont appris la langue au contact des français, que ce soit par la colonisation ou autrement. Ici c'est très différent; on a gardé la langue qui nous a été léguée et que nous avons conservée tant bien que mal. Elle a évolué dans un milieu anglophone qui a cherché et cherche encore à nous assimiler. Elle s'est beaucoup améliorée depuis les années 70 mais on ne peut reconstruire en quelques décennies ce qui a été érigé en deux ou trois siècles.

Je suis d'accord et c'est bien pour ça que je dis que le québécois est une langue à part.
Que la langue parlée ou écrite se soit améliorée, je n'en doute pas ; mais je pense qu'il y a encore beaucoup d'efforts à faire aujourd'hui, notamment à la source : l'instruction. Je pense que tu connais bien le sujet et tu dois savoir que même chez les profs il y a de sérieuses lacunes. Et quand j'entends les jeunes générations parler dans le bus, la rue ou autre, j'en ai des frissons...

Autant que je sache le patois n'est pas une langue mais un parlé. Pour que ce sois une langue, il faut qu'elle soit parlé et écrite ce qui n'est pas le cas du patois.Ici en Sud Ouest, certains parlent encore le patois "occitan" mais ca devient rare.#+

occitan, ane [CksitS, an] n. m. et adj.• 1921; occitain 1886; lat. médiév. (lingua) occitana, latinisation de (langue) d'oc1 Langue romane du groupe gallo-roman parlée dans la partie sud de la France (de l'estuaire de la Gironde au nord de Briançon, en englobant le Limousin et l'Auvergne et en exceptant les aires basque et catalane), dans le Val d'Aran et dans quelques vallées alpines du Piémont (cf. Langue d'oc*). L'occitan, le franco-provençal et les dialectes d'oïl (dont le français). 2 Adj. Relatif à l'occitan, aux dialectes occitans. Littérature occitane. Poète occitan.  félibre. — Relatif à l'Occitanie. N. Les Occitans.Le Petit Robert qualifie pourtant l'occitan de langue...