Les Québécois, des racistes anti-français?

... la Belgique !

qui c'est ON saches l'ami que j'étais au Quebec bien avant toi, et j'ai la prétention de le connaitre peut etre aussi bien que toi pour y avoir travaillé longtemps. alors un peu de mesure, je sais de quoi je parle,

je ne fais effacer les messages de personne, je n'en ai ni l'envie ni le pouvoir.
Nous sommes des canadiens qui habitons au canada. comme beaucoup d`entre nous dans le province de Québec et je remarque que les commentaires se font entre les francais. heu ! Canadien aussi, même si je n'y habite plus, l'un de mes fils y est encore....Mon ex aussi.
««Les Québécois, des racistes anti-francais»» ! Elle est bien bonne celle la ! Un certain MONSIEUR, aimerait bien avoir les mêmes services sociaux qu`en France.... Et bien ChER MONSIEUR, vous savez donc quoi faire pour remédier à votre situation !
Je voyage assez souvent. et je ferai dans un proche avenir mon troisième voyage en France, et ce n`est pas le seul endroit en Europe que j`ai eu l`occasion de visiter ! J`ai renconté durant ces voyages des agriculteurs, des paysans, des éleveurs, des médecins, des enseignants et encore !Jamais nous avons tenu des propos de racistes vis-à-vis quiconque ! La majorité des francais qui y sont venu adorent le Québec, Montréal, la ville de Québec, les Laurentides, Ottawa. les Chutes du Niagara et encore et jamais je n`ai senti une sorte de racisme envers les québécois. bien au contraire ! Est-ce par hasard ils nous envieraient... là nous sommes bien d'accord.... sauf que certains bavent sur le quebec qui les a accueilli....

Tant mieux pour toi si tu paies des impôts en France... ça veut dire soit que tu as des biens là-bas où que tu touches une bonne retraite de la sécu !!!. DOnc que tu es un privilégié, là encore tant mieux pour toi, la jalousie n'est pas mon fort.
Moi je suis ici à la retraite : mes revenus sont de 250 euros par mois en France car j'y ai travaillé 10 ans à l'éducation nationale et ici je touche, au bout de 30 ans de travail dont 20 ans dans une banque : 540$ de retraite du Québec. Heureusement j'ai une retraite complémentaire de mon dernier employeur (22 ans) qui met un peu de beurre dans les épinard et comme je n'étais pas cadre.... pas de quoi se péter les bretelles et aller en vacances en France tous les ans !!!. À cela s'ajoute une pension de raccordement de 400$ par mois. Donc si je fais un total : Après 32 ans de travail au Québec, si je n'avais pas eu la retraite complémentaire de mon employeur j'aurais en gros 1000$ par mois !!!. Et vous les français qui râlaient, dites-moi un peu si pour une vie entière de travail vous auriez ça. Evidemment je n'étais pas au salaire minimum mais dans la moyenne, c'est quoi la retraite sécu en France.... dans la moyenne ???. Si vous voulez comparer, parlons chiffres.
Si je fais un rapide calcul ma sécu en France aurait été plus conséquente que 1000$ par mois puisque je touche 250 euros/mois pour 10 ans et avec un salaire d'auxiliaire d'intendance à l'éducation Nationale.
Alors vous dites quoi ????

Donc si je fais un total : Après 32 ans de travail au Québec, si je n'avais pas eu la retraite complémentaire de mon employeur j'aurais en gros 1000$ par mois !!!. Et vous les français qui râlaient, dites-moi un peu si pour une vie entière de travail vous auriez ça. Evidemment je n'étais pas au salaire minimum mais dans la moyenne, c'est quoi la retraite sécu en France.... dans la moyenne ???. Si vous voulez comparer, parlons chiffres.
d'abord je ne rale pas pour les retraites je ne me plains pas ni de ma retraite militaire, ni de la retraite civile en France ou celle du Quebec.. qui en grande partie sont des retraites ne relevant pas de la sécu en France puisque privées, ayant cotisé longtemps et beaucoup. je n"ai pas fait allusion aux retraites.en France, je connais des personnes qui après 40 ans de boulot touchent 800/1000Euros par mois donc tres peu...

Je ne sais pas si Michel fréquente les bistrots mais ce qui est sûr, c'est que toi, tu ne fréquentes plus la réalité depuis longtemps...
Les études les plus longues ne mènent plus du tout à de hauts salaires, c'est exact et on pourrait aussi rajouter qu'elles ne mènent plus du tout à la sécurité de trouver un emploi et cela depuis quelques temps déjà. Je me souviens de mes premières années de fac ou nos profs nous dissuadaient de pousser jusqu'au doctorat car nous ne trouverions pas de boulot. Je ne les ai pas écoutés et ai réalisé un doctorat suivi d'un post-doctorat, soit 9-10 ans d'étude au total. Bilan: pas de boulot en France. Ils avaient raison. Toute ma promo c'est recyclée. Certains ont du même compléter le doctorat par une agrégation pour... pour finir prof d'histoire-géo dans un lycée en région parisienne, pour gagner 1800 euros/mois et vivre dans 40 mètres carrés. D'autres ont fini dans le tourisme, d'autres à faire des marchés,.... Cela peut paraitre surréaliste mais c'est la vérité.
En ce qui me concerne, j'ai fui car certains pays revalorisent encore les diplômes. Et j'ai bien fait!
Il y a un dénigrement volontaire du savoir, de la culture, au profit d'une revalorisation de la vacuité et du superficiel. Nous sommes dans l’ère des frustrations, des ressentiments, et je ne suis pas sûr que cela terminera bien...Tu nous donnes des chiffres. OK. Mais il aurait été quand même plus honnête que tu cites complétement ce qu'indique l'INSEE comme par exemple:Ou bienOu bien, que les 6% de chômage que tu soulignes pour les titulaires d'un master ne s'appliquent qu'aux mathématiques et à la physique et que tu oublies, qu'avec le domaine de la finance (5%), c'est le taux de chômage le plus bas dans tous les masters mentionnés. Par exemple, on note 13% de chômage pour les titulaires d'un master en sociologie, psychologie; 15% pour les domaines de la communication; 9% pour les langues, le droit et les sciences politiques,...
Tu oublies aussi de mentionner les 8% de chômage pour les titulaires d'un doctorat en droit, économie, sciences humaines,...
Bref, c'est bien beau de citer des chiffres mais il faut quand même éviter de ne citer qu'á moitié surtout quand le tableau de l'INSEE indique globalement que se sont les diplômes intermédiaires (BTS, DUT et Licence) qui débouchent sur les plus faibles taux de chômage. Autrement dit, les diplômes élevés (mis á part dans le domaine de la santé) ne sont plus du tout revalorisés et faire de longues études ne mène plus du tout à de hauts salaires et encore moins à la sécurité de trouver un emploi.
Autre point, qui souligne quand même que les choses vont mal, est que le salaire moyen des diplômés de l'enseignement supérieur est de 1650 euros/mois, que sur ces diplômés on a 11% d'emplois à temps partiel et un taux de chômage de 8%.
Et encore, ce tableau ne mentionne que les chiffres indiquant les diplômés ayant trouvé du travail et non pas les diplômés ayant trouvé du travail dans leur spécialité. Or, quand on étudie, c'est généralement pour travailler dans le domaine étudié. Ces chiffres ne prennent pas en compte les reconversions et mon petit doigt me dit que l'on doit en comptabiliser pas mal...
Bref, pourquoi s'obstiner à nier la réalité?

Bonjour Zitoune,Faisant un peu partie de cette génération, dois-je dire de cette mouvance, il ne me semble pas inutile de préciser ici, à bon entendeur, et à toutes fins utiles, que ceux que je connais et qui ont eu de tels parcours ne regrettent rien, et n'envient personne ; ils n'en ont pas moins, jusqu'à plus ample informé, le droit de dire ce qu'ils pensent.Entièrement d'accord.
Le ressentiment, on sait où ça mène ; et là on l'a cultivé, beaucoup, dangereusement.A ton avis ?Michel

Ton cas n'est pas un cas isolé mais statistiquement, plus tu étudies longtemps moins tu es au chômage et mieux tu gagnes ta vie... l'INSEE le démontre chaque année...Maintenant il y a des études qui ne mènent a rien... en 1987, mon père a réussi à me faire changer d'avis, je voulais être ethnologue... heureusement, je l'ai écouté !

Bon, je ne répond a personne en particulier mais je crois qu'il y a eu malentendu et une mauvaise interprétation du post de Carthago, reculez dans la discussion et relisez. Rien de choquant, en fait, je pense la même chose, les plus gros salariés paient plus d'impôts, les plus bas salariés en paient moins, c'est la vie et cela ne changera pas et ce ne n'est pas dans tous les cas qu'il y ait des paradis fiscaux ou des cachettes pour en déclarer le moins possible, oui il y en a !!! mais là, on parle d'hommes et de femmes ayant un SUPER SALAIRE, des gens du Gouvernement, des voleurs, des profiteurs, et non pas des gens a salaire aisé raisonnable. Carthago est un Francais qui a vécu au Québec assez longtemps et il est retourné en France, donc je crois qu'il peut donner un avis assez avisée.Relisez son avis à la page 7 et vous aller constater que c'est plein de bon sens tiens, plus facile je vous fais un copie/coller (ma spécialité) de sa réponse ici même. Vous êtes très sévère envers lui.Bonne fin de semaine a tous !!!!Voici l'énoncé de Carthago:salut, moi ça ne me choque pas que certains ont de tres gros salaires, sportifs ou autres, ils paient des impots en fonction aussi.
ce que je trouve démago c'est de toujours dire que ceux qui ont de l'argent doivent en donner aux autres qui en ont moins, certains métiers exigent des études longues et des responsabilités et cela se paie a sa juste valeur, pour des patrons qui ont investi dans leur entreprise en prenant des risques, il est normal quand celle ci dégage des bénéfices qu'ils en soient récompensés et de plus paient des impots aussi. et accessoirement il embauche, même au smig.....c'est bien en fonction des capacités de chacun.
oui, il y a des inégalités, qu'y pouvons nous ? on le sait mais avoir de l'argent n'est pas une inégalité ni suspect, ça c'est bien Français... chacun a ses compétences donc chacun sa juste rémunération.
un autre probleme, pour les sportifs, ce n'est pas ce qu'ils touchent qui est un probleme, c'est ce qu'on leur accorde qui en est un, si les clubs fixaient une limite, les joueurs s'y plieraient alors.

Ben, pour moi, ça va. Je fais ce que j'aime et ce que j'ai étudié. Mais, j'ai du quitter la France pour cela. Ceux qui n'ont pu faire ce choix ont du se réorienter. C'est inquiétant.C'est faux.
Le tableau de l'INSEE indique globalement que se sont les diplômes intermédiaires (BTS, DUT et Licence) qui débouchent sur les plus faibles taux de chômage. Autrement dit, mis à part dans le domaine de la santé, les diplômes élevés (= "plus tu étudies longtemps") ne sont plus du tout revalorisés et faire de longues études ne mène plus du tout à de hauts salaires et encore moins à la sécurité de trouver un emploi. C'est ce que disait Tatra, c'est ce que je dis et c'est ce que confirme l'INSEE.
En caricaturant, pour avoir du boulot et être payé correctement, il ne faut pas étudier trop longtemps.Ben, tu sais, P. Clastres, C. Levi Strauss, B. Malinowski, P. Rivet,... étaient ethnologues. Dire que se sont des études qui ne mènent à rien me parait un peu déplacé pour ne pas dire stupide. Maintenant, ce ne sont pas des études accessibles à tout le monde et ce ne sont pas des métiers qui te remplissent les poches. Mais, tu sais Gilles, il y a autre chose que le pognon dans la vie...Pour info, il faut aussi intégrer le fait que les personnes attaquant des études supérieures ne le font pas en fonction des statistiques ou du boulot qui rapportera le plus mais plutôt en fonction d'un domaine d'étude qui leur plait, qui les passionne. On ne fait pas un doctorat pour l'argent. Et, il est normal et sain de vouloir par la suite exercer la profession que l'on a étudié.
Le problème que nous vivons est que, si la situation continue ainsi, il faudra dire à nos enfants d’étudier telle discipline en fonction des statistiques. On s'oriente vers une uniformisation et un nivellement par le bas dus au dénigrement du savoir et à la mise sur piédestal de la valeur "argent". Cela ne me dérangerait pas autant si ce n'était pas en passe de devenir la seule option qui nous restera.
L'étude de l'INSEE est d’ailleurs révélatrice: le taux de chômage le plus bas dans tous les masters mentionnés se trouve dans la finance (5%).