Thaïlande: le parti démocrate porte bien mal son nom

Le mieux est encore de ne pas prendre parti car rien n'est aussi simple et tranche qu'il n'y parait. Mengwan, jaune devant... marron derriere, faut serrer les fesses pour pas perdre son business et bien cirer les pompes du gouvernement actuel arrive au pouvoir par des manoeuvres multiples qui n'ont rien de democratique. Le nier c'est s'applatir un peu trop bas a mon gout.

..............faut serrer les fesses pour pas perdre son business et bien cirer les pompes du gouvernement actuel arrive au pouvoir par des manoeuvres multiples qui n'ont rien de democratique. Le nier c'est s'applatir un peu trop bas a mon gout.
Ouais,...............et pendant que tu tiens un chiffon de cirage dans une main, tu prévois voir tiens déjà dans l'autre main un autre chiffon pour le prochain cirage de pompe...................du prochain gouvernement.......!!!Et ainsi de suite, sur la planète entière, depuis....................la nuit des temps!

Hé, hé...Les "rouges" prennent le pouvoir ici aussi ?Les falangs qui "font la révolution", çà me fait doucement rigoler, surtout
après que le commentateur que je suis se soit fait taxer de "partisan" LOLOubien n'est-ce qu'un fake de plus ?Car, soumettre ses posts d'une seule main depuis un portable alors qu'on met
le feu à des autobus, c'est du grand art !Merci à la WiFi...PS:"Quant à départager les partisans de la peste de ceux du choléra..."
Les "jaunes" n'ont jamais attaqué physiquement ni Samak, ni Somchaï, ni
leurs ministres ou secrétaires, c'est un fait !
En 24H, les dégradations par vandalisme pur ont dépassé de loin ce qui
avait été causé pendant 6 mois par les "jaunes".
En ce sens, les "rouges" ont effectivement gagné...

Bonjour.Ben moi, je ne fréquente pas les allées du pouvoir et je me "contente" des info des journaux et d'internet... Ça me semble plus sain, ne vous en déplaise, que de se "contenter" des "on dit" et des "infos" données par les manifestants (qui ne sont pas tous la pour les même raisons et ne sont pas forcement plus au courant que les autres)!
Je n'ai pas pris parti, a priori, n'appréciant ni le blocage de l'aéroport par les jaunes qui a mis tout le pays dans la panade, ni l'expressivité actuelle des rouges (ni l'idée qu'ils souhaitent voir revenir au pouvoir quelqu'un qui a coute tant au pays).
Je ne fais surtout confiance aux leaders d'aucuns des 2 mouvements qui, a mon avis, ne s'intéresse qu'aux avantages d'une prise de pouvoir fasse a l'incertaine perspective royale.
Cependant, je ne vois pas en quoi on peut accuser Abhisit d'être un despote. Aucun sens a mon avis. Il ne serait pas elu si le gouvernement était réélu? Notre pays (ou nos pays?) c'est trouve plus d'une fois dans cette situation! Et fasse a la situation d'alors, il me semble qu'il représentait une bonne alternative. Il ne démissionne pas lorsque des manifestants le lui demande? Encore heureux! (Samak et Sonchai ont aussi refuse, d'ailleurs)... Il se fait agresser par des manifestants qui ont aussi détruit en partie un hôtel et force a retarder un sommet essentiel de la région... Qu'il demande l'intervention de l'armée me semble normal. Les rouges n'ont pas été stratégiques sur ce coup la, c'est le moins qu'on puisse dire et le PM aurait été très mal vu de ne pas intervenir fermement.
Quant a Samak, je rappelle qu'il en a fait autant, il a déclare l'état d'urgence et donc demande a l'arme d'intervenir! Simplement, l'armée s'est permise de ne pas le faire car les motifs n'étaient pas suffisants (peu de violence, les jaunes se sont montres beaucoup plus prudents et moins attaquables pendant leur mouvement) pour cela. Et certainement aussi que, très fidèle au roi, elle est plus encline a intervenir pour défendre un de ses défenseurs qu'un de ses détracteurs...En résumé, je ne vois vraiment pas le pourquoi de la question de départ!!! (Et Sarko? Despote ou pas???)Joyeux Songkran!Mathilde.

Salut Similan !Tu as parfaitement résumé la situation exacte de la Thailande.
Beaucoup de gens et surtout des étrangers ne peuvent comprendre ce qui se joue en ce moment hélas...
Je ne rajoute rien à ce que tu as écris c'est parfait....
Amitiés

Bonjour Mathilde,je crois que vous n'avez pas compris mon propos. Tout d'abord je n'ai jamais dit qu'Abhisit était un despote (c'est l'auteur du post qui l'a qualifié de la sorte), au contraire. Relisez mes posts.
Ensuite je ne me contente nullement "des "on dit" et des "infos" données par les manifestants". Mes sources sont plutôt du côté des "jaunes"...
Vous parlez de "on dit" mais si vous veniez à rencontrer le responsable de l'UMP et qu'il vous disait "nous allons faire ceci", serait-ce un "on dit"?ni l'idée qu'ils souhaitent voir revenir au pouvoir quelqu'un qui a coute tant au pays
Réduire les motivations des rouges au seul retour de Thaksin est une grave erreur. Les rouges, constitués en majorité par les plus pauvres, les laissés pour compte de la société thaïlandaise, cherchent à se faire entendre et à faire respecter le choix populaire déterminé par les urnes. Comment peuvent-ils accepter que les 3 derniers premiers ministres que la majorité du peuple, à travers ses représentants, à choisi soient éliminés et que le parti qui a perdu toutes les dernières élections soit au pouvoir?
De plus, Thaksin est certainement le champion de la corruption et il s'en est certainement mis plein les poches mais il a fait plus pour le pays et ses habitants que tous les PM précédents. Il a apporté beaucoup plus que ce qu'il a coûté au pays. Ce qui n'empêche pas qu'il a commis des crimes et qu'il doit payer pour ça.Il ne serait pas elu si le gouvernement était réélu?
Probablement pas. Son parti à perdu à chaque fois depuis 2001 et ce malgré un coup d'état en sa faveur et la dissolution du parti vainqueurs des élections.Quant a Samak, je rappelle qu'il en a fait autant, il a déclare l'état d'urgence et donc demande a l'arme d'intervenir! Simplement, l'armée s'est permise de ne pas le faire car les motifs n'étaient pas suffisants
C'est Somchai qui a déclaré l'état d'urgence suite au bloquage de l'aéroport international de Bkk, pas Samak. Et pour toi le motif n'était pas suffisant? Combien de milliards de bahts l'économie thaïlandaise a-t-elle perdu suite à ce blocage? Certainement beaucoup plus que les dégats causés par les rouges. Ceci dit je ne cautionne nullement les actes de vandalisme causés par une minorité de manifestants. Si l'armée n'est pas intervenue c'est parce qu'elle était avec les manifestants. Le chef des armées avait d'ailleurs publiquement demandé la démission du premier ministre ce qui est de facto, un coup d'état. Qui plus est une armée est censée obéir au dirigeant du pays, pas dicter les règles.

Salut Similan,je crois que tu as bien résumé la situation.Pour ma part, Thaksin s'est bien employé à réformer le système social en faveur des plus démunis et ça on peut pas lui enlever, mais il a eu la folie des grandeurs et a dérapé sérieusement.
Il a cru bon que d'aveugler le peuple par des mesures sociales pouvait dans le même temps lui faire pardonner ses écarts, p.ex. en ne payant pas d'impôts sur la vente de Shin Corp. à Singapour, avait des conflits d'intérêt évidents, sans parler des agissements de son épouse Khun Naï Pojaman pour l'achat des terrains à Ratchadapisek pour plusieurs millions de baths (bien en dessous de leurs valeurs) malgré l'interdiction aux officiels gouvernementaux et à leurs familles d'avoir des contrats ou des affaires avec des agences gouvernementales sous leurs juridictions.
(article 100 of the National Counter Corruption Act).
Il est donc erroné de croire que Thaksin (je ne le dis pas pour toi) soit un "Robin des Bois moderne" car ce qu'il a détourné, lui et sa famille, est de l'argent qui aurait dû revenir au peuple. (le nom du parti Thaï Rak Thaï, les thaïs aiment les thaïs- me semble donc également innaproprié pour répondre au titre de ce post..)Certes, il est bien le seul à avoir apporté des réformes en profondeur, et la crise actuelle est à mon sens le résultat de la fracture sociale qui perdure depuis des décennies sous plusieurs gouvernements et dont Thaksin semble incarner l'unique solution à cette carence, mais....comme tu le dis, il ne faut pas lui pardonner ses écarts pour autant.A quand donc un gouvernement propre, moderne et qui saura "casser" cette fracture sociale ?Je remets ici un post que j'ai déjà eu l'occasion de mettre et qui résume le "système Thaksin" et qui me semble pas dénué de sens.
voyageforum.com/...earch_page=7;#537912c'est le post no.33, ça date un peu mais ça donne un point de vue éclairé "vu de l'intérieur" sur les agissements à la "Chavez" version Thaksin.A chacun de faire son opinion.Bye.

je suis assez d'accord avec ton analyse

Je pense que tu devrais lire le message 29 de mondopthai, je le remets ici :
voyageforum.com/...earch_page=7;#537912
Voyant que tut t’intéresse à ce qui se passe dans ce pays, je vais donner quelques examples sur les agissements inacceptables du gouvernement Thaksin.
En passant, à propos des massacres des petits dealers ou des petits indics mêlés à la drogue et qui ont été tués par la police ou les gros bonnets pour éviter la remontée des enquêtes, il est vrai que ces personnes ont des liens avec la drogue mais le HIC, c’est qu’en suivant la procédure juduciaire normale certains n’auraient pas subi la peine de mort. Le gouvernement Thaksin (par la propagande marketing) est fort pour enlever la logique de pensée des gens. A première vue les gens sont contents car il y a moins de drogue mais sur ce point, les droits de l’homme sont bafoués. On les a supprimés sans qu’ils aient eu recours à la justice.
Pour revenir au cas Thaksin et les revendications anti-Thaksin, il faut bien savoir que ces mouvements n’ont rien avoir avec les oppositions Thaksin – Sondhi comme le gouvernement Thaksin voudrait le faire croire pour divertir la conscience publique des magouilles du gouvernement car Thaksin n'avait pas fourni de justifications pour pas mal de questions. Les affiches, les tracts, les déclarations en public dénonçaient uniquement Sondhi. Mais en réalité c’est bien la classe moyenne et les intellectuels qui sont mécontents. Le mouvement d’opposition appelé Alliance Populaire pour la Démocratie rassemble (en dehors de Sondhi) plusieurs ONG (mouvement pour la démocratie, mouvement pour la défense des consommateurs), tous les recteurs de toutes les universités, l’association des avocats de Thailande, les professeurs de Sciences politiques, des hommes d’affaires, etc., etc., etc.
Pourquoi ces gens montrent leur mécontentement ?
Ce qu’il faut savoir, c’est que les personnes qui ont décidé de s’opposer à Thaksin se sont informés des agissements du gouvernement par opposition aux pro-thaksin qui ne s’informent pas ou qui n’ont pas accès aux informations ou se contentent simplement de dire que tous les gouvernements thais sont corrompus mais au moins Thaksin fait des choses concrètes pour le peuple.
La réalité est tout autre. Thaksin a fait des choses que aucun gouvernement précédent n’a fait, même les moins démocratiques.
En bref ce qu’il a fait et ce qui a fait débordé le vase :
- 1997 : La crise asiatique après la dévaluation du Baht. Le gouvernement avait projeté de faire flotter le Baht. Seuls 2 personnes étaient théoriquement au courant : Le 1er ministre Chavalit et son Ministre des finances Thanong Phithaya. Par pur Hasard, Thaksin a été mis au courant. Ensemble ils ont acheté des milliards des dollars avec le taux de 25 Baht le dollar (2 jours avant de faire flotter le Baht). Quelques jours après le dollar atteignit 50 Baht. Pur bénèf. Ça s’appelle un délit d’initié passible de prison mais personne n’a été jugé.
- Pour pouvoir contrôler les médias, Thaksin achète la chaîne de télévision ITV, il a fait annuler l’émission de Sondhi qui parlait de lui, il voulait aussi acheter quelques journaux (Matichon, Nation) mais çette dernière opération a n’a pas été faite sous pression des opposants.
- Avant Thaksin, la loi sur la téléphonie mobile avait placé à un maximum de 49% d’investissement étranger en Thailande. C’est ce chiffre qui est retrouvé pour tous les autres secteurs. Thaksin a fait baissé ce taux à 25% pour s’assurer que son business ne soit pas touché par une concurrence internationale. A cette époque Orange France venait d’entrer en Thaïlande (Orange 49% d’actions associé à CP 51% d’actions) Quelques temps plus tard, Orange a été racheté par son partenaire CP car la loi ne lui autorisait que 25%. Ça n’était plus interessant pour le groupe français. Si bien que Orange Thailande n’a plus rien avoir avec Orange France. Seul le nom est resté. Quelques années plus tard, Thaksin devient le véritable magnat de la téléphonie mobile en Thailande. Ce qui intéresse Singapore. Thaksin projette donc de vendre ses sociétés à Singapore. Pour ce faire, il refait passer la loi à 49% car à 25% Singapore ne voulait pas acheter. Entre autres, ce qui a été vendu pour plus de 73 milliards de Baht : Téléphonie mobile AIS, ADS (Fournisseur Internet), Shin Satellite, Télévision ITV, Compagnie aérienne Air Asia. Les économistes avancent que pour une telle opération, il faut au moins 6 mois d’étude de dossiers avant de se prononcer pour acheter. Or Singapore a acheté 2 jours après que la loi soit signée. La vente avait due être préparée plusieurs mois avant. Et quand la décision fut prise, on fait changer la loi et on achète 2 jours après. Encore délit d’initié. En plus de cela, Thaksin a fait maquiller les flux et le cheminement d’actions en passant par la société Ample Rich qu’il a créé sur l’Ile de British Virgin Islands (Zone hors douane). Rappelons que c’est Ample Rich qui possède plus de 300 millions d’actions de Shin Corp. Il fallait que ses actions de shin corp (car il en est encore le proprétaire) soient portés par quelqu’un d’autres. La loi Thai interdit aux politiciens de posséder des actions en affaire. Thaksin, pour se faire élire la première fois a nié en puplique la connaissance de cette société mais un an après son deuxième mandat, sous pression des opposants, il a accepté qu’il avait bel et bien fondé cette société mais que c’est son fils qui est seul actionnaire de Ample Rich et pas lui. En plus de cela, par des systemes de transferts d’actions et aidé par la Comission de la Bourse Thailandaise, il a pu évité de payer des impôts.
Non seulement Thaksin a vendu à un étranger sa compagnie mais la sécurité publique s’en trouve de ce fait ébranlée avec les droits, donnés par le gouvernement thai, d’exploitations de la téléphonie mobile, des transmissions satellites, de diffusion d’informations (Chaine ITV) et aussi de la couverture aérienne d’Air Asia qui sont maintenant aux mains d’un pays étranger.
- Le gouvernement Thaksin a payé les dettes du FMI (Fond Monétaire International) survenues après la dévaluation du Baht. Ce qui a ravi tous les Thais des basses couches qui ne s’intéressent pas à la politique. Mais ceci a été fait (comme il le dit bien) pour permettre au pays de changer de statut d’un pays endetté à un pays qui peut prêter l’argent. Mais personne ne s’est proposé de demander des prêts à la Thailande sauf la Birmanie. Alors que le monde entier évite ce genre de relations avec un pays où la dictautre règne sur les droits de l’homme, Thaksin a bien voulu donné plus de 4 milliards de baht à la Birmanie, le gouvernement thai se portant garant en cas de refus de paiement. Chose bizarre, peu après avoir reçu son argent, la Birmanie demande en direct à Shin Corp (sans que les autres opérateurs soient informés) d’aller installer pour plus de 1, 5 milliards de baht le réseau de téléphonie mobile. Délit d’initié et usage de fonds publiques pour le bien personnel.

Salut Salsa,je crois que personne ici ne pense que Thaksin est un ange ou un modèle à suivre. Mais ce n'est pas parce que X est un magouilleur de haut niveau que Y est mieux.Ce qui m'intéresserai de savoir c'est qui est ce Mondopthai. De toute évidence il est Thaï et il maîtrise à merveille la langue de Molière. Il dit avoir fait ses études en France. Il semble donc qu'il soit plus proche des familles riches et influentes de Bkk que des petites gens d'Isan. Dès lors dans quelle mesure est-il impartial? Ce qu'il dit n'est pas faux, quoi que certaines affirmations mériteraient quelques compléments. Mais il ne parle que des malversations, réelles, d'un homme et évite soigneusement de relever les points négatifs des opposants.Aujourd'hui ce que je constate c'est que d'un côté il y a les "jaunes", représentants de la minorité de Thaïlandais des classes moyenne et aisée, qui ont assiégé l'aéroport international de Bkk, causant des pertes de plusieurs milliards d'euros à l'économie thaïe et violant les lois découlant de l'instauration de l'état d'urgence. Les conséquence: l'armée non seulement n'est pas intervenue mais son général en chef a publiquement demandé au PM de démissioner. Aucun des dirigeants du PAD n'a été inculpé et l'un d'entre eux est devenu l'actuel ministre des affaires étrangères. Les alliés du PAD gouvernent le pays.
De l'autre nous avons les "rouges", représentants de la majorité pauvre et rurale des Thaïlandais, qui ont bloqués certains carrefours de la capital, causés des dégats matériels pour plusieurs millions de bahts et violés les lois découlant de l'instauration de l'état d'urgence. Les conséquences: intervention de l'armée, 2 morts et 130 blessés, arrestation immédiate des leaders qui seront traduis en justice.

Je comprends parfaitement.
J'ignore le profil de Mondopthaï, mais son point de vue est vérifiable sur bien des points.Ce que je dirais et je pense qu'il faut pas le prendre mal, c'est qu'il faut prendre conscience que la classe moyenne a certainement plus d'éducation et de maturité politique pour comprendre les malveillances d'un premier ministre que la masse, mais cette classe moyenne est minoritaire.C'est certainement très méchant et très hautain ce que je dis, mais va expliquer à la vendeuse de Loukchin à Kalasin ou ailleurs que Thaksin a octroyé un prêt de 4 mia de baths à la Birmanie qui en retour, et sans mise en concurence, a donné un contrat de 1, 5 mia de baths à Shin Corp en compensation....est-ce que le conducteur de samlor de Chiang Raï comprendra le pourcentage de la part étrangère qui est passé de 49% à 25% pour les télécoms puis remonté subitement à 49% avant la vente de Shin Corp à Singapoure ?Que voit le nécessiteux ? des améliorations dans son quotidien (et on ne le blamera pas) c'est certain et ce n'est pas négligeable.
Mais ? est-ce pour autant qu'il faille laisser un Thaksin chiper dans les fonds publics et ne pas régler sa facture au fisc qui se monte à près de 2 milliards de dollars ? je ne crois pas, et ce n'est pas ce que tu as dis, je sais.
Il est clair pour moi que cette situation d'aujourd'hui, ce sont les différents gouvernements qui se sont succédés qui l'ont crée, Thaksin a su surfer sur cette vague et gagner une popularité qui du même coup lui a aussi permis discrètement de promulguer certaines lois en sa faveur et par la même occasion, encore plus s'enrichir, c'est à ce point précis qu'à mon sens, il a fauté.
Mais pas si discrètement que cela justement, c'est ce qui a donné naissance au PAD.Certes, tout cela n'est pas démocratique du tout, avoir un PM issu du Parti Démocrate qui n'a pas fait les voix suffisantes lors des élections, ce n'est pas acceptable de ce point de vue.C'est donc les manipulations en coulisse dans le royaume et grâce certainement à pas mal de privilèges accordés aux anciens TRT et négociations habiles qui font qu'aujourd'hui c'est Abbhisit le PM. Je ne sais pas pourquoi, mais sa tête de jeune premier m'inspire confiance et j'ose espérer même naïvement, qu'il réforme un certain nombre de chose à moins qu'il n'ait les poings liés par les patriarches de Bkk.Moi ce qui me fait en tout cas rire, c'est Thaksin qui de l'étranger appelle à une vraie démocratie en Thaïlande !!! c'est un renégat fugitif qui a certes raison sur le fond, la démocratie bafouée en Thaïlande, mais il se garde bien de parler de ses détournements d'argent.A+, c'est une discussion intéressante.

C'est tentant de penser qu'une population "éduquée" est plus à même de comprendre les malversations de leurs dirigeants mais je pense que même celui qui n'a pas fait d'étude est à même de comprendre si cela lui est expliqué simplement, ce qui est toujours possible. La différence se fait plutôt, à mon sens, dans l'interprétation individuelle de ces faits. Le Thaï citadin de la classe moyenne sera révolté car il se dira "il s'en ait mis plein les poches et moi j'ai rien" alors que le Thaï rural d'Isan te répondra "il s'en ait mis plein les poches? Et alors, moi je vis mieux depuis qu'il dirige le pays".Comme je l'ai dit, et je le répète car certains sur ce forum ont de la peine à comprendre, je ne suis pas un pro-Thaksin et j'espère sincèrement qu'il purgera sa peine et qu'il ne reviendra jamais au pouvoir. Les leaders des rouges utilisent l'image de Thaksin car il mobilise les foules. Mais souhaitent-ils sérieusement qu'il revienne au pouvoir? J'en doute. Car je ne peux pas croire qu'ils puissent imaginer une seule seconde que les opposants laissent faire. Aujourd'hui le débat est autre, ou devrait être autre. Est-ce que la Thaïlande est prête à s'engager sur la voie de la démocratie? Est-ce que les privilégiés et ceux qui ont un pouvoir réel sur la société sont prêts à laisser le peuple décider de son avenir au risque de voir la monarchie disparaître avec son Roi actuel? Si c'était le cas, pourquoi Abhisit ne dissout-il pas le parlement et n'organise-t-il pas de nouvelles élections?

pourquoi Abhisit ne dissout-il pas le parlement et n'organise-t-il pas de nouvelles élections? Simple mon cher watson (enfin j'ose le croire) Il ne peut ni ne veut le faire car ne serait pas réélu comme il n'a pas été dans le peloton de tête aux dernières élections face a Samak, il n'est qu'une solution de transition et de compromis... sacrifié d'avance a la vindicte populaire, dommage car je pense qu'il aurait pu faire du bon travail a long terme. Je pêche peut-être par optimiste.... mais je ne crois pas qu'il va faire long feu face aux éminences grises qui gouvernent et que certains nient d'exister

Tout à fait mon cher Watson
Abbhisit ne serait pas réélu, et il le sait.Il y a des forces dans ce pays qui ont fait qu'Abbhisit devienne PM, un des outils pour y parvenir s'appelle l'armée.En face, il y a la majorité du peuple qui revendique la démocratie et de nouvelles élections.
Ils ont pas tort !
Seulement, ils font abstraction de toutes les condamnations qui ont eu lieu contre Thaksin, pour eux, ce sont des manipulations en dépit de toutes les preuves apportées par la cour.Non, sérieusement, pour quelle autre raison il y aurait eu un coup d'état ? il gênait c'est sûr, il faisait de l'hombre au roi, c'est sûr, mais on ne monte pas des preuves comme cela. Thaksin a fourni lui même les arguments à l'armée pour le destituer. Il s'est lui même plongé dans la tourmente en pensant que jamais personne n'oserait lui reprocher quoi que ce soit grâce au soutien populaire inimaginable qu'il avait à cette époque.

Salut Salsa,Tiens regarde cette vidéo.

dirigeants mais je pense que même celui qui n'a pas fait d'étude est à même de comprendre si cela lui est expliqué simplement--mais justement, cela ne lui a été que très peu expliqué. Malgré tout, même si les médias relatent les faits, (tant bien que peu sous l'ère Thaksin), à nouveau, ce ne sont pas leurs premières préoccupations, c'est à des années lumières de leur quotidien.
Qui a sérieusement et concrètement pris le temps de leur expliquer ce qu'est une participation dans une Cie, ce qu'est un privilège d'avoir une société basé aux Bahamas, où se situe ces Bahamas ? ce qu'est un contrat Telecom ? ce qu'est un montage financier pour le rachat d'une société ? ce qu'est une loi interdisant les dirigeants de profiter d'avantages particuliers ? Tout cela, même expliqué simplement, cela ne les intéresse guère, car tu as raison, ce qui veulent eux, c'est du concret, des avantages immédiats, des améliorations, et c'est précisément ce qu'apportaient Thaksin, il leur parlait, il allait à leur rencontre, il l'était à l'écoute.Mais...en parallèle, que fesait Thaksin ? on le sait maintenant grâce à des gens comme Supinya Klangnarong, avocate spécialisée dans les droits des médias.
Oh, elle a eu la pression des tout les moments, elle a souffert, mais ses accusations ont été repris petit à petit par un petit groupe d'intellectuels de Bkk de ce qui n'était pas encore le PAD, autrement dit, les chemises jaunes.Alors vient la grande question. Est-ce correct de laisser agir un politicien corrompu tant que le peuple se sente mieux ? je n'en suis pas si sûr, ne perdons pas de vue que cette argent est pompé dans les caisses de l'état, donc pour 30 de donner, on en prend 70 pour soi....la méthode est douteuse et en tout cas pas honnête vis à vis de ceux qu'on prétend se soucier.Conc le retour de Thaksin, oui, je crois sincèrement que les rouges souhaitent le revoir au pouvoir, ils ne jurent que par lui, à leurs yeux, c'est un sauveur, presque un messie.Il ordonne ses troupes depuis l'étranger, il donne son point de vue sur la politique national thaï, il a le même discours comme lorsqu'il était premier ministre, car à l'écouter, il est encore PM.La démocratie que Thaksin prône ? j'en suis sûr, ce n'est qu'un prétexte pour son retour ou le retour de ses lieutenants au pouvoir qui pourront faire en sorte de le blanchir, un amendement et c'est fait, reste l'épine des chemises jaunes...Oui il y a des privilégiés, et des mis de côté, et sincèrement, j'espère que cela changera radicalement pour le bien de la majorité.
Tout ces troubles devraient faire un électrochoc à ces dits privilégiés pour entamer de sérieuses réformes et redistribuer les ressources plus équitablement.Mais les chemises rouges et leurs supporters se font vraiment de faux espoirs si ils croient vraiment que Thaksin est un vrai démocrate.Cet homme est passé à côté d'une chance incroyable qui lui était offerte, il aurait pu marqué l'histoire du pays, mais il a fauté et s'est mis lui même dans cette situation désastreuse non seulement pour lui, mais aussi pour la nation tout entière.
Si il était vraiment un politicien altruiste, au service de son peuple, il ne se serait pas servi dans la caisse nationale.
Il était déjà ultra riche, il n'avait pas besoin de cela, cela s'appelle l'avarice ou la folie des grandeurs.Je sais que tu n'est pas pro-Thaksin, tu défends la démocratie, je comprends ta bonne foi et ton respect des voix, je pensais pareil il n'y a pas si longtemps, mais avec le recul, celle proposée par Thaksin n'est à mon sens qu'un leurre très séduisant aux yeux du peuple.Tu parles du roi, d'autres ici aussi sur ce forum l'évoque, c'est clair, c'est une pièce maîtresse, là aussi, je te donne mon sentiment.
C'est un vieil homme âgé, il n'est pas certain qu'il ait encore les facultés de comprendre les tenants et les aboutissants de toutes ces affaires, il est aussi possible qu'on lui présente les choses sous un certain angle.
Il est clair que même si il le pouvait, il ne prendrait pas parti car ce serait prendre fait et cause pour une minorité de la population et il décevrait la majorité, ceux qui ont voté Thaksin. Il pourrait appeler à la quiétude et à la paix pour le bien de la nation comme il l'a déjà fait en 92 et cela avait marché, il serait écouté un instant mais la brèche est là, cette division grave est bien présente, on l'écouterait comme on le fait devant un doyen et puis après, on se relâche, on recommence, mais c'est vrai, il pourrait certainement essayer, mais ne lui reprocheront ils pas de prendre parti ?
Il ne prendrait pas non plus le risque d'appeler à de nouvelles élections sachant que Thaksin ne semble pas être quelqu'un pour qui il a des sentiments particuliers.Je n'appuie aucune alternative politique, j'ignore même si elle existe.A plus.

Merci Barbot,
oui, c'est exactement ça, le gars joue sur la démocratie, il monte les gens pour leur dire qu'ils sont floués, exploités.Bien sûr, tout le monde veut la démocratie, mais les preuves sont là, irréfutables, il s'est servie dans la caisse, et pas qu'un petit peu comme ses prédécesseurs.
Ce fut là le prétexte rêvé et donné à l'armée pour le destituer, il faisait de l'hombre au roi, il avait une prestance et une aura extraordinaire auprès de la majorité du peuple, mais il a été trop gourmand.Les autorités thaïs à mon avis ont été trop indulgentes avec lui grâce à des appuis que Thaksin a encore parmi certains élites et certains gradés, ils l'ont laissé partir l'été passé après qu'il ait promis qu'il reviendrait pour répondre à nouveau des accusations, mais il a fui, argumentant que la justice n'était pas impartiale.A mon avis, il est aux aboies, désespéré, il a été jeté de la GB, il est à Dubaï provisoirement à l'abri, il est tenace et veut maintenant très clairement une révolution pour tenter de revenir triomphant sous l'acclamation du peuple sans passer par la case prison, même si ce fut avec violence, on l'a vu ces derniers jours. En tout cas, perdu pour perdu, il lance ses dernières forces dans la bataille finale.Pour cela, son arme, c'est le peuple, la masse, les mis de côté de la société thaï, et donc il défend la démocratie et les élections libres car évidemment, si il a la masse, il a les voix.
On ne change pas les méthodes qui ont déjà fonctionné.

Au contriaire, la coalition en place est legitime. On appelle ca un cordon sanitaire; c'est a dire une alliance visant a tenir les extremistes a l'ecart. Car il ne faut pas se leurrer, le Pua Thai, ex PPP, ex TRT n'est q'un ramassis de corrompus xenophobes elu en achetant des votes aupres des analphabetes des campagnes d'I-san.

Oui, bien sûr, çà n'avance pas beaucoup ce "débat" depuis Novembre
on lit toujours les mêmes "arguments" (ou slogans), envers et contre tout...L'argumentation qui fait dans la mantra, ce n'est plus de la politique, çà
finit par faire dans le religieux !Je rappelle donc en passant à tous les lecteurs "de passage" qui pourraient
être trompés en lisant certains que toutes les mesures "sociales" prises par
Thaksin ont été maintenues par les gouvernements qui ont suivi...Ces mesures sont toujours en vigueur mais les tribunaux n'utilisent pas ce fait
pour dispenser un politicien en particulier de l'application des lois anti-corruption
et un parti des lois anti-fraude-électorale...La vraie question est de savoir si un dirigeant qui a "une bonne idée" à un
moment donné doit devenir de ce fait "intouchable" et passer "au-dessus"
de toutes les lois existantes et même de la morale courante...

Bonjour Similian.
Je vois que le post a bien évolué depuis mon dernier passage. Merci a Salsa pour ses infos (marrant, mon compagnon - thaï - venait de m'expliquer l'histoire du dollar, de la TV...), ses explications tres claires et ses analyses fines.Mais, bon, je souhaite te repondre quand meme... On se comprend mal mais on est assez d'accord sur le fond, me semble-t-il."Tout d'abord je n'ai jamais dit qu'Abhisit était un despote (c'est l'auteur du post qui l'a qualifié de la sorte), au contraire."
Tout a fait, je t'ai envoye la reponse a toi mais, en fait, seule la premiere partie t'etait adressee... Pour le reste, je reprenais les arguments de l'initiateur du post!"Vous parlez de "on dit" mais si vous veniez à rencontrer le responsable de l'UMP et qu'il vous disait "nous allons faire ceci", serait-ce un "on dit"? "
Ben non... C'est pour cela que j'avais commence par dire que je ne frequente pas les allees du pouvoir (moi!)... Et il me semble donc que dans mon cas qui semble aussi etre celui de Mengwan comme celui de la plupart des gens de ce monde, se "contenter" des infos donner par les medias et trouves sur internet est ce que l'on peut faire de mieux, de plus sain et je ne comprenais pas que tu critique cette attitude."Réduire les motivations des rouges au seul retour de Thaksin est une grave erreur. "
Je n'ai rien reduit, j'ai simplement dis que cela faisait partie de ce qui me deplais dans ce mouvement."Il ne serait pas elu si le gouvernement était réélu?
Probablement pas. Son parti à perdu à chaque fois depuis 2001 et ce malgré un coup d'état en sa faveur et la dissolution du parti vainqueurs des élections. "
Sur ce coup la, tu reponds a une question que je ne pose pas, je ne fais que reprendre les arguments de l'initiateur du post... Bien sur qu'il ne serait pas elu mais je n'y vois rien d'anti-democratique vu que ce fut souvent le cas de nos premiers ministres francais!C'est Somchai qui a déclaré l'état d'urgence suite au bloquage de l'aéroport international de Bkk, pas Samak.
Oupsss... Confusion entre les hommes... Desolee!Et pour toi le motif n'était pas suffisant?
Pour moi, si, largement! Je les ai maudits de ce blocage qui coutait tant au pays! Mais pas pour l'armee...Si l'armée n'est pas intervenue c'est parce qu'elle était avec les manifestants.
je crois que c'est grosso modo ce que j'ai dis, mais sous forme de clin d'oeil (peut-etre trop discret? )Voila... Histoire de lever les incomprehension entre nous. Mathilde.PS: Desolee pour le tutoiement, j'ai pas pu m'empecher...