Thaïlande: le parti démocrate porte bien mal son nom

Drôle pour toi peut-être mais bon nombre de "rouges" ont pris cela pour une marque de soutien de leur souverain et ne se sentent que plus légitimés dans leur combat.

Très bon article de Gavroche en effet

Si M. Thaksin a été reconnu coupable de conflit d'intérêts par une justice politisée, les observateurs internationaux de l'organisation Transparency International ont constaté un certain recul de la corruption lorsqu'il était aux affaires.Là j'avoue être surpris!

Yep, pourtant Transparency International a plutôt une bonne réputation. Si ce que disent ces observateurs est vrai cela met à mal tes propos précédents () et donne un argument supplémentaire aux pro-Thaksin...

J'ai modifié mon post précédent, j'ai été sur le site pour vérifier.
Ce qui conforte les accusations.
De toute façon, je n'invente rien, tout est vérifiable.
A+Voici en outre pour info la constitution thaï :www.nccc.go.th/en/constitution.pdfet un extrait qui concerne ce sujetSection 269. The Prime Minister and a Minister shall not be a partner or shareholder of a
partnership or a company or retain his or her status as a partner or shareholder of a partnership or a company up to the limit as provided by law. In the case where the Prime Minister or any Minister intends to continue to receive benefits in such cases, the Prime Minister or such Minister shall inform
the President of the National Counter Corruption Commission within thirty days as from the date of the
appointment and shall transfer his or her shares in the partnership or company to a juristic person which
manages assets for the benefit of other persons, as provided by law.
The Prime Minister and Minister shall not do any act which, by nature, amounts to the
administration or management of shares or affairs of such partnership or company under paragraph one.
The provisions of this section shall also apply to the spouse and children who are not sui juris
of the Prime Minister and a Minister and the provisions of section 259 paragraph three shall apply
mutatis mutandis.Part 3 Removal from Office
Section 270. A person holding a position of Prime Minister, Minister, member of the House of
Representatives, senator, the President of the Supreme Court of Justice, the President of the
Constitutional Court, the President of the Supreme Administrative Court or Prosecutor General, who is under the circumstance of unusual wealthiness, or purports to commit corruption, malfeasance in office, malfeasance in judicial office or an intentional exercise of power contrary to the provisions of the
Constitution or law, or gravely violates or fails to observe ethical standards may be removed from office
by the Senate.Les gardes fous existent donc bel et bien.
Tu me diras : "oui, mais c'est l'application de ces lois qui est changeante en fonction des pressions"
Certainement, sauf que cette constitution a été établie fin 2007 et soumise au vote du peuple qui l'a accepté dans une grande majorité et que depuis cette date, il n'y a eu que des partis du système Thaksin, sauf depuis déc.08 après la dissolution du PPP par la cour suprême.Si Thaksin n'était pas coupable, je me demande bien pourquoi il s'est sentie obligé d'offrir des "friandises" d'une valeur de 2 mio de baths aux juges en charge de son procès !!

"Voici un excellent article du monde daté d'aujourd'hui"Il est tellement "excellent", cet article, qu'on dirait qu'il a été écrit par vous... NB:Perso, si le Monsieur qui écrit ce genre de... "prose" met les pieds en Thaïlande, je ne manifesterais pas contre son arrestation

Bonjour !Merci Similan et aux autres, pour cette analyse que j'ai lu attentivement et qui me semble aller dans l'intérêt du peuple Thaïs.
Cela me rassure de savoir que beaucoup de gens finalement souhaitent que ce pays accède définitivement à une vie démocratique plus stable et plus consensuelle
J'ai beaucoup apprécié les joutes sur le sujet, j'en retiens qu'une chose nous portons un grand intérêt à ce pays car ce peuple est capable d'être solidaire pour une bonne causeJe me garderai donc de prendre position sur les évènements mais j'ai appris pas mal de chose sur ces échanges et je crois que je ne suis pas le seul.....
Il me semble important à tous ceux qui ont un lien direct familiale (c'est mon cas) ou affaires de leur témoigner notre affection et souhait de les voir trouver une solution pacifique à l'image de la sagesse de bouddha....
Amitiés à tous

Salsa, encore une fois, personne ici ne doute de la culpabilité de Thaksin. Je dis simplement que le fait que Thaksin soit coupable n'innocente pas pour autant ses adversaires.Quand à la constitution je te rappelle qu'elle a été rédigée sous la gouvernance de la junte militaire et demande toi quel est le pourcentage de la population qui l'a effectivement lue et comprise.Je suis allé voir le site de Transparency International et je n'ai rien vu qui confirme ou infirme ce qui est écrit dans l'article. Bon j'avoue ne pas avoir chercher longtemps...

interview de Thaksin par France24 avant de quitter Dubaî
www.france24.com/...emises-rouge-bangkok

mais des rouges et de leurs théories
Les "rouges" ou leurs dirigeants? Pour ma part je ne place pas au même niveau le paysan d'Isan qui survit péniblement et celui qui dirige les masses.C'est tout de même étonnant que les rouges crient à la démocratie alors qu'ils sont même pas capable de respecter la constitution votée par le peuple... où il est clairement décrit que le PM est interdit de s'enrichir personnellement
De quoi tu parles? La Constitution interdit au PM d'avoir une acivité rémunérée en parallèle de son mandat. Le seul qui était visé par ce texte est Samak et il a démissioné. Thaksin n'est pas concerné puisqu'il a été "viré" avant que cette constitution n'ait été rédigée et Somchai a été éjecté avec son parti accusé de fraude électorale. Je ne vois pas bien en quoi ils ne respectent pas la constitution.Ma foi, il fallait peut être leur expliquer
Ce n'était certainement pas dans l'intérêt de la junte militaire au pouvoir à cette période...plutôt que de réclamer à corps et à cris le retour d'un hors la loi !
Un hors-la-loi qui a fait plus pour eux que n'importe quel autre gouvernement. Met toi une minute à la place du pauvre des campagnes d'Isan. Pour lui peu importe qui est véritablement Thaksin, la seule chose qui l'intéresse sont les avantages concrets qu'il a obtenu sous le gouvernement Thaksin.

"demande toi quel est le pourcentage de la population qui l'a effectivement lue et comprise."Celà sous-entendrait-il que le peuple est trop c.n pour voter pour ou contre une Constitution ?Dans tous les pays "démocratiques" du monde, les Constitutions sont rédigées par des spécialistes et votées (ou pas) par des gens "ordinaires"...Les (soi-disants) champions de la "vraie" démocratie en Thaïlande seraient-ils opposés au vote référendaire d'une Constitution ?Dans tous les pays d'Etat de droit, le jugement des tribunaux "fait loi" et (en France par exemple) ne doit pas être critiqué !
Personne ne doit chercher à savoir de quel "bord politique" est chaque juge...L'argumentaire des "rouges" ne repose que sur "du vent" et sur la manipulation d'une partie de la population.Et, à propos, quel est le programme politique des ces "rouges" ?
(en dehors du "retour de Thaksin" -qui impliquerait une amnistie).

Tu dis que tu ne soutient pas Thaksin mais je trouve que tu le défend bien!Le fait que les rouges soient manipulé, et utilisé pour défendre les intérêts d'un milliardaire ne te choque pas?Le fait qu'il a crée des divisions dans le pays et qu'il s'en sert maintenant ne te choque pas?Ou sont ils ses morts dont il a parlé et qui ont attiser la violence?www.france24.com/...emises-rouge-bangkokSi l'armée a tué autant de civil qu'il l'a annoncé il y aura des condamnations mais si c'était de l'intox pour déclencher encore plus de violence, et je crois que des meneurs rouges s'en sont rendu compte, alors j'espère que ses militants lui demanderont des comptes!Vous parlez de democratie par ci, democratie par la, moi je fais une difference entre manipulation et democratie, ceux qui parlent le plus de democratie c'est ceux qui detiennent les medias, et savent le mieux manipuler les masses, est ce cela la democratie?Tout les hommes ou femmes politique qui travail avec CARLYLE beneficie de conseiller, de professionel de la communication, des gens qui ont changé la politique dans de nombreux pays comme Madagascar, de l'ex unions sovietiques (revolution orange et autres qui conduisent bizarement les dirigeant vers l'OTAN), et ceux qui s'y connaissent auront remarqué les clichés que les americains ont de la France dans la campagne de Sarko!Je me souviens de la petite histoire de Thaksin a son dernier retour en Thailande, la presse nous annoncait que ce qu'il lui manquait le plus, c'etait son khoeil thio qu'il achetait chez le petit vendeur de soupe en bas de la rue!
Avec interview du vendeur à la suite...
Et oui le milliardaire va acheter sa soupe dans le boui boui du coin, comme le peuple, comme nous!
Plein de petite histoire qui le rende sympatique, retour sur scene du roi Taksin, nous en France c'etait le retour pendant la campagne du "petit nicolas" image rassurante de notre enfance....
Bref ce sont des pro de chez pro mais vous allez me traiter de parano alors j'arrete!

mais des rouges et de leurs théories
Les "rouges" ou leurs dirigeants? Pour ma part je ne place pas au même niveau le paysan d'Isan qui survit péniblement et celui qui dirige les masses. Du "rouge a lèvres" voila toute leur théorie, excuses moi similan, mais tout cela n'est qu'affabulation et tu le sais bien alors ne défends pas la chèvre contre le choux, le loup rode ailleurs si j'ose cette métaphore Restons sur la position du ni bien ni mal, qu'importe la Thailande si ce n'est nos intérêts...ce que défendent les politiques actuels il me semble Le jour ou les vrais partis prendront des positions claires et nettes en faveur du peuple thailandais, alors la, farangs que nous sommes, nous pourront dire si sommes d'accord ou non, pour l'instant nous n'avons que le poste d'observateur, ce qui est deja beaucoup vu que la majorité des thais se foutent de la politique de leur pays, les novelas passamt avant les infos

Celà sous-entendrait-il que le peuple est trop c.n pour voter pour ou contre une Constitution ?
Non, n'importe qui est capable de dire oui ou non. Ce qui ne signifie pas que tout un chacun comprend les tenants et aboutissants du texte. Et ceci n'est pas l'apanage de la Thaïlande.Dans tous les pays "démocratiques" du monde, les Constitutions sont rédigées par des spécialistes et votées (ou pas) par des gens "ordinaires"...
Certes, et alors? Croyez-vous que tous votent en pleine connaissance de cause sans se laisser influencer par les médias, groupes de pressions, politiciens, etc..., que ce soit dans un sens ou dans l'autre?Les (soi-disants) champions de la "vraie" démocratie en Thaïlande seraient-ils opposés au vote référendaire d'une Constitution ?
Au contraire. Je constate simplement qu'en 1991, lorsque l'armée a repris le pouvoir, cette dernière a abolit la Constitution de 1978 et une nouvelle constitution a été rédigée conférant des pouvoirs conséquents au NPKC dirigé par les militaires. En 1997 une nouvelle constitution est rédigée dans l'intérêt des citoyens. Constitution abrogée par l'armée, une fois encore...Dans tous les pays d'Etat de droit, le jugement des tribunaux "fait loi" et (en France par exemple) ne doit pas être critiqué !
Il y a également le droit de recours auprès d'une instance supérieure et, pour certain cas, auprès d'une instance supra-nationale. Et, en Suisse en tout cas, ce n'est pas le Roi qui nomme les juges et les jugements "faisant loi" peuvent parfaitement être critiqués et remis en question. Il y a d'ailleurs, rarement certes, des changements de jurisprudence.Personne ne doit chercher à savoir de quel "bord politique" est chaque juge
Faux, en Suisse les juges du Tribunal Fédéral (la plus haute instance judiciaire du pays) appartiennent aux différents partis qui forment la vie politique du pays et cette appartenance est connue de tous. Cela garantit une juste représentation au plus haut niveau du pouvoir judiciaire et évite d'éventuelles collutions entre le monde politique et le judiciaire. Je ne connais pas dans le détail le système judiciaire français mais si tous les juges de la plus haute autorité judiciaire du pays était d'obédience UMP, croyez-vous réellement que, dans une situation similaire à celle que vit la Thaïlande en ce moment, un PM socialiste serait jugé exactement de la même façon qu'un PM UMP?