Thaïlande: le parti démocrate porte bien mal son nom

Salut Mathilde,effectivement on s'est mal compris sur plusieurs points!
Je reviens juste sur quelques "détails".se "contenter" des infos donner par les medias et trouves sur internet est ce que l'on peut faire de mieux
Le mieux serait de rechercher toutes les informations disponibles et d'essayer d'en faire une synthèse pour se forger son opinion. Cette dernière sera très certainement influencée par le vécu, l'entourage, les sensibilités de chacun. Mais malgré toutes les recherches effectuées, cela ne veut pas dire que nous avons trouvé la vérité.je ne comprenais pas que tu critique cette attitude
Ce que je critique c'est le fait de dire "c'est comme ça parce que je l'ai vu à la télé!"Bien sur qu'il ne serait pas elu mais je n'y vois rien d'anti-democratique
Ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas réélu qui soit anti-démocatique. Ce qui est anti-démocratique c'est que la majorité du peuple s'est prononcée à trois reprises pour un parti et que c'est le principal adversaire qui soit au pouvoir. Imagine la même situation en France. Admettons que tu sois socialiste. Les socialistes gagnent les élections. Au terme du mandat, lors des élections suivantes, les socialistes les remportent une nouvelle fois. Là l'armée intervient, renverse le pouvoir, impose une nouvelle constitution, nomme un nouveau président et 18 mois plus tard organise de nouvelles élections remportées une fois de plus par le parti socialiste (qui est amputé de plusieurs membres et a un nouveau nom). Suite à cette victoire populaire, les adversaires manifestent, bloquent les aéroports, font des alliances entre tous ceux qui sont opposés aux socialistes et parviennent à éjecter le nouveau président puis le suivant, tous deux socialistes, et parviennent finalement à mettre en place un parlement à majorité UMP, un gouvernement UMP et un président UMP. Toi, en tant que socialiste, accepterais-tu cette situation? Certes les dirigeants de ton parti sont, pour la plupart, des pourris totalement corrompus mais cela justifie-t-il de bafouer ton droit civique, de dénigrer ton choix et de te faire comprendre que tu es trop ignorante pour pouvoir voter?Dans le cas qui nous concerne, les dirigeants du parti ayant gagné les élections sont pour beaucoup corrompus et leur chef est certainement

Salut Salsa,je vois que tu recentres le débat sur Thaksin alors que nous sommes tous d'accord sur ses actes...Ce que je me demande c'est est-ce que l'on peut dire à la majorité du pays que son vote ne compte pas car ils n'ont pas compris les magouilles de leurs dirigeants? "Mes chers, vous n'avez pas d'éducation et ne comprenez rien à la politique donc laissez nous gérer le pays et retourner à vos champs." Perso j'ai un problème avec cette vision des choses et ce n'est certainement pas ma perception de la démocratie. Mais peut-être que je me trompe. Peut-être que les masses populaires sont trop ignorantes et ne devraient pas avoir le droit de vote...Il est clair que même si il (le Roi) le pouvait, il ne prendrait pas parti car ce serait prendre fait et cause pour une minorité de la population et il décevrait la majorité, ceux qui ont voté Thaksin
Parce que tu penses que le Roi, s'il était totalement libre de dire et de faire ce qu'il veut, serait du côté des jaunes...?

Hello Man,désolé de revenir à nouveau là-dessus, mais tu as passé comme chat sur braise sur le fait que Thaksin a été reconnu coupable par une Cour de justice pour abus de pouvoir et que le reste des chefs d'accusation est en cours, que Samak son successeur du feu PPP a été à son tour reconnu coupable d'avoir été rémunéré par une société alors que cela lui était interdit à ce poste, que le parti de Somchaï a été reconnu coupable par la Cour Suprême pour fraudes électorales, ce qui, dans l'exemple français que tu donnes est sans aucune mesure comparable. Imagine pour reprendre ton exemple que le parti socialiste vainqueur des élections, magouille, en long en large, et que pris la main dans le sac, ce parti qui aurait changé de nom entre temps, remporte à nouveau les élections et recommence de plus belle.J'admets donc pour ma part que tout le monde soit justiciable, PM y compris et de toutes les couleurs, rouge et jaune.
Même si la réputation de la dépendance des Cours en Thailande soit bien ternie, il n'empêche qu'il y a des preuves vérifiables en ce qui concerne ces fraudes et que c'est la seule justice sur lequel tout le monde doit (ou devrait) se conformer.Ce que je regrette, c'est qu'effectivement, depuis quelques années, c'est celui qui gueule le plus fort qui l'emporte, et pour l'instant ce sont les jaunes qui mènent au score alors qu'ils devraient avoir confiance dans la justice de leur pays qui mènent les instructions. En effet, le verdict de la Cour Suprême concernant la fraude électorale du PPP était attendu. Mais le système est tellement influençable, que les rouges et les jaunes ont bien compris les règles du jeu. Formons donc des vœux pour que cela ne soit plus le cas et que chacun puisse se fier à une justice indépendante.
De plus, afin d'éviter les fraudes électorales et les achats de vote, je ne vois que la mise en place d'une observation menée sous l'égide de l'ONU, mais qui en voudrait vraiment en Thaïlande ?A plus.

Non, je crois que chacun a droit à une voie, ce qui je sais, n'est pas ce qu'en pense les jaunes, d'ailleurs, je ne suis pas pro-jaune.Ce que je dis, c'est que les actions sociales de Thaksin et de ses partis successifs sont de la poudre aux yeux pour le peuple, bref, du populisme, de la démagogie, et que dans le même temps, dans les hautes sphères, c'est à milliards de dollars qu'ils se servent, et ça ce n'est pas correct, je pense que tu peux le concevoir.
C'est donc une fausse démocratie, un gouvernement qui vole son peuple en cachette n'est pas ce que l'on peut appeler un bon gouvernement.
Mais cette situation d'aujourd'hui, je le redis, ce n'est pas seulement dû à Thaksin, ce sont les différents gouvernements successifs en antérieurs à lui qui ont permis cela.Ce qu'il faudrait, idéalement, mais on vit aussi avec des idéaux, c'est d'avoir un parti socialement responsable, sachant répartir correctement les richesses du pays qui sont immenses.
Mettre en place un système de couverture de frais santé durable, un système de retraite pour tous, des infrastructures dignes de ce nom et dans toutes les provinces du royaume etc...C'est d'ailleurs, sans l'avoir vérifié bien sûr puisqu'on a pas l'honneur de se connaître lui et moi, ce que doit penser le Roi qui doit avoir le cœur plutôt "orange" si j'ose m'exprimer ainsi.Bye.

Ce que je regrette, c'est qu'effectivement, depuis quelques années, c'est celui qui gueule le plus fort qui l'emporte, et pour l'instant ce sont les jaunes qui mènent au score alors qu'ils devraient avoir confiance dans la justice de leur pays qui mènent les instructions

Salut salsa,
Crois-tu vraiment que la justice échappe a la corruption ambiante et/ou n'est pas parti-pris dans le jeu politique?
J'ai de gros doutes, mais peut-être que je me trompe et suis trop cynique sur le coup?

Salut Boum,c'est pour cela que j'ai utilisé "ils devraient".En tout cas, elle y a échappé lorsque les 3 avocats de Thaksin sont venus apporter des colis de "friandises" aux juges en charge du procès Thaksin, si tu vois ce que je veux dire.
Un peu près tout le monde connaît cette histoire en Thaïlande, Thaksin s'en est défendu en prétendant qu'il était persuadé que c'était du chocolat alors qu'il y avait 2 mio de baths Mais en est il autrement lorsqu'il s'agit de juger les jaunes ou le parti démocrate, ça....

Oui c'est vrai je me souviens de l'histoire maintenant que tu me le rappelles, c'est bien aussi pour ça que j'ai ajouté "corruption et/ou parti-pris"

"Parce que tu penses que le Roi, s'il était totalement libre de dire et de faire ce qu'il veut, serait du côté des jaunes...?"M'enfin, vous voyez vraiment le souverain, qu'on a qualifié dans la presse occidentale de "rigide", déclarer que la corruption, la violence d'Etat (escadrons de la mort), l'assassinat politique sont "démocratiques" ?Il est vieux, mais pas fou du tout...Le Roi a passé toute sa vie, qu'il a déclaré consacrer au bonheur du pays, à rassembler les gens pour que ce pays avance dans la paix en n'oubliant personne...Croyez-vous que çà fasse plaisir, alors que la mort approche et qu'il faille s'y préparer, de voir détruite en quelques mois l'oeuvre de toute sa vie et ce pays qu'il chérit sombrer sans une rixe généralisée ?Le comble étant, pour une âme qui embrasse vraiment la culture thaïlandaise, une INSURRECTION A SONGKRAN...C'est un peu comme si nous, occidentaux, bombardions des écoles pleines d'enfants le jour de Noël... Ou si des musulmans organisaient une "grande bouffe" de cochonailles pendant le Ramadan !

Entièrement d'accord avec toien tout cas il apparaît que la Thaïlande glisse lentement mais sûrement vers un État autoritariste.sinon comment qualifier un gouvernement arrivé au pouvoir grâce à des manifestations qui a recours à une certaine violence pour réprimer des manifestations et qui n'a pas l'intention d'organiser de nouvelles électionscomparaison n'est pas raison mais souvenez-vous de l'exemple de l'algérie dans les années quatre vingt dix (je parle juste des conséquences que cela a eu d'enlever le pouvoir à un parti qui avait gagné les élections démocratiquement rien d'autre)

Bonjour Similan !En dehors de toute analyse ou prise de position, j'aimerai savoir si la société Thailandaise est prête pour un nouveau départ plus sain ?
Par exemple (excuses d'avance ma naïveté) Ne serait il pas possible que les 2 grands partis en conflit ne puissent s'entendre pour établir une nouvelle ère de compromis car il me semble quand même aux vues de ce que j'ai lu qu'il n'existe aucun désaccord fondamental sur l'avenir de la Thailande et de sa politique
Il me semble n'y avoir que des prises de position pour intérêt personnel Imaginons un moment que l'on éllimine Tasking et les autres (PLUS DISCRETS)
Ou sont les intellectuels Thais ou les sages ? Je regrette qu'une chose c'est de ne pas parler Thais pour mieux comprendre les enjeux
La situation me semble favorable à une grande lessive réunissant les principaux leaders pour trouver un peu de stabilité politique et de meilleurs perspectives pour la Thailande qui a un très gros potentiel régional
Je me trompe? Et pourquoi le PM actuel ne tend pas le main Il a une grande chance pour se l'éligitimer et être plus populaire au risque de perdre les élections...,
Qestion bête pour quelqu'un qui aime profondément les Thais
A plus

Salut Salsa,encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de débattre sur les actes de Thaksin et de ses lieutenants car nous sommes d'accord là-dessus, dans les grandes lignes.
Ce que je dis, c'est que les actions sociales de Thaksin et de ses partis successifs sont de la poudre aux yeux pour le peuple, OUI
bref, du populisme, OUI
de la démagogie, OUI
et que dans le même temps, dans les hautes sphères, c'est à milliards de dollars qu'ils se servent, OUI
et ça ce n'est pas correct, ABSOLUMENT
je pense que tu peux le concevoir. ABSOLUMENTMais qui te dit que ceux qui ont voté pour ces partis n'en n'ont pas conscience? Toutes mes connaissances pro-rouges, certes pour la plupart des universitaires résidant à Bkk, ont une parfaite connaissance de tous les points que tu mentionnes et cela ne modifie pas leur opinion. Ils sont peut-être plus pragmatiques que nous autres européens et préfèrent voir le positif que le négatif. Et ils savent également que peu importe qui les gouverne, les magouilles et la corruption ont toujours existé. Donc autant choisir celui qui leur a concrétement apporté quelque chose et amélioré leur quotidien, indépendament du fait que ces "bonnes actions" ont pour seul but "d'acheter" leur vote.
Et si ceux qui ont voté pour les partis de Thaksin et ses lieutenants n'avaient pas connaissance des actes frauduleux de ces derniers, est-une raison de les priver de leur choix?Pour ce qui est du Roi je pense qu'il est pour son peuple. Or nous savons pour qui la majorité a voté. Une petite anecdote, lors de l'une de ses dernières apparitions télévisuelles (peut-être la dernière), pendant les événements "rouges-jaunes" de l'an dernier, il est apparu avec une magnifique pochette d'un rouge vif sur son costume. Etait-ce un hasard? Peut-être...

Une petite anecdote, lors de l'une de ses dernières apparitions télévisuelles (peut-être la dernière), pendant les événements "rouges-jaunes" de l'an dernier, il est apparu avec une magnifique pochette d'un rouge vif sur son costume. Etait-ce un hasard? Peut-être... Un peu tiré par les cheveux....mais très drôle

"en tout cas il apparaît que la Thaïlande glisse lentement mais sûrement vers un État autoritariste"En tous cas le PM actuel tire sa popularité parmis la classe aisé de la Thailande notamment à Bangkok et surtout dans le sud de la Thailande.
Le mois dernier le PM offrait un cheque de 2000 baths a toutes personnes qui gagnaient moins de 10000 baths par mois. Un joli cadeau pour une petite partie de la population qui gagne pas mal leur vie. Une joli façon de gagner les coeurs avec de l'argent, une sorte de corruption déguisé.
Le PM ne fait rien pour les gens de l'Isan, ceux qui travaillent la terre. Alors que Thaksin a beaucoup fait pour eux.
Voici un excellent article du monde daté d'aujourd'hui.Le premier ministre thaïlandais Abhisit Vejjajiva est arrivé au pouvoir grâce à des manifestations suivies d'un vote de confiance entaché de soupçons de corruption. Son gouvernement vient de recourir à la violence pour réprimer les manifestations d'opposition. L'économie de la Thaïlande pâtit gravement de ces troubles. Dans le système économique mondial moderne, un gouvernement légitime est indispensable à la croissance.
Le gouvernement actuel vas museler l'opposition afin de gouverner seul en privilégiant la classe aisé.La Thaïlande est une société profondément divisée. Thaksin Shinawatra, qui fut premier ministre à partir de 2001 et jusqu'à son éviction en 2006 par un coup d'Etat militaire, a le soutien de la population rurale, de la police et, comme l'ont montré plusieurs scrutins successifs, celui d'une courte majorité des électeurs thaïlandais. M. Abhisit, qui a pris le pouvoir en décembre 2008 après que les alliés de M. Thaksin ont été contraints à la démission, est soutenu par l'élite de Bangkok, le roi Bhumibol, la justice et l'armée.L'habituel clivage droite-gauche n'a pas cours dans le monde politique thaïlandais. M. Thaksin souhaite étendre les bienfaits de la croissance économique aux campagnes en augmentant les dépenses dédiées à la santé et aux infrastructures en zone rurale, tandis que M. Abhisit et le gouvernement militaire aux manettes en 2006-2007 qui privilégient Bangkok comme moteur de la croissance, sont légèrement plus protectionnistes et ont mené plusieurs nationalisations. Si M. Thaksin a été reconnu coupable de conflit d'intérêts par une justice politisée, les observateurs internationaux de l'organisation Transparency International ont constaté un certain recul de la corruption lorsqu'il était aux affaires.Les investissements étrangers en Thaïlande ont enregistré une faible diminution en 2008, mais les nouvelles promesses d'investissement sont aujourd'hui en chute libre. Les dictatures aussi bien que les gouvernements fragiles faisant face à de l'agitation sociale ont un effet dissuasif sur les investisseurs étrangers, qui recherchent la stabilité politique, la paix sociale et des garanties correctes des droits de l'homme. De ce fait, la Thaïlande fait partie des pays les plus durement touchés par la crise mondiale actuelle, et l'intensification des tensions politiques et sociales ne fera qu'affaiblir davantage son économie.Pour qu'elle connaisse à nouveau la prospérité, il faut à la Thaïlande un gouvernement légitime et démocratiquement élu. Or, dans l'état actuel des choses, cela n'est possible que par le biais de nouvelles élections organisées sous la surveillance étroite d'observateurs internationaux et à condition qu'Abhisit Vejjajiva, Thaksin Shinawatra, le roi Bhumibol et les hauts responsables de la justice et de l'armée s'engagent à respecter les résultats du scrutin et à collaborer avec le gouvernement qui en sortira, quel qu'il soit.Les dangereuses manoeuvres politiques en Thaïlande mettent désormais en péril l'avenir du pays. La communauté internationale doit faire pression sur ses dirigeants pour qu'ils y mettent un terme

Ils sont peut-être plus pragmatiques que nous autres européens et préfèrent voir le positif que le négatif. Et ils savent également que peu importe qui les gouverne, les magouilles et la corruption ont toujours existé. Donc autant choisir celui qui leur a concrétement apporté quelque chose et amélioré leur quotidien, indépendament du fait que ces "bonnes actions" ont pour seul but "d'acheter" leur vote.Tout à fait, tu as raison de dire qu'ils sont plus pragmatiques et qu'ils ont raison de voir les intérêts qu'a le peuple d'avoir des améliorations sociales.
Bien sûr, les régimes précédents ont aussi été corrompus, mais entre prendre 100'000, 1 mio ou plusieurs milliards de dollars comme les partis de Thaksin, il y a d'énormes différences.Je rappelle juste que Chatichai Choonhavan a été déposé par un putsch début 91 justement pour des questions de corruption, et qu'il était du parti Chart Thaï, ce n'est donc pas une exclusivité et une particularité contre le TRT, PPP et PHuai Thaï.A+

Salut lumpini, ton post en fait "couler de l'encre"
Permets moi de ne pas être d'accord avec 2-3 choses que tu cites dans l'article (pas très bon d'ailleurs):M. Abhisit, qui a pris le pouvoir en décembre 2008 après que les alliés de M. Thaksin ont été contraints à la démission, est soutenu par l'élite de Bangkok, le roi Bhumibol, la justice et l'armée.Abhisit n'a pas pris le pouvoir, il a été nommé par une coalition de parti et représentait (a mon avis) le seul moyen pour les jaunes de faire passer la pillule (amère?) de leur victoire. Il représentait en quelque sorte le "centre", une faction modérée (même si au sein d'un parti avec un lourd passé de corruption) entre les jaunes et les rouges a qui il a tendu la main, Le problème c'est qu'il ne gouverne qu'avec l'accord des partis qui l'ont mis au pouvoir et qu'il n'est donc pas libre de ses choix et de ses actions notamment parce qu'il y a un "jaune" puissant au gouvernement Je ne dirai pas non plus qu'il est soutenu par l'élite, le Roi, la justice et l'armée mais toléré comme un moindre mal que l'on peut manipulé car il n'a pas les mains libre (je pense que le Roi n'a rien a voir dans tout ca d'ailleurs....).Pour qu'elle connaisse à nouveau la prospérité, il faut à la Thaïlande un gouvernement légitime et démocratiquement élu. Or, dans l'état actuel des choses, cela n'est possible que par le biais de nouvelles élections organisées sous la surveillance étroite d'observateurs internationaux et à condition qu'Abhisit Vejjajiva, Thaksin Shinawatra, le roi Bhumibol et les hauts responsables de la justice et de l'armée s'engagent à respecter les résultats du scrutin et à collaborer avec le gouvernement qui en sortira, quel qu'il soit.
Les dangereuses manoeuvres politiques en Thaïlande mettent désormais en péril l'avenir du pays. La communauté internationale doit faire pression sur ses dirigeants pour qu'ils y mettent un termePour cela il faudrait que les elections soit surveillées par des représentants de l'ONU pour vérifier qu'elles ne soient pas entachées d'irrégularités et de corruption comme par le passé qui a mis les amis de Thaksin au pouvoir (ceux qui ont gagnés sont ceux qui ont payés le plus, peut-on appelé un gouvernement issu de telles elections un gouvernement légitime?). Or je ne croit pas que la Thailande accepte ce procédé réservés pour les république bananières, régime vers lequelle elle pourrait bien glisser....

Mon cher Mengwan ne confondez pas tout. Si les dirigeants des "rouges" sont indiscutablement des magouilleurs corrompus, ce n'est certainement pas le cas de l'immense majorité des "petites gens" qui compose le mouvement des rouges. Comme vous le dites, le Roi aime son peuple et le respecte. Or actuellement la majorité de son peuple voit que les puissants du pays dénigrent encore une fois la volonté des plus faibles.Croyez-vous que çà fasse plaisir, alors que la mort approche et qu'il faille s'y préparer, de voir détruite en quelques mois l'oeuvre de toute sa vie et ce pays qu'il chérit sombrer sans une rixe généralisée ?
Je vous rejoins sur ce point et je pense qu'il souffre de cette situation. Dès lors pouquoi n'intervient-il pas? Je ne vais pas tenter de répondre à cette question car je sais d'avance quelle sera votre réaction...Le comble étant, pour une âme qui embrasse vraiment la culture thaïlandaise, une INSURRECTION A SONGKRAN...
Je doute que les leaders des "rouges" avaient imaginé que la manifestation durerait jusqu'à Songkran. Ce d'autant plus qu'il était prévisible que le gros des troupes quittent Bkk pour Songkran puisque les manifestants venaient, pour la plupart, des provinces pauvres du nord et de l'Isan. Il est évident que les "rouges" n'ont pas la stratégie toute militaire dont ont su faire preuve les "jaunes"...

tout à fait cher Watson, des élections libres sous contrôle de l'ONU et une justice forte et indépendante de toutes pressions pour pouvoir poursuivre et juger librement les éventuels dérapages des gouvernants.
Bye.

Bonjour,peut-être cette analyse pourra t'apporter un début de réponse à certaines de tes questions. Je ne suis de loin pas un afficionados de la presse francophone mais pour une fois je trouve la position du rédacteur (journaliste?) relativement neutre et objective.
www.gavroche-thailande.com/...sse-institutionnelle