Ukraine: Poutine envoie l'armée

Bonjour
Le président Poutine n'envoie pas d'armée en Ukraine. Un accord passé avec l'Ukraine autorise 11000 hommes + 9000 aéroportés; 24 unités aériennes et 132 unités motorisées. Cet accord a été fait il y a longtemps.
La Crimée était russe, elle a une certaine autonomie elle a été cédée en 1954 par Nikita Khrouchtchev.
Cela fait 3 présidents ukrainiens ÉLUS renversés par des extrèmes depuis leur indépendance.
Amicalement.
Patrick

Argument complètement idiot. Je suis l'Etat français ? Non, donc je me permets de condamner ce que je veux, quand je le veux, en l'occurrence quand un pays prétendument devenu démocratique prend comme première mesure l'interdiction comme langue régionale de la langue maternelle de peut-être 50% de sa population (peut-être plus, peut-être moins, j'en sais rien). Seul le Premier Ministre luxembourgeois a osé l'ouvrir sur ce point. Tes amis BHL, Glucksmann fils et consorts, prétendus défenseurs (en jet privé) des minorités sont restés muets. Remarque, on les entend tellement à tort et surtout à travers que c'est pas plus mal qu'ils se taisent un peu.

Vous êtes bien urbain de me signaler que je me suis revendiqué de ces deux là. Curieusement, cela m'avait complètement échappé.Je n'ai pas dit que vous étiez l'État français, j'ai en revanche dit que cet argument est caduc dans la mesure où une normalisation linguistique a eu lieu peu ou prou partout, et même sous une forme extrême dans le contexte Français. La France qui est à part ça si prompte à donner des leçons ès démocratique et droits de l'Homme au reste du monde. Comprenne qui pourra : ce qui est condamnable ailleurs ne l'est pas chez nous ?
Au demeurant, je vous invite une fois de plus à me citer : où ais-je défendu la direction (notez que je n'utilise pas le mot gouvernement) actuelle de l'Ukraine, ou même prétendu que son installation était le sommet de la démocratie ?Ce qui n'enlève rien au problème : l'invasion militaire de la Crimée par les forces russes est une attaque en bonne et due forme et en contradiction complète avec les engagements de la Russie et du droit international. Rien que les raisons officielles sont à mourir de rire ou à pleurer, au choix : il s'agit d'empêcher la persécution éventuelle de "minorités" (faudrait savoir, majorité ou minorité) russophones par des hordes de forces fascistes et d'extrême droite (là aussi, faudrait savoir : hier encore, ils n'étaient "qu'une poignée" sur Maidan). Le tout à grand renfort d'une propagande dont le seul mérite est de vérifier, une fois de plus, que le ridicule ne tue pas.Et il y a ici des membres qui ont l'estomac assez solide pour applaudir des deux mains ?

Vous avez raison : les troupes et les blindés actuellement en Crimée, dont le nombre croît sans cesse et qui se garantit le contrôle de toute l'infrastructure sensible tout en encerclant les casernes de l'armée ukrainienne loyale à Kiev, bref, ces troupes sont une "mystérieuse force neutre".Accord de 1997 avec un addendum de 2010 qui prévoit ces chiffres uniquement dans l'enceinte de la base militaire russe de Sebastopol (en plus de plusieurs bâtiments), sans qu'aucune sortie de cette base ne soit autorisée sans avoir été notifiée avec 72 heures d'avance aux autorités ukrainiennes, celles-ci restant décisionnaires de l'aval ou du refus apporté à ladite notification.
J'ajoute que cet accord a été obtenu au forcing, avec la menace de Gazprom d'interrompre les livraisons de gaz et de pétrole. Les faits actuels sont évidemment tout à fait hors de cet accord et constituent donc bien une agression.Effectivement, et c'est bien là le problème. Savez-vous pourquoi Khrouchtchov a fait ce don ? D'une, rappelons que la passation de pouvoir n'était que très virtuelle puisque dans un contexte soviétique. De deux, il s'agissait d'un don d'une région à fort potentiel touristique et donc génératrice de revenus à un moment de révoltes contre l'exploitation agricole intensive des sols ukrainiens (l'Ukraine, grenier de l'URSS montraient même les affiches de propagande) alors même que les ukrainiens vivaient dans un contexte de quasi-famine, qui n'a d'ailleurs pas cessé avant la fin des années 1970.

Comme toujours, lorsque les arguments viennent à manquer, vient la petite attaque personnelle. Bien sûr, ce n'est rien de plus qu'un aveu de faiblesse, mais je suppose que ça ne vous aura pas échappé.Pour le reste, où ais-je vu ça ? Mais dans les participations de Sawasdee, pardi ! Quant à vous et Satanika qui justifiez cette intervention, ou tentez d'en dissimuler la nature par rejet des conséquences du conflit de Maidan, pensez-vous en être si éloigné que ça ?
Il est dans mes habitudes de pouvoir justifier mon propos : c'est chose faite ici encore. En revanche, vous n'avez pas encore été capable de citer ces propos que j'aurai soi-disant tenus, ni les soutiens que j'aurai soi-disant formulés. En même temps, il ne peut en être autrement....

Un havre du respect démocratique, non!... mais une "affreuse dictature", "un nouvel axe du diable ", des comparaisons avec Hitler ou autres stupidités dans lesquelles nos médias occidentaux réducteurs se vautrent avec complaisance depuis plusieurs jours, non plus!!!Voici quelques images prises par moi-même en août 2012 sur une réalité qui perdurait depuis plusieurs mois et qui était encore d'actualité en ce début 2014. On peut y voir sur 150 m en plein avenue Kreschatik à Kiev qui conduit à la fameuse place Maidan, des stands de soutien à Ioulia Tymochenko l'ex-premier Ministre incarcérée pour malversation. Pour ceux qui comprennent la langue, les slogans se passent de commentaires et le Président Ianoukovitch est caricaturé en porc, comparé à Staline etc... Pour une dictature il y a pire non ???... Je connais peu de régime qui tolèrent ce type de manifestation pas même des démocraties...On n'ose imaginer la même chose à Paris en plein Champs Elysées avec des stands de soutien à la Manif pour tous et des caricatures de F. Hollande en porcelet. Manuel Vals et toute notre démocratie donneuse de leçons entreraient en transe!Un peu plus haut Place de l'Europe des sit in étaient organisés pour la défense de la langue ukrainienne dans le calme et avec une présence policière discrète, tout comme à Lviv ville de l'ouest bastion traditionnel des pro-européens. Ville qui au passage a changé 5 fois de nationalité en 1 siècle (Autriche-Hongrie, Polonaise, allemande, soviétique et ukrainienne depuis 1991) et dont on peut comprendre l'orientation européenne.Seulement voila, les manifestants Place Maidan fussent-ils pacifiques pendant 3 mois et quelques activistes venus de Lviv dans la capitale pour en découdre ne sont pas toute l'Ukraine. Pas plus que des manifestants réunis Place de la Bastille aidés par quelques bonnets rouges bretons pourraient s'arroger le droit de décider pour toute la France et choisir comme bon leur semble un Gouvernement sur mesure à l'applaudimètre.

allainjules.com/...retablit-lequilibre/

Bonjour
Pour information, la Russie construit un amendement de loi permettant la confiscation des avoirs des biens des sociétés américaine de de l'UE. ainsi que pour le biens privés.
en réponse aux futurs sanctions américaines et UE
Amicalement
Patrick

Merci je ne savais pas, la Russie a bien raison de construire cet amendement!
en réponse UE et USallainjules.com/...naces-de-washington/

Bonjour NatachaJe crois que vous amalgamez. La comparaison historique avec Hitler porte sur l'invasion des Sudètes Tchécoslovaques, en 1938 et suite aux "accords" de Munich (où la France a trahit ses engagements, d'ailleurs, mais passons), pour des raisons toutes similaires à celles invoquées par Poutine, dompteur d'ours, chasseur alpin et diplomate : la "protection" des minorités ethniques et linguistiques contre une menace toute virtuelle.L'Ukraine de Ianoukovitch n'était certes pas le Turkménistan, il n'en reste pas moins que le président a tout fait pour raffermir son pouvoir, emprisonné ou réduit au silence certains opposants, mouillé dans des malversations financières, dilapidé les biens publics et donné dans d'autres histoires sordides encore. Tolérer ces images était avant tout un mal nécessaire, dans un pays où l'image du Président est plus ou moins obligatoire dans tous les bâtiments publics.Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point. La France est loin d'être le régime démocratique le plus abouti du monde, ni le pays qui respecte le plus les droits individuels.Pas plus d'ailleurs que les quelques 30, 40 ou même 50% de russes dans certaines régions. L'Ukraine sous sa forme actuelle n'a jamais vraiment été un état; il est d'ailleurs intéressant d'observer que c'est sous la pression actuelle qu'elle tend à la devenir.Allez dire ça aux dissidents d'hier et d'aujourd'hui, aux opposants aux tyrannies, à ceux qui risquent leur peau pour faire avancer le droit.Tout ceci ne change en rien un fait très simple : dans une crise qui relève des affaires internes au pays, Poutine a décidé d'envoyer ses troupes d'invasion tout en se défendant de le faire, et accusant les nations occidentales, l'OTAN en particulier, d'intervenir. Peu importe ce que l'on pense des autorités ukrainiennes en place actuellement, il s'agit d'une violation du droit, des engagements de la Russie et, selon le point de vue, d'une déclaration de guerre.

Ai-je parlé de négociateurs ? J'ai parlé des ambassadeurs et autres ministres européen qui sont allés à Kiev pour soutenir les manifestants de Maïdan, pas pour tenter de trouver une solution. D'ailleurs en décembre, avant que Svoboda et autres Pravyi Sektor n'interviennent, il n'y avait qu'une seule solution, l'organisation d'un référendum pour ou contre l'accord d'association avec l'UE. Etrangement, personne ne l'a ne serait-ce que suggérée. As-tu une explication ? Comme tu réponds point par point à chaque message, je ne doute pas que tu as un avis sur le sujet. Bref, contrairement à ce que tu as écris, cette crise ukrainienne n'avait plus rien d'interne bien avant que les Russes n'envoient leurs soldats.

Du tout, surtout pas les manifestants pacifiques de Maidan justement. Vous avez la mémoire courte : rappelons aussi que l'ex-président Ianoukovitch avait fait le serment, lors de son élection, de donner son aval à la candidature de l'Ukraine pour l'adhésion à l'UE.Au moment où le pouvoir ordonnait de tirer sur les manifestants à balles réelles en visant le cou ou la tête. Excusez du peu. Surtout que, finalement, ce sont les mêmes ambassadeurs et ministres européens qui ont négocié le traité de sortie de crise, que Ianoukovitch n'a pas signé tout en s'enfuyant à Moscou. A toutes fins utile, histoire de parer à toute mauvaise foi : pour que médiation il y ait eu, c'est que les deux parties l'ont acceptée; le Kremlin avait aussi dépêché un négociateur sans pour autant parafer le traité non plus. On voit pourquoi maintenant.Justement, si. Ni l'UE, ni les USA, ni l'OTAN ni qui que ce soit n'avait armé les manifestants ni précipité les violences (provoquées par les lois liberticides mises en place par l'administration Ianoukovitch).C'est quand même inouï que certains s'évertuent à légitimer une agression militaire, quitte à se persuader de la véracité des énormités sorties par Poutine comme prétextes, le tout par et pour l'aveugle rejet de leurs propres politiques nationales.

allainjules.com/...xtremiste-ukrainien/

Et je suis supposé te croire sur parole ? Cite-moi quelque chose si tu es si sûr de toi. Et pas une parole d'un manifestant glané au détour d'un reportage, mais une position officielle.Non mais c'est pas possible, tu sais lire ? Je me cite "A partir du moment où plusieurs pays occidentaux (UE, EU) avaient envoyé leurs ambassadeurs, voire certains de leurs ministres soutenir les manifestants de Maïdan (dès le mois de décembre)". Je te l'ai mis en gras et surligné pour que tu ne le rates pas cette fois. De rien.L'accord de sortie de crise ne prévoyait pas la destitution de Ianoukovitch. Lorsque Klitschko est venu l'annoncer à Maïdan, il s'est fait huer. Le lendemain, Svoboda et compagnie ont pris d'assaut des bâtiments officiels, et ça a tourné au carnage. Ce fameux accord de sortie de crise n'a jamais été appliqué. Est-ce qu'au moins tu le sais ?Merci d'interpréter mes propos (tiens, c'est exactement ce que tu me reprochais quelques messages plus hauts. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ?). Je n'ai jamais rien légitimé, jamais soutenu personne et je suis très bien où je suis (ça aussi je l'ai écrit, va relire). Simplement, malgré ce que tu peux croire, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir, il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Je sais, ça serait tellement plus simple si c'était comme ça... Mais non !Voilà, c'est tout pour moi, réponds si ça te chante