Ukraine: Poutine envoie l'armée

Bonjour,Le parlement Russe vient d'ordonner l'envoi de troupe militaire en Ukraine. Le président par intérim déclare la mobilisation générale pour faire face à l'invasion.

Bonsoir,Je vois que ça n'intéresse pas grand monde!!!
A+Brigitte

"invasion" ??.. de quoi?... La Crimée est russophone et habitée très majoritairement par des habitants qui se considèrent comme russes. Il y a quelques jours, les apprentis sorciers du coup d'Etat de Maidan relayés par les médias occidentaux trouvaient normal de vouloir ancrer l'Ukraine à l'Europe, aujourd'hui c'est une toute autre réalité qui saute aux yeux.

La réalité, c'est que la Crimée est ukrainienne à ce jour ! Et c'est pas en montrant les muscles que les choses vont se régler, surtout d'un mafieux comme Poutine, il n'y qu'a voir son élection qui n'a été que tricherie et fraude de grande ampleur, personne n'est dupe.

La Crimée est ukrainienne sur la carte et ses habitants se sentent russes avant tout.. Pour l'instant ceux qui ont montré leurs muscles et conduit à la situation actuelle n'étaient pas russes mais bel et bien des groupuscules extrêmistes de l'ouest du pays.Avant de gloser sur Poutine, attendons de voir comment se passeront les élections en Ukraine de mai prochain si elles ont lieu.. Pour l'instant le gouvernement ukrainien actuel ne tient sa légitimité que par le bon vouloir et savoir-faire d'agitateurs de ces quelques groupes d'activistes de l'ouest du pays qui ont véritablement dirigés les évènements de la Place Maidan.

Les gens au pouvoir en Russie sont des corrompus, ce n'est pas un secret, ce pouvoir a décidé de mettre en place des élections le 25 mars prochain en Crimée, hahaha on sait déjà le résultat à l'avance puisque ce sera organisé par Poutine le mafieux. Ces élections n'auront aucune valeur de toute façon, encore une fois personne n'est dupe.

Pour la Crimée, inutile de bourrer les urnes, les électeurs voteront pour garder le lien avec la Russie avant tout parce qu'ils sont russes tout simplement... où alors il faut changer de peuple...

60% mais 25% d'Ukrainien et 12% de Tatars ne veulent pas être le caniche de Poutine.De toute façon je cherche pas a te convaincre puisque tu es Russe. Lol !

Je suis pour la paix avant tout!Le parti nationaliste ukrainien Svoboda, le groupe d'extrême-droite Pravy Sektor, en première ligne de la contestation sur la Place Maidan ne constituent pas ma tasse de thé. Ceux sont des hommes de guerre qui défendent les intérêts de leur clan avant tout. L' ex-opposition n'a fait qu'emboiter le pas à ces activistes sectaires.. et maintenant qu'ils ont accédé au pouvoir par un coup d'Etat en bonne et due forme, ils n'ont aucune légitimité particulière pour parler au nom de tout le peuple ukrainien qui lui dans sa très grande majorité est resté en dehors pour ne pas dire totalement étranger à ces évènementsLa guerre, ceux sont tous ces apprentis sorciers relayés par l'Occident avec leur pseudos révolutions factices qui sont en train de la démarrer. (en passant, celle dite "orange" s'était terminée quelques années plus tard par un cinglant 5% des voix pour le Président "orange" V.Ioutchenko sortant de l'époque).

Patrick, et le président actuel de l'Ukraine, il a été élu par le peuple ? Non. Mäidan représentait l'avis de la majorité de l'Ukraine ? On n'en sait rien. La majorité des Ukrainiens veut se rapprocher de l'UE ? On n'en sait rien non plus. Maïdan a demandé l'organisation d'un référendum sur l'accord d'association avec l'UE ? Surtout pas, ils avaient trop peur du résultat.Quant à la Crimée faisant partie de l'Ukraine, j'en déduis qu'il y a 15 ans tu étais contre l'intervention de l'OTAN au Kosovo car celui-ci faisait partie de la Serbie ? Je m'en réjouis Je ne défends pas les Russes et je suis bien mieux ici que chez eux, mais à force de jouer les apprentis sorciers sans réfléchir, voilà ce qu'on récolte.

Bonjour,Sans aucun doute la Crimée est peuplée majoritairement par des" russes russes"
Sont ils menacés? je ne pense pas si ils ne sont pas liés à la mafia ukrainienne.
Donc si Poutine envoie son armée en Crimée c'est pour défendre les mafieux.
Dans ces histoires les peuples russe et ukrainien ne sont pas partie prenante.
A+Brigitte

Armée Russe Military parade Moscou

Bonjour GiovanniOù est le rapport avec le schmilblick ?Aux autres : on parle tout de même d'une invasion en règle d'un pays tiers, ici l'Ukraine, et ce en violation claire et franche des accords de 1994, signés par la Fédération de Russie, de respect et de la protection de l'intégrité territoriale de la première en échange du renoncement à l'arme nucléaire au profit du Kremlin.
On parle aussi d'une réponse militaire au renversement, dans un pays tiers, d'un régime corrompu jusqu'à la moelle, d'un régime où les libertés fondamentales étaient quotidiennement bafouées et dont les dignitaires n'ont pas hésité à ouvrir le feu, à balles réelles, contre les citoyens. Quel que soit le cas de figure, une telle décision est impensable dans un état de droit puisqu'elle tient de l'assassinat. Nonobstant d'ailleurs les actes des révolutionnaires (oui, il s'agit d'une révolution, appelons un chat un chat).
Ou alors faudrait-il intervenir militairement dans tous les pays qui renversent leurs tyrans ? Où étaient alors les troupes françaises/européennes lorsque la Tunisie s'est débarrassée de Ben Ali ?La comparaison avec le Kosovo n'a pas lieu d'être, puisqu'il s'agissait d'empêcher un génocide ou, a minima, la persécution systématique d'une partie de la population de la République fédérale Yougoslave d'alors sur critère ethniques et religieux. Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas où que ce soit en Ukraine, que ce soit en Crimée ou ailleurs, n'en déplaise au réseau Voltaire.

allainjules.com/...bon-droit-en-crimee/

Vous acceptez un biais par définition inacceptable : la Crimée n'est pas un État mais une simple république autonome qui, il n'y a pas encore si longtemps, clamait haut et fort son appartenance à l'Ukraine.... de Ianoukovitch. Quel que soit le débouché de la crise, y compris la partition du pays en deux, ça n'enlève rien au fait : la Fédération de Russie a agressé un pays tiers au prétexte (faux, bien entendu, la propagande utilisée étant des plus grossières) d'une intervention humanitaire visant à protéger la "minorité russe" de persécutions dont ils n'ont pas pris la peine de faire le détail.
L'ambition impérialiste russe n'est plus à démontrer; il est d'autant plus regrettable qu'on baisse la culotte. J'espère bien, donc, que le régime de Poutine (grand démocrate et humaniste lui-même, bien entendu, en plus de toutes ses vertus de dompteur d'ours, archer monté, plongeur-archéologue et pyrotechnicien) aura à rendre quelques comptes pas si symboliques que ça : l'économie russe était mal en point et elle risque de se voir privée de sa principale source de salut.Comme toujours, ce sont les simples citoyens qui auront à payer, très littéralement, pour les ambitions de quelques tsarillons.

... et l'obsession ouvertement imperialiste du camp occidental de vouloir ancrer l'Ukraine (tout comme l'épisode géorgien) dans l'OTAN qu'en fais-tu?... c'est de l'humanitaire peut-être?.Hier la pseudo-révolution "orange" créée, financée et instrumentalisée de toutes parts par les USA qui s'est achevée quelques années plus tard par un pitoyable 5% des voix à la présidentielle? c'était une extase démocratique sans doute?.Les premiers morts de Maidan étaient des policiers, les premières balles réelles ont été tirées par les émeutiers escaladant leurs propres barricades et partant à l'assaut des bâtiments officiels. Cette avant-garde des putchistes étaient composées exclusivement d'activistes d'extrême-droite les plus sectaires et ouvertement racistes. C'est drôle, l'extrême-droite c'est très mal en France mais cela devient comme par enchantement tendance lorsque c'est l'Ukraine! Ne vous en déplaise mais malgré ses insuffisances Ianoukovitch était un Président démocratiquent élu (sans contestation). Cette pseudo-révolution qui se limite à une Place de Kiev est un putch soutenu par l'UE et les USA.Poutine traduit devant le tribunal de l'histoire?... mais la guerre c'est l'Occident qui l'incarne le mieux. Les exemples ne manquent pas ces dernières années s'acoquinant puis flinguant des dictateurs au gré de leurs intérêts (Irak, Lybie), massacrant des milliers de civils au passage, créant des conflits de toutes pièces (Syrie) et maintenant en éliminant des Chefs d'Etat démocratiquement élus.
Rien que les gesticulations pathétiques et bellicistes d'un BHL trônant sur Maidan devraient vous interpeller.

Votre vision des choses a le mérite de la simplicité : les Ukrainiens sont très gentils et les Russes très méchants. En cela, vous récitez très bien le discours médiatique façon BHL et Glucksmann fils, et je vous en félicite, votre petit passage sur le Kosovo étant la cerise sur le gâteau. Toutefois, je ne crois pas que la situation soit aussi simple.Ainsi, expliquez-moi quelques points : en quoi un gouvernement nommé par acclamations populaires (sic) sur la fameuse place Mäidan par des gens qui ne représentent pas forcément leur pays (à l'échelle de l'Ukraine, Kiev c'est petit, et à l'échelle de Kiev, Maïdan c'est tout aussi petit) est-il plus démocratique que le précédent, issu d'élections que personnes n'avait contestées ? Evidemment que Ianoukovitch était un pourri, mais les gouvernements qui l'ont précédé (avec au premier rang Timouchenko et, regardez quelle coïncidence, l'actuel premier ministre adulé par les Occidentaux) ont tout autant volé leur peuple que lui.En quoi les mouvements Svoboda et Pravyi Sektor qui sont très actifs dans Kiev et toute l'ouest de l'Ukraine sont-ils démocratiques ? Je suis désolé, mais je ne vois pas. Pourquoi le fameux accord du 21 février n'a-t-il pas été respecté ? Parce que Klitschko, lorsqu'il est venu le présenter à Maïdan, s'est fait insulter. Et je me répète : pourquoi aucune partie n'a demandé l'organisation d'un référendum sur l'accord d'association avec l'UE ? Parce qu'ils avaient trop peur du résultat. Et comme première mesure "démocratique", on a fait mieux que supprimer le statut de langue régionale du russe (qui est juste parlé par 50% des Ukrainiens). Non ?Je crois qu'il y a une chose que personne n'a comprise ou ne veut comprendre : l'époque où l'Occident pouvait s'essuyer les pieds sur la Russie comme elle l'a fait au temps de cet ivrogne, certes rigolo, mais ivrogne quand même d'Eltsine est révolue. Ca a duré 10 ans, il aurait fallu placer tous nos pions à cette époque, mais maintenant c'est terminé.Alors évidemment que la Russie occupe actuellement une partie d'un territoire qui ne lui appartient géographiquement pas, mais ça n'est que la conséquence de ce que je viens d'énumérer. Cet idiot de Saakachvili (conseillé par... Glucksmann fils) avait voulu reconquérir ses deux régions séparatistes par les armes en douce, en pleins... JO, il l'a payé au prix fort en abandonnant une plus large partie de son pays (par ailleurs magnifique). Les autorités ukrainiennes le savent et ne commettront pas la même erreur. J'espère juste pour elles qu'ont d'autres conseillers que les habituels profiteurs de "révolution" qui sévissent en Europe de l'est.

Et voilà qu'arrivent ceux qui font eux-mêmes les arguments des autres auxquels ils s'opposent. Point par point donc :Où ais-je dit cela ?Où ais-je dit cela ?Merci de le reconnaître...Je n'ai à aucun moment dit le contraire. Cela dit, la palme revient tout de même à Ianoukovitch, et de loin, ne serait-ce que pour ses liens étroits avec les cercles mafieux, les emprisonnements politiques qu'il a fait prononcer ou encore son détournement de biens publics.Où ais-je dit cela ? J'ai même très clairement mentionné, au contraire, qu'il s'agit d'une révolution. Une révolution, ipso facto, est contraire au droit; il n'y a pas plus de raison de condamner celle-ci en en glorifiant une autre (au hasard, les révolutions dites du printemps arabe ou, soyons fous, la révolution française).Je ne vois pas où serait la légitimité d'une condamnation française sur ce point, France qui a tout mis en œuvre, y compris l'humiliation et la discrimination systématique des citoyens concernés, pour éliminer les langues "régionales" (sic), patois, dialectes et qui, d'ailleurs, poursuit dans sa défense aveugle et bec et ongles du français parisien, devenu standard.L'arme nucléaire a fait que jamais il n'a été possible de jouer sans la Russie. Inversement, surestimer le régime de Vlad' est tout aussi erroné : sans les investissements occidentaux, l'économie russe redeviendra inexistante. D'où le profond intérêt qu'a la Russie à conserver sa place au G8 et d'où ses efforts d'intégration au sein de l'OMC. En ce moment, les "occidentaux" tapent là où ça fait mal, et c'est très bien ainsi.Le cas Saakachvili mériterait une thèse à part entière, on est d'accord. Mais, et alors ? La Russie a-t-elle, oui ou non, annexé des territoires géorgiens sous un prétexte venteux, dans l'indifférence et le laisser-faire général ?

Heu, va falloir vous expliquer.Dire que la révolution actuelle n'est l’œuvre que de l'extrême droite est au mieux réducteur. Au mieux.Avec son lot habituel de fraudes (reconnues par la mission d'observation de l'OSCE), de pressions etc. A vous lire, on croirait que l'Ukraine était un havre du respect du principe démocratique...
Ianokovitch a bénéficié de l'incapacité et des malversations du camp opposé. Ni plus, ni moins. Ce qui ne justifie en rien ses actes ultérieurs, dont la répression, les emprisonnements et, pour finir en beauté, l'assassinat de dizaines de personnes.Je ne savais pas que Lvov était une place de Kiev. Et les autres, ce sont des rues peut-être ? Pour le reste, ça se passe de commentaire.Bien sot est celui qui préfère la tutelle de la nouvelle URSS en reconstitution. Les exemples historiques, pas si anciens pourtant, devraient pourtant être assez clairs à propos de la véritable nature de ce genre "d'association".