Vous interdisez-vous de voyager dans certains pays pour des raisons morales ou politiques?

Bonjour,Tu aurais pu remarquer que le Kirghiztan, le Kazakhstan, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan sont d'obédience islamique, mais c'est un islam religieux et non politique.
En Afghanistan et au Turkménistan il n'y a rien à voir.
A+Marie Paule

Bonjour,comme l'ont déjà fait remarquer d'autres intervenants, je trouve votre intervention "malhonnête", puisqu' apparemment, votre but n'a jamais été de partager et d'échanger les avis des uns et des autres mais de culpabiliser les égoïstes que nous sommes presque tous (sauf vous bien entendu ).Vos idées étant bien arrêtées, il fallait les présenter dès le début, sans oublier de les précéder de "je pense" (ou "selon moi", comme le propose Poticar), pour bien montrer qu'il s'agit de votre avis personnel et non pas d'une vérité absolue que vous êtes le seul à posséder.Cette introduction faite, la question posée me semble intéressante et je vais exposer mon point de vue.Le régime politique n'est jamais un des critères que je prends en considération pour mes choix de destination, et ceci pour plusieurs raisons.1) Ce n'est pas un gouvernement que je vais visiter et découvrir, mais tout ce qui fait un pays (sa géographie, son histoire, ses habitants, leur(s) culture(s) (et pas que de blé ), leurs langues,...).2) Dans l'histoire d'un pays, un régime politique n'est que provisoire (il y a eu autre chose avant et il y aura autre chose après). Si je pense qu'il peut avoir des conséquences importantes (complexification) sur l'organisation de mon voyage, je peux éventuellement décider de le décaler, mais ce ne sera pas une décision politique, mais une décision purement égoïste et de logistique personnelle.3) Si je décidais d'intégrer cette dimension politique, dans mon choix, cela me poserait la difficulté suivante :
n'ayant identifié aucun pays (pas même celui dans lequel je vis), pour lequel je puisse me dire "je suis à 100% en ligne avec les décisions de son régime et de son gouvernement, ses lois et leur application", bref comme il n'existe, selon moi, aucun pays "parfait" du point de vue politique,
- soit je ne pourrais plus voyager du tout (puisqu'il me faudrait, objectivement, tous les boycotter),
- soit je serais hypocrite, puisque cela voudrait dire que j'accepterais certaines dérogations à l'éthique que je me serais définie, en considérant comme "moins graves que d'autres" des règles, des lois potentiellement "injustes "ou "immorales".4) Si un régime politique "inacceptable" devait être un de mes critères de choix pour aller ou pas dans un pays, je serais donc logiquement tenté de voyager plus dans une dictature que dans un pays "soi-disant démocratique", puisque je pourrais au moins me dire que
- dans le 1er cas, la majorité des habitants ne l'ont pas choisi, sont potentiellement maltraités et ont donc besoin de mon soutien et de ma visite,
- alors que dans le 2ème cas, je devrais considérer que la majorité des gens que je vais rencontrer cautionnent le régime en place, (car l'ont élu) et seraient donc encore moins défendables d'un point de vue éthique. Concernant, les points 3 et 4 et puisque, comme exprimé précédemment, je pense qu'aucun régime politique n'est parfait, je serais très intéressé d'avoir, selon vos critères, votre liste des pays "visitables", pour avoir la possibilité de vous présenter des contre-arguments et la joie de vous culpabiliser comme vous avez tenté de le faire avec les lecteurs de ce post.Dernier point : puisque vous indiquez, dans votre profil, que la Suisse est votre lieu de domicile, je m'étonne, connaissant désormais votre haute moralité sur le sujet politique, que vous puissiez vivre dans un état qui comme vous l'a fait remarquer MvbergenQuelle est votre position sur ce sujet ?

Bonjour,La tournure de votre phrase me semble ambigüe, je ne l'ai donc pas comprise et serais intéressé d'avoir des précisions.Vous présentez apparemment 3 étapes chronologiques :
- une période durant laquelle vous aviez envie d'aller au Tibet,
- le moment où la Chine a envahi le Tibet,
- et donc désormais une période où vous n'avez plus envie d'aller au Tibet.Du coup, je me demande à quelle date se situe, l'envahissement du Tibet par la Chine que vous mentionnez.En effet, sans revenir des millénaires en arrière (comme pour beaucoup de pays, ce territoire a connu dans l'histoire plusieurs épisodes d'invasion et de re-dessinement de frontières), les événements marquants les plus récents se situent, selon moi
- en 1950 avec l'envahissement du Tibet par l'Armée populaire de libération,
- en mai 1951 avec la signature de l'accord en 17 points, décrétant que le Tibet devient une province chinoise,
- en 1959 avec la répression de la révolte des élites tibétainesSi j'en crois votre profil, vous êtes née bien après ces 3 dates.Du coup, pour éclairer vos propos, pouvez-vous donc préciser à quel moment précis, votre envie d'aller au Tibet s'est estompée et quel événement en a réellement été la genèse ?Merci d'avance

L'Islam des républiques ex-soviétiques d'Asie Centrale est à des années-lumière de pays comme l'Algérie, l'Iran ou l'Arabie Séoudite.
Deux salles, deux ambiances...Michel

@ Poticar, seulement....Mais qu'ai-je fait de si tragique et d'irréparable pour me voir infliger des réflexions aussi profondes ? J'ai le vertige...

Je voulais simplement rappeler à Claude, qu'en sémantique, il existe des termes différents lorsqu'on veut
- exposer un avis (qui même différent de celui d'autres intervenants est tout à fait défendable), pour lequel il n'existe pas 1 seule version,
- ou énoncer des faits, qui eux doivent être précis et réels, sinon cela devient de l'insulte ou de la diffamation.Comme tu étais le premier à avoir évoqué cette notion, je souhaitais simplement rendre à César (ou plutôt à Poticar), ce qui lui appartenait

Salut,
non, je n ai rien remarque a part la mention d un voyage en Afghanistan qui me parait assez invraisemblable a l heure actuelle ?
Contente d etre tombee sur une specialiste de cette region que je ne connais pas et ne connaitrais jamais...

Tout simplement les soulèvements de la fin des années 2000....qui ont fait écho à un événement plus personnel, la rencontre quelque temps avant, dans les montagnes du Népal, de 2 moines en exil qui fuyaient le Tibet et marchaient depuis plusieurs jours pour rejoindre Daramsala. On a passe la soiree dans la meme masure, partage un repas et ils m ont raconté ce qui se passait dans leur pays. Tout cela m avait beaucoup touché et fait prendre conscience d une realite que j ignorais même si je connaissais l histoire du Tibet. Tout ça réuni a fait que je n ai plus eu envie d y aller, pas plus que j ai envie d aller en Chine.

Merci de cet éclairage et de votre partage d'expérience.

Salut,
Les moines, la masure, le maigre repas, si il faut ca pour se rendre compte de la situation dans un pays, faut il etre mal renseigne avant de partir ou etre totalement naif?

J étais partie marcher au Népal pas au Tibet....et j étais parfaitement renseignée sur ma destination du moment. Peut être que j ai été trop naïve de croire les moines et trop sensible à leur exil.

Sorry,
je n ai pas mentionne le pays me semble t il?

Je vous trouve très dure dans vos propos.Louisane exprime son ressenti suite à une discussion avec 2 moines qui lui ont décrit leur vie et leur ressenti (leur vérité) sur la vie au Tibet.
Il ne me semble pas qu'elle indique
- ni qu'elle ne connaissait rien de la situation au Tibet avant cette discussion,
- ni qu'elle en maîtrise la totalité aujourd'hui.De votre côté, quand vous écrivez "...se rendre compte de la situation dans un pays...", j'y vois un certain niveau de prétention.Je me permets d'affirmer que très peu de gens sur VF (voire pas du tout) connaissent parfaitement et/ou sont capables d'analyser et de décrire la situation réelle au Tibet.- la plupart (sans y être allés), pensent avoir une certaine connaissance sur le sujet sans se rendre compte que dans ce qu'ils ont lu/entendu ici ou là, il y a un grand nombre de désinformations notamment lié à un amalgame entre politique et religion et à une vision "par le petit bout de la lorgnette".
Enfin, les messages apportés par les soi-disant défenseurs d'une cause (que pour la plupart, ils ne maîtrisent eux-même pas du tout - que défendent-ils exactement ?), apportent leur lot d'émotions. Or l'émotion n'a jamais été le bon élément pour comprendre et analyser la géopolitique d'un territoire.- les autres, font état de ce qu'ils ont vu (souvent lors de courts séjours) et qui sont des expériences uniques (réelles certainement, mais ne permettant pas d'apporter suffisamment d'éléments pour avoir une vision claire de la réalité).Que chacun de ces éléments permette d'avoir un ressenti et l'envie (ou pas) d'aller visiter ce territoire est une chose (c'est ce qu'écrit Louisane : suite à cette rencontre et ces échanges avec ces moines, elle n'a plus envie de visiter ces lieux), mais cela ne permet pas clairement pas de "se rendre compte de la situation dans un pays".Et personnellement, je préfère toujours (et respecte infiniment mieux), une personne qui explique une décision personnelle suite à un ressenti qu'une qui viendra m'asséner des raisons géopolitiques, qu'elle ne maîtrise, de toute façon, absolument pas.

mama mia?
que n ai je pas dit?
sans comprendre quoi que ce soit a cette reponse.
des raisons geopolitiques?
j ai rien dit, a part parler de la candeur de certains.
calme toi.

Salut
je suis tres reconnaissante a VF de m avoir eclaire.
Amen a l excite de service a qui je n ai jamais parle.
Laisse les gens s exprimer, en l occurence Louisiane

et alors pour une question du même style il y a plus de 15 ans qu en pensait le forum ?voyageforum.com/...ee-nationale-d32375/