Vous sentez-vous Européen avant votre propre nationalité?

Non je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas aussi simple que ça: même avec la plus grande volonté, on n'arrive pas forcément à l'effacer. L'exemple le plus parlant est l'accent par exemple: à moins d'être un génie en linguistique et avoir l'oreille absolue, une personne vivant à l'étranger et étant complêtement immergée dans la culture du pays d'accueil, maîtrisant parfaitement la langue de celui-ci, n'arrive que très très rarement à se débarrasser de son accent. L'accent, certains modes de vie, des éléments aussi insolites que la façon de marcher par exemple. Tout cela peut trahir le "côté français" qu'il n'est pas aussi simple de liquider.

Bonjour Cyril06,"L'accent, certains modes de vie, des éléments aussi insolites que la façon de marcher par exemple. Tout cela peut trahir le "côté français" qu'il n'est pas aussi simple de liquider." Merci pour cet éclat de rire matinal !
Alors, comme ça, pour vous, l'accent est un élément fondamental de ce qui fait qu'un Français est et surtout restera un Français ? Et il y a une manière typiquement française de marcher ?En tous cas, désormais je sais qu'il vaut mieux que je m'abstienne de boire une tasse café en lisant VF.

en réponse à "serait bien au contraire une forme massive d'intégration, en invitant tout arrivant à découvrir les coutumes locales et à s'en imprégner. Enfin, si on ne limite cette démarche que dans le cadre de l'initiative personnelle, sans l'encourager par une vision politique, jamais les langues régionales ne pourront se développer"... c'est bien là tout le problème on commence par la langue et une bonne dégustation culinaire en claquant des sabots et ça se termine par une sécession ou plus grave par une ambiance généralisée de ce que j'appelle du racialo-régionalisme. Du genre vous êtes les bienvenus chez nous à condition d'épouser nos coutumes locales, claniques, faire travailler l'entreprise locale du cousin même si on a à faire à "un bidon" de service, et faire allégeance à ce qui sont là depuis toujours... les vrais propriétaires. La Corse est un bon exemple de ce type d'engrenage passéiste. Même après des années et des années de présence, connaissant la langue et les coutumes "un importé" y sera toujours le "pinsuto"..
Tu sais plus je grandis en âge et plus je pense que la terre appartient à celui qui l'achète, qui l'aime et paye ses impôts. Au moins on emmerde personne avec ses histoires de patois et d'oriflammes.

Je rejoins Williama sur ce point: les mouvements régionalistes ont surtout été associés à l'origine à l'extrême gauche, et c'est toujours le cas principalement parmi les mouvements occitanistes. La raison en est que de la même manière que l'extrême gauche a toujours dénoncé l'exploitation du prolétariat par le grand capital, ces mouvements dénonçaient la domination de la France centralisatrice contre les minorités régionales et linguistiques. C'est ce que l'on appelle le phénomène du nationalisme d'extrême gauche, très en vogue à partir de la fin des années 60 et que l'on retrouve partout: ETA au Pays Basque, IRA en Irlande du Nord, PNO en Occitanie, PKK au Kurdistan, EZLN au Mexique... Comme le dit Williama, l'extrême droite était jusque là nationaliste et jacobine. Les mouvements identitaires (extrême droite régionaliste) sont un phénomène tout à fait récent et sont d'ailleurs depuis peu en violente opposition avec le FN.Enfin, le ralliement des sensibilités régionalistes aux partis extrêmes (droite et gauche) n'est dû qu'à leur exclusion constante de la part de l'Etat jacobin et centralisateur. L'exclusion provoque toujours des radicalisations. Mais cela ne veut pas dire pour autant que tous les régionalistes sont obligatoirement des extrêmistes. Et très honnêtement, associer à tous pris le régionalisme à des extrêmismes (de droite en l'occurence), ce n'est rien d'autre qu'une manière très jacobine d'enfumer le paysage pour décrédibiliser toute contestation au centralisme parisien.

Je vois très bien que vous êtes hillare...Et je constate que cette hillarité vous empêche de comprendre le français puisque vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dit, ce qui prouve que visiblement vous n'avez rien compris, si bien que j'en viens à douter si c'était bien du café que vous avez ingurgité ce matin, ou si vous n'avez pas oubliez de mentionner que vous avez fumé quelque chose en plus, mais passons...Je précise encore une fois que l'accent n'est pas un élément "fondamental", mais qu'il peut trahir car n'est pas donné à tout le monde de s'en débarrasser. Je le dis d'expérience personnelle: j'ai beau m'exprimer le mieux possible dans une langue étrangère que je maîtrise, rien à faire, les gens à qui je parle comprennent tout de suite que je suis français. De même, il m'est déjà arriver à deviner, sans me tromper, la nationalité d'une personne dans la rue rien qu'à sa démarche. Je ne dis par pour autant que ce sont des éléments fondamentaux, mais il y a des détails, même infimes, qui peuvent trahir, quand on connaît bien certaines cultures étrangères. Il y a d'autres détails également: mode de vie, façon de s'habiller. Tout n'est que question d'observation et de choses concrêtes. Rien à voir avec votre vision des choses trop abstraite.

Re..."si bien que j'en viens à douter si c'était bien du café que vous avez ingurgité ce matin, ou si vous n'avez pas oubliez de mentionner que vous avez fumé quelque chose en plus, mais passons..."Les insinuations douteuses ne sont peut-être pas nécessaires. Merci de vous abstenir de ce genre de commentaire."Je précise encore une fois que l'accent n'est pas un élément "fondamental", mais qu'il peut trahir car n'est pas donné à tout le monde de s'en débarrasser. Je le dis d'expérience personnelle: j'ai beau m'exprimer le mieux possible dans une langue étrangère que je maîtrise, rien à faire, les gens à qui je parle comprennent tout de suite que je suis français. De même, il m'est déjà arriver à deviner, sans me tromper, la nationalité d'une personne dans la rue rien qu'à sa démarche. Je ne dis par pour autant que ce sont des éléments fondamentaux, mais il y a des détails, même infimes, qui peuvent trahir, quand on connaît bien certaines cultures étrangères. Il y a d'autres détails également: mode de vie, façon de s'adapter. Tout n'est que question d'observation et de choses concrêtes. Rien à voir avec votre vision des choses trop abstraite."Oui, j'avais bien compris votre propos me semble-t-il : l'être est une question d'apparence.
Du concret, du visible (un accent, une démarche).
Et vous vous sentez français parce que les autres vous mettent cette étiquette en vous entendant parler ou en voyant votre démarche ?
Bof.
Moi, je rigole bien à ce petit jeu du "tu as une tête de", parce qu'une fois sur deux, les gens se plantent.

La doctrine chrétienne est pourtant profondément sociale et est à l'origine des pensées humanistes des Lumières et des avancées sociales de la fin du XIXème siècle et du début du XXème. Les extrêmistes pharisiens qui ont imposé l'Inquisition et l'obscurantisme au nom de cette doctrine sont comparables à ceux qui ont imposé le régime de la Terreur pendant la Révolution française au nom des Droits de l'Homme. Le problème entre les idéaux nobles et les extrêmistes, qui se prétendre les incarner en ne faisant que les détourner, est récurrent dans l'histoire de l'Humanité.

re,

"La doctrine chrétienne est pourtant profondément sociale et est à l'origine des pensées humanistes des Lumières et des avancées sociales de la fin du XIXème siècle et du début du XXème."Vous confondez une "doctrine chrétienne", qui serait "sociale", et la "doctrine sociale de l'Église" née effectivement à la fin du XIX° siècle.C'est complètement anachronique.

"Jésus n'était il pas le premier socialiste ? "On ne sait presque rien de Jésus. Ton affirmation ne repose sur rien de sérieux.

C'est curieux on a l'impression que tu contestes toute différence parce que celle-ci te gène pour pouvoir affirmer qu'on est tous pareil, tous égaux ! En plus c'est très habituel chez les humanistes bisounours... je me rappelle mon communiste de père qui me racontait qu'il n'y avait pas de différence entre un Zaïrois et un Suédois ! Ah ben vi papa !Dans un aéroport à l'autre bout du monde, j'identifie le moindre Belge... un Québécois arrive à Paris et tu vas nous raconter que son accent ne permet pas de l'identifier... un Français qui s'exprime en anglais se reconnaît entre tous ! Bien sûr il, y a quelques exceptions... qui confirment la règle !

re..."C'est curieux on a l'impression que tu contestes toute différence parce que celle-ci te gène pour pouvoir affirmer qu'on est tous pareil, tous égaux ! En plus c'est très habituel chez les humanistes bisounours... je me rappelle mon communiste de père qui me racontait qu'il n'y avait pas de différence entre un Zaïrois et un Suédois ! Ah ben vi papa ! "Je passe sur le "gène"... Un lapsus ?Mais je ne conteste pas les différences ! Je me suis cassé la tête à te l'expliquer dans une autre discussion : l'égalité, ce n'est pas l'uniformité.
Nous ne sommes pas tous pareils, bien heureusement. Simplement, l'égalité c'est affirmer que nos différences, quelles qu'elles soient, ne peuvent être le fondement d'une hiérarchie, d'une domination. Donc aucune différenciation de dignité, aucune différenciation de droits, aucune différenciation devant la loi.Je suis lasse de cette expression "humanistes bisounours".

Et citoyen européens c'est pareil alors, et puis français aussi, tu parle d'individualisme exacerbé, c'est deja comme ça ici!!!! La Citoyennetée française, c'est quoi et correspond a quoi, ne pas faire de différences etre toutes les cultures qui se croisent sur le territoire, ethnico-relgieuse ou a l'inverse assimiler tout ça, et prendre les différences comme avantages et ouverture sur les autres!!!!Vous lisez et comprenez comme vous voulez, je vous rapel au passage que le mot mondialisation n'est pas forcément péjoratif!!!!
et que plutot que de voir dans ce mot, le sens que nous en donne les médias, c'est a dire, du libéralisme et la surconsommation (de mauvais produits manufacturer en Chine, alors que la quasi totalité des produits bien manufacturer viennent aussi de Chine ou d'autres pays d'Asie), ce mot regroupe aussi la culture, la richesse de la planete (pas financiere, mais de diversitée) des technologies, scientifique... (tiens ex l'avancée contre le sida qui vient d'etre réaliser en Thailande avec des vaccins français et américains)
Donc la mondialisation oui, si elle est faites dans le bon sens pour l'humanitée!!!

La mondialisation dont je parle est celle qui est néolibérale, source d'appauvrissement et d'avilissement du monde à la finance anglo-américaine principalement. C'est une grave dérive du libéralisme, qui n'était pas une mauvaise idée à l'origine, puisque son principe était que les pays les plus riches ouvrent leurs frontières aux échanges commerciaux internationaux, tandis que les pays les plus défavorisés gardent des barrières protectionnistes pour favoriser leur industrie locale tout en profitant de l'ouverture des pays développés pour y exporter librement leurs produits. La mondialisation néolibérale a fait exactement l'inverse: protectionnisme relatif des pays développés et libéralisme exacerbé des pays défavorisés, sommés par le FMI d'ouvrir leurs frontières aux importations de produits occidentaux, avec les conséquences que l'on connaît...