Vous sentez-vous Européen avant votre propre nationalité?

Bonjour,en parlant de Triplice, je faisais référence à l'idée d'une alliance solidaire entre tous les pays d'Europe, Royaume-Uni exclu en raison de son orientation ultra-atlantiste. Aucune question pour moi de cautionner une alliance offensive, mais plutôt une coopération généralisée entre Etats au niveau économique, politique et militaire. C'est la seule solution pour éviter les prochaines guerres, car c'est triste à dire, mais la nature humaine est ainsi faite que l'homme ne cesse de faire la guerre que quand celle-ci n'est plus rentable. Or l'idée de départ de la CEE était que les pays européens coopèrent de sorte que les intérêts multilatéraux rendent les guerres impossibles. Mais la construction européenne a pris une très mauvaise tournure: l'union forcée et le dictat brusselois mèneront probablement à l'agravation des relations intereuropéennes, voire même à des conflits.Le ton de cette phrase, qui confirme votre manière constante de faire de moi une de vos "têtes de ressortissant de votre pays favori", vous entraîne immanquablement dans de sempiternels amalgames que je m'abstiendrai de commenter. Inutile de vous fatiguer à me répondre.

Je me permets de réagir sur ce que vous dites:Ce n'est pas le conseil européen qui a le plus de pouvoir législatif, mais bien la Commission européenne. Pour la bonne raison que c'est le seul organe qui a l'initiative d'élaborer les directives. Le Conseil européen ne fait que donner les grandes orientations. Pas grand chose à voir avec une vraie démocratie où l'initiative des lois appartient au gouvernement et au parlement élus par le peuple et non à une commission dont les membres ont été désignés selon des critères inconnus des électeurs. De plus, le Parlement, qui est, de votre propre aveu, la seule institution démocratique européenne, n'a qu'un pouvoir très limité: le vote du budget et le contrôle de la Commission. Dans la pratique, ça ne signifie pas grand chose, si ce n'est qu'il ne bénéficie pas du principal pouvoir législatif: le vote et l'adoption des règlements et des directives de la Commission. Quant au Conseil européen, si ses membres sont élus par le peuple (puisqu'il s'agit des chefs d'Etat et de gouvernement des 27 pays membres), il ne l'ont pas été pour leur programme européen mais pour leur programme national (dans lequel ils parlent très peu d'Europe, et pour cause!). Donc les institutions de l'UE ne sont pas démocratiques dans l'ensemble et les élections européennes ne constituent rien de plus qu'une sinistre farce destinée à donner une allure de démocratie à une Union Européenne qui en est totalement dépourvue.Mensonge grossier: la Constitution Européenne n'allait pas rendre l'UE plus démocratique, bien au contraire! La Constitution prévoit un renforcement du rôle du président de la Commission. Et aucun changement structurel de fond n'est proposé mise à part quelques bidouillages çà et là, comme l'extension à 27 domaines du champ de procédure de codécision (partage du pouvoir législatif entre le Parlement et le Conseil de l'Union européenne), sans grande portée puisque la Commission garde toutes ses prérogatives sur l'élaboration des directives. Les changements notables à part la constitutionalisation de l'indépendance de la BCE (chose inédite), ce qui signifie que les gouvernements devront payer un intérêt à un système bancaire privé pour l'usage de sa propre monnaie, qu'ils pourraient émettre eux-mêmes sans intérêts. C'est déjà le cas depuis Maastricht, mais ça sera inscrit dans la Constitution. Autre élément clairement inscrit: l'alignement à l'OTAN de la politique de défense commune de l'Union. Traduction: la Constitution fera officiellement de l'Europe un Etat satellite de Washington, qui s'insère déjà depuis longtemps dans les affaires intérieures de l'UE puisqu' Obama a publiquement déclaré que cette dernière devait intégrer la Turquie...Les élections présidentielles de 2007 entraient dans un cadre strictement national, avec un programme concernant prioritairement les destinées de la France, et pas celles de l'UE. De toute manière, les électeurs n'avaient le choix au deuxième tour qu'entre deux candidats atlantistes et pro-constitution: Sarkollabo et Segogo. C'est pour ça que les élections européennes sont une vraie duperie, car elles ne permettent d'élire qu'un Parlement qui a peu de pouvoir, alors qu'il serait plus approprié d'élire au suffrage universel les véritables pouvoirs décisionnels.

FAUX! Selon la Constitution:"Un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission sauf dans les cas où la Constitution en dispose autrement. Les autres actes sont adoptés sur proposition de la Commission lorsque la Constitution le prévoit".De plus:"La Commission exerce ses responsabilités en pleine indépendance. Dans l’accomplissement de leurs devoirs, les commissaires européens et les Commissaires ne sollicitent ni n’acceptent d’instructions d’aucun gouvernement ni d’aucun organisme."C'est le Conseil européen qui propose un candidat à la fonction de président de la Commission, et le Parlement qui vote.

Bonsoir Cyril;"Ce n'est pas le conseil européen qui a le plus de pouvoir législatif, mais bien la Commission européenne. Pour la bonne raison que c'est le seul organe qui a l'initiative d'élaborer les directives"Heuu non, le conseil des ministres a aussi l'initiative. Révisez vos textes... Ceci dit, à votre avis qui dicte ses volontés à la "Commission Européenne"? Ensuite qui avalise les lois émises par la commission et le conseil (des ministres)?"Le Conseil européen ne fait que donner les grandes orientations."
heuu, vous pensez sincèrement que les chefs d'Etats n'ont rien à dire de plus que des "orientations"? Vous pensez que, et je le prends par hasard, le président de la Commission n'a aucune pression des chefs d'Etats? Vous voulez des exemples?"De plus, le Parlement, qui est, de votre propre aveu, la seule institution démocratique européenne, n'a qu'un pouvoir très limité: le vote du budget et le contrôle de la Commission."Heuuu.. depuis l'Acte Unique de 1986 il est associé à l'élaboration des lois, le conseil des ministres ayant le dernier mot mais depuis 2001 (traité de Nice) la procédure de codécision a été étendue faisant du Parlement Européen l'égal du Conseil des ministres avec environ 70% des directives et règlements (sans parler de l'adoption ou non des "lois" venant de la Commission)."Donc les institutions de l'UE ne sont pas démocratiques dans l'ensemble et les élections européennes ne constituent rien de plus qu'une sinistre farce destinée à donner une allure de démocratie à une Union Européenne qui en est totalement dépourvue. "Vos allégations n'engagent que vous. Le Parlement Européen est (de mémoire), la plus "jeune" des institutions européennes (reconnu en 1986 par l'Acte Unique) et donc s'est greffé à un processus où le "peuple" n'était pas présent et n'a grappillé son pouvoir que petit à petit. A mes yeux, aujourd'hui, le Parlement étant la seule institution élue directement par le peuple, est donc démocratique. Le président de la Commission et les commissaires étant sujets à l'approbation du Parlement (et donc du peuple) est donc aussi issu de la démocratie, les chefs d'Etats qui composent le Conseil, sont élus démocratiquement (sur un projet national, je suis bien d'accord avec vous), les ministres du conseil des ministres étant élus démocratiquement, on peut dire que d'une manière globale toutes les institutions européennes sont issues d'un choix du peuple. Mais je suis d'accord avec vous, elle ne l'est pas assez. Je suis d'avis que toute la Commission devrait être élue par le peuple et surtout qu'elle soit indépendante des chefs d'Etats et de leurs ministres.Enfin quoi qu'il en soit, le "non" c'était il y a 4 ans. Hier, Sarko ou pas, c'était une élection européenne. Les français ont clairement dit "oui"... Mais comme tout "noniste" qui se respecte, vous me direz peut-être que les 60% d'abstentions françaises étaient des nonistes?

Bonjour,Vous savez sur quel genre de découpage électoral ce parlement est élu en France ? Vous savez que des régions entières ne sont pas représentées ?...Les ministres ne sont pas élus.Ah bon ? Je ne sache que beaucoup d'analystes politiques aient vu ça comme ça.Michel

bonjour à vous tous et toutes,

Je peux comprendre ton attachement à certaines racines, valeurs, traditions qui sont les tiennent depuis des lustres. Mais combien sommes-nous d'européens à avoir aujourd'hui un schéma aussi simple de références. Pour ma part, mes parents avaient tous deux une nationalité étrangère différente. Je suis né dans un autre pays dont je ne connais à peu près rien. J'ai vécu la première moitié de ma vie dans le sud de la France où je considère avoir mes racines affectives et la seconde dans le nord. Mon épouse n'a pas les mêmes valeurs religieuses que moi etc..etc... je pense et avec toutes sortes de variantes être bien plus représentatif d'une "normalité" européenne que celui qui fait remonter son arbre généalogique national en toute verticalité depuis son jardin.
L'Europe sous sa forme actuelle n'est pas très entraînante certes, mais de là à vouloir ressusciter en filigrane les vieux nationalismes et autres régionalismes antagonistes qui ont mené le continent à la ruine et à la soumission ....
Même l'Union" soviétique n'a pas fait autant de ramdam avant sa disparition!

Moi ce que je retiendrai de cette élection européenne, c'est qu'un seul parti a fait une campagne européenne, et que grâce à ça, il a bien progressé au niveau du nombre de ses députés, et pour ma part je ne puis que m'en réjouir. Peut-être cela donnera t'il une leçon aux autres (on peut toujours rêver), pour qu'ils se soucient un peu plus d'Europe plutôt que de parler des erreurs de Sarko (le rapport avec l'Europe? ) ou d'envoyer des Rachida Dati "à l'Europe" comme si c'était une punition.

Bonjour à Rennes,Il est à noter que la base de ces malentendus est que la France est actuellement isolée dans les voix européennes et en désaccord profond avec la plupart des autres pays, sur des thèmes comme l'internet, l'élargissement, les libertés publiques etc.Michel

Je suis pas au courant, vu que je lis pas les journaux . M'en fous, mes préférés ont "gagné" leurs élections

Eh Michel, l'humour n'est décidément pas ton fort... faut pas tout prendre au sérieux comme ça!

Sérieux car oui je suis heureuse que les Verts (pour ne pas les citer) aient progressé, humour dans le ton et les mots utilisés. Ce qui me fait plaisir, c'est que certaines idées auxquelles j'adhère auront plus de poids au niveau européen, pas juste le nombre des députés . Mais bon ça me semblait évident!
Je suis également contente que le fait d'avoir un réel programme, paie.

* *** d'avoir un réel programme ***vraiment à minima !!
la convergence est difficile
un attelage hétéroclite de juges et déliquant de doit commun, de partisans du non et du oui au dernier référendum, d'européen convaincu, et d'altermondialisme mondain, etc.. etc..je vois seulement dans leur résultat un désarroi profond des électeurs, une prime à la peopleisation.Je suis profondément écolo dans mes actes de la vie quotidienne (du genre piéton et cycliste locavore, pionnier du tri selectif), mais je ne me reconnais en rien dans dans ce fameux programme.

Tout à fait d'accord.Pour MichelCe n'est pas incompatible avec ce qu'a écrit Oublieuse, la liste Europe Ecologie est celle qui est le plus en pointe sur les thèmes que tu cites auquel j'ajoute celui des logiciels libres.

Bonjour,D'accord, oui.Michel

C'est exactement ce qui me plaît dans ce "parti" (qui est un peu différent des autres je crois, mais bon je suis peut-être bien naïve). Essayer de trouver des accords même si on a des sensibilités différentes. C'est peut-être "à minima" comme tu le dis, mais si l'on compare aux programmes des autres, ça paraît déjà bien ambitieux. Je n'aime ni Noël Mamère, ni Cohn-bendit, sans opinion sur les autres (les deux premiers sont bien trop mégalo à mon goût), mais c'est peut-être le propre de ce parti, que de justement n'être pas uniquement dépendant de ses "têtes d'affiche".
Lepiaf: j'ajoute aux logiciels libres, l'alliance avec les différents partis régionalistes.Bref, je ne suis pas là pour faire la pub des Verts, car je ne me "reconnais" pas non plus tant que ça dans ce parti, étant plutôt partisane d'une toute autre organisation de la société, sans partis ni vote. Mais je ne vis pas en Utopie, à l'instar de mes concitoyens, et pour une fois, un programme m'a donné envie de voter.

"Les ministres ne sont pas élus."Juste mais qui les désigne? Un dictateur? L'armée? La Chine?"Ah bon ? Je ne sache que beaucoup d'analystes politiques aient vu ça comme ça."
A partir du moment où il y a deux ans le peuple français a voté dans sa majorité et qui a redonné ce dimanche sa confiance dans sa grande majorité à un parti qui a ouvertement et toujours affirmé qu'il ratifierait le traité de Lisbonne sans référundum, on peut dire que c'est un "oui" (je me répète pour toi). Et ce dimanche, ce n'était pas une élection nationale. C'était pourtant le moment rêvé pour un vote sanction contre un parti ouiiste, atlantiste, pro-européen, pro-traité de Lisbonne et pro-constitution Européenne... Pas besoin d'analyste pour le comprendre. Si les français voulaient une autre Europe, ils auraient dû voter autrement et ce n'est pas le choix qui manquait.bruxelles.blogs.liberation.fr/...-en-france.htm...