2019, une bonne résolution: pas d'avion!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En effet, oser dire, depuis la Thaïlande, que la France n'est plus une démocratie c'est assez gonflé !Par ailleurs, si, la France reste évidemment une démocratie. Elections au scrutin universel (sans aucun mandat à vie), liberté de la presse et liberté de mouvement sont les fondamentaux d'une démocratie.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)C'est sûr, mais les priorités et les contraintes ne seront pas les mêmes.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Note bien que nous sommes au Canada.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Personne ne peut affirmer quoi que ce soit, ces démonstrations scientifiques ne sont pas objectives et sont fragiles. Que l'on soit expert climato-sceptique ou expert réchauffiste, on émet surtout des hypothèses. Et il y aura toujours quelqu'un dans le camp opposé au tien qui pourra brandir d'autres courbes, d'autres schémas, d'autres chiffres tout aussi sérieux pour démonter ta démonstration.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il n'est interdit nulle part à ma connaissance.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Entièrement d'accord, seulement dans un précédent message tu n'avais à pirori aucun doute sur la question lorsque tu affirmais clairement que l'activité humaine était la cause principale du dérèglement ou plutôt de l'accélération brutale de ce dérèglement climatique...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout ça est le fonctionnement normal de la démarche scientifique : hypothèses, confrontations, réfutations.
La différence est que jusqu'à présent les sciences n'étaient pas brandies comme enjeu de communication politicienne et d'émotion médiatique.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je partage ce point de vue!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En tous cas la liberté d'expression qui existe ici, je ne suis pas sûr qu'elle serait possible en France. Où il ne t'a quand même pas échappé que les libertés ont de manière générale considérablement reculé en quelques décennies.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Elle peut avoir reculé sur certains point. Pas "considérablement " en tout cas. On ne met pas en prison les journalistes pour leurs opinions comme en Turquie par exemple...Il faut savoir par ailleurs utiliser à bon escient la liberté d'expression. En fait, celle-ci est réelle à partir du moment où on l'utilise avec pertinence... Et la liberté de la presse aussi est réelle. C'est souvent de l'auto-censure de la part de certaines rédactions (télévisées notamment) qui donnent parfois l'impression que l'on ne peut pas s'exprimer librement. Il suffit de lire le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo ou d'écouter certaines chroniques d'humoristes sur France Inter pour constater que la presse est encore libre en France. Le liberté de la presse, encore une fois, est l'un des fondamentaux d'une démocratie.Par ailleurs, la notion de blasphème contre la religion n'est pas reconnue juridiquement en France, ce qui est très loin d'être le cas dans de nombreux pays du monde...Il faut évidemment préserver à tout prix cette liberté. Elle disparaîtra du jour au lendemain dès que Le pen et consort seront au pouvoir. Ce jour-là, ceux qui disent que la démocratie en France n'existe plus découvriront à quel point elle existait encore...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'écrivais plus haut que l'apport anthropique était un paramètre nouveau et essentiel dans l'histoire de la climatologie. Je veux dire par là que tout scientifique sérieux se doit de le prendre en compte. Que son effet soit réel ou nul, tu es obligé de l'intégrer dans tes données.
Perso, oui je crois à l'hypothèse que ce paramètre a considérablement bousculé les phénomènes climatiques. L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique mais mon petit cerveau est incapable de concevoir l'idée que l'activité humaine actuelle n'ait pas d'impact sur le climat. Maintenant si les réchauffistes se plantent, tant mieux bien sûr.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,Je ne suis pas du tout accroc aux médias, je regarde peu la télé, alors je ne me suis pas rendu compte qu'il y avait une hystérie", juste que soudainement le sujet de l'écologie était apparu du jour au lendemain comme s'il avait toujours existé, même phénomène pour le féminisme.
Je ne suis pas une victime paniquée de l'hystérie, j'ai toujours pensé comme cela, je suis juste un peu soulagé que ce sujet devienne populaire.A vrai dire, je suis comme d'autres ici, le fait de ne pas avoir d'enfants me met à distance de l'humanité, ce qu'il adviendra après moi ne m'importe pas tant que ça, et même au contraire... finir en même temps que toute l'humanité, aurait un côté rassurant.Mais pour moi c'est un problème d'éthique, je vois pas pourquoi une petite partie des gens grilleraient la planète par les deux bouts aux détriment des autres. Quand dans mon quartier quelqu'un empêche tout le monde de dormir correctement, je trouve ça dégueulasse.
Alors de l'équilibre, bien sûr (je n'ai jamais appelé la police pour quelqu'un qui faisait du bruit)... mais un équilibre un peu plus juste pour tout le monde.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)www.liberation.fr/...res-du-monde_1677714

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)On est pas à la veille d'une interdiction du trafic aérien..
Mais je profite de la démocratie, je critique ceux qui en usent de manière insouciante...et qui participent à son augmentation fulgurante chaque année.Rien ne changera grand chose...sauf si le trafic continue d'augmenter comme il le fait actutellement
Et oui, le voisin est toujours plus responsable.Je ne savais pas que l'avion était un animal qui se suffis à lui même.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tu sais, en Inde, en Turquie, en Chine, dans plein d'autres endroits, l'avion n'est pas un moyen de transport pour riches privilégiés ; il est un moyen de transport de masse, dans lequel les Etats ont lourdement investi, que la classe moyenne entend bien utiliser, et je soupçonne même les plus pauvres d'apprécier d'en entretenir le rêve.
Le reste, c'est ta mauvaise conscience d'occidental.Michel