Digression autour de la composition d'une photo

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Jean-LucÀ bien regarder tes deux photos du message 36, je suis davantage perturbé par le cadrage un peu haut de la première (sujet, éclairage, et arrière-plan très sympas, mais pieds du personnage un peu trop près du cadre) que par l'intruse de la deuxième...Jugement sans doute pas assez "intuitif"
Soixante ans de perdus ! Il faut vraiment que je me remette au boulot pour tout réapprendre, maintenant !Bon dimanche (Il fait beau et je vais sortir faire une ou deux photos bassement techniques )

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)salut ChristiangOui oui !! j'ai fonctionné uniquement à l'intuition sur ce coup là. Ca n'a pas suffit. Cadrage hasardeux, je te l'accorde en raison d'un instant décisif mal perçu. J'ai été pris de vitesse (si je peux m'exprimer ainsi) puisque initialement, je tournais le dos à la scène.
Si je cadrais un peu plus à gauche pour décentrer un peu plus sur la droite le type, je perdais une partie du fond. La photo n'aurait plus été la même. Elle aurait été sans doute mieux composée, mais n'aurait pas correspondu à ce que j'avais en tête.
La photo prise, j'ai vite vérifié que les pieds n'avaient pas été coupés. Certes ils sont très près du cadre. Mais malgré sa charge, le gars avançait vite et le fond allait m'échapper comme je le disais.
Seul élément réellement voulu : "l'air" au dessus du personnage pour laisser de la place à l'ombre du fil électrique. C'était mon choix. Mauvais choix ? in fine on peut dire oui.On ne peut pas gagner à tous les coups. En tout cas, s'exposer avec une telle image permet de mettre des mots sur une démarche qui n'a en tout et pour tout pris 3 à 5 secondes au maximum est un exercice très formateur.Malgré ces défauts évidents, c'est une photo qui a mon sens dégage une certaine ambiance. Elle nécessiterait d'être recadrée, comme ils diraient sur "Réponse photo". Mais ça, je m'y refuse. Je ne critique pas ceux qui le font, mais moi, c'est un postulat avec lequel je refuse de transiger. Je l'ai déjà dit sur ce site une photo -si on se considère photographe- une photo se fait à la prise de vue. Devant photoshop on devient graphiste ou plus exactement photographiste.
Et puis dans cette image imparfaite, ratée diront certains, il y a une part d'affect -comme dans beaucoup de photos finalement- qui pour moi contrebalance les imperfections techniques. Ce jour là, il faisait beau et j'étais heureux d'être où je me trouvais avec des gens que j'aime bien. Ca aussi, c'est un élément qui compte -et qui est même essentiel- pour moi quand je photographie : le plaisir. Au sens large du terme. Un tel contexte a tendance à me pousser parfois à l'indulgence avec moi-même, sans pour autant me voiler la face sur ce que doit être une photo réussie. Le tout est de rester conscient.Bonne sortie photographique

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout se tient !- Préférer le soin apporté à la prise de vues plutôt que la contrainte aléatoire d'un recadrage ou d'un post-traitement (je parle pour la photo de voyage, pas du studio)- L'affect qui conditionne toujours sa propre vision (totalement faussée) de ses photos, d'où l'utilité de les soumettre aux autres (à de vrais critiques sérieux et pas à des distributeurs automatiques de "Magnifique") pour voir si le message qu'on a voulu visuellement transmettre passe bien (ou pas) auprès de personnes qui n'étaient pas en vacances avec vous (et ça, c'est extrêmement formateur pour progresser en photo)- La nécessité de toujours et encore s'autocritiquer pour pouvoir espérer un jour prochain construire une belle image en moins de trois secondes, pas instinctivement et au hasard, mais simplement parce que les basiques auront été parfaitement acquis grâce au travail technique de fond sur la compo...
Toujours la même technique de base, mais associée au temps de réaction court.
Et si c'est au final cela qu'on appelle l'instinct, on est tous d'accord qu'il ne peut pas s'affranchir de la technique, donc de son apprentissage !Pas grand chose à ajouter à ta belle démonstration d'autocritique !P.S. Pas de photos de voyage pour moi aujourd'hui, mais un éclairage d'automne (soleil bas, peu de brume et reflets sur la rosée matinale) qui m'inspire... (ce qui ne veut pas forcément dire que je vais pondre un chef d'œuvre, hélas !)
On entre en tous cas dans une bonne saison photographique !À+

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tu devrais demander au back up de ce forum de renommer ton topic Les trilogues du diaphragme...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'aurai au moins appris dans cette discussion ta passion pour le titillage de diaphragmes.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Jean-Luc,
Merci pour ce message sur l'image dont je partage l'essentiel. Toujours difficile de se faire une opinion tranchée sur le cadré, décadré, flou, etc..mais pour moi la qualité d'une photo reste l'émotion qu'elle peut susciter, l'étonnement, le questionnement, l'émerveillement.
Je viens de vivre un moment fort, un pèlerinage musulman au fin fond de l'Ethiopie, qui a donné lieu à un "carnet de route" publié dans la revue Ultreïa n°7, (texte et photos). Je suis resté 8 jours au milieu de ces "mystiques", hébergé par le responsable religieux du village, et j'ai pu photographier en toute liberté et amitié ces instants hors du temps. J'ai choisi de travailler essentiellement avec un Sony alpha 7 et une optique Zeiss 35 mm fixe car très discret. J'ai mis l'accent sur les portraits et l'ambiance de cette panégyrie et j'ai donc été obligé d'être très proche des gens (il est vrai que, rare européen au milieu de 30000 musulmans ou animistes, ce n'était pas très difficile) et j'ai déclenché "à l'instinct", laissant de côté toute approche technique. C'est au retour en France, au moment du derushage, que j'ai découvert mon travail. Je me suis aperçu que certaines images avec du flou ou totalement décadrées était extraordinairement parlantes et représentative de l'esprit du lieu et du moment. Je joins quelques photos pour illustrer mon propos, et, si certains veulent en voir plus, voici un lien sur mon site: http georgescourreges.net
Bien amicalement.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Quelles galeries ! Je viens de mettre votre lien Flickr dans mes favoris pour regarder plus longuement tous vos albums... J'ai regardé celui sur les portraits, l'ensemble est superbe.Quant à celles que vous mettez ici en images attachées, elles dégagent vraiment quelque chose...
(J'aime particulièrement la première en petit)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour DarbaroudNous sommes d'accord, la photo doitsusciter quelque chose : émotion etc.
Mais, ton travail démontre (je te fais grâce des superlatifs pour gagner en sobriété) ce que Christiang et moi-même disons sur ce fil : Sans travail, rien n'est réellement possible, ou alors c'est du registre du hasard (heureux).Tu dis que sur ce très chouette reportage, tu as essentiellement travaillé à l'instinct. Certes, mais ta maîtrise de la technique transpire dans chaque image.
Je n'évoque qu'une seule d'entre-elle ; l'homme qui tend les mains avec une femme qui se penche dans le cadre gauche. Mains parfaitement nettes et l'homme très légèrement flou. Flou parfaitement maîtrisé qui donne une vraie dynamique à la photo. Le regard est attiré immédiatement par ces mains, puis se dirige vers le visage de l'homme. Les mains si présentes impose le sens de la lecture. Ici, point de hasard. D'autant que tu dis avoir travaillé essentiellement avec un 35 mm. Et comme il semble y avoir une très bonne lumière, il fallait volontairement ouvrir le diaph avec cet objectif pour gérer un tel flou.En tout cas, pour ce reportage, tu rentres dedans. J'aime bien. Bon, avec une telle foule et un 35 mm, on n'a pas vraiment le choix. Et c'est tant mieux.Il me semble -tu me dis si je me trompe -, que dans une telle ambiance, tu étais dans un état quasi second. D'où, la mise de côté d'une approche purement technique. Mais comment ne pas se jeter corps et âme dans un tel sujet ?! Mais au risque de me répéter ta maîtrise technique transparaît, même si tu dis l'avoir un temps oubliée. Sans elle, l'émotion dégagée par tes images n'aurait pas été si forte. Je pense par ailleurs que le choix du N&B est assez judicieux.Ton objectif est atteint : Je veux en savoir plus. Je me mets à la recherche de la revue dans laquelle tu as publié.Je conseille aux usagers de VF d'aller voir ton site. Je vois qu'au delà de l'image, tu as un don pour trouver des sujets originaux. "C'est quoi un bon sujet ?" Ca aussi, c'est un thème qu'il faudrait développer un jour.Si tu fais une expo ou si tu as d'autres publications, n'hésite pas à nous prévenir.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je passe très rapidement Très belles photos... je confirme aussi !Et je rejoins Douz quand il écrit :L'instinct, dans ce cas, c'est ce que j'ai écrit plus haut : La technique de composition suffisamment maitrisée par l'expérience pour être immédiatement opérationnelle au déclenchement, dans les deux ou trois secondes suivant la saisie de l'appareil...
L'instinct du chasseur impose la connaissance parfaite du fusil et de la manière de viser et n'est jamais le tir au hasard en comptant exclusivement sur la chance, et sans technique !En conclusion, j'en déduis qu'il n'y a que deux catégories de photographes qui voudraient nous convaincre ici que la technique est inutile en photo :- Ceux qui n'ont jamais fait de bonnes photos et n'ont surtout pas envie de se mettre au travail
- Les pros qui ne veulent pas qu'on leur pique leur boulot !A +

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci pour votre message sympathique. J'ai vu que vous avez été en Birmanie, avez vous des photos sur un site? J'y vais en janvier. Bien cordialement.
Georges

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Christiang a un site (voir à la fin de ses messages). Quant à moi, il est en construction... Depuis un an. Comme je suis une bille en informatique et que je veux un site professionnel (vente en ligne et tout le tromblon), j'ai fait appel à un ingénieur de mes amis pour le personnaliser. Mais aussi génial soit-il dans son domaine, il ne pourrait pas se prévaloir du titre de photographe... Il manque de réactivité. Bon je ne peux pas être exigeant, il bosse gratos pour moi.Pour la Birmanie, je te contacte dans une dizaine de jours via les messages privés, j'ai une amie photographe qui en revient. Elle va me donner ses tuyaux, car je souhaite y aller très prochainement.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Jean-luc,
Merci pour tes remarques pertinentes et surtout pour tes critiques perspicaces, en particulier sur cette photo que j'aime bien (l'homme aux mains tendues dont ton analyse est remarquable: tu es un excellent critique). Pour revenir sur la notion "d'instinct" (qui m'a valu une volée de bois vert de la part de Christiang ), je voudrais préciser ma pensée. Bien sûr que sans un minimum de connaissances techniques, pas de bonne photo, mais ce que je veux dire c'est que, dans ce cas précis, si je n'ai pas réglé à l'avance l'aspect technique, alors je peux oublier mes photos. Car ici tout n'est que vitesse et fugacité: de la perception d'une image intéressante au déclenchement..quelques secondes..sinon l'instant magique a disparu et il ne se reproduira plus. Donc (toujours dans ce type de travail), avant d'entrer dans l'arène, j'évalue la lumière et mes paramètres. Je cale la vitesse et le diaph en manuel et je laisse les ISO se débrouiller en automatique. Ensuite seul compte mon oeil et j'oublie la technique. J'ajouterai que je n'utilise jamais le viseur (je l'ai déconnecté) mais uniquement l'écran et surtout je shoot à l'estime, j'évalue le cadre. J'ai pris cette habitude et, en général, le cadrage est bon (mais pas toujours). Là, je passais devant cet homme qui a soudainement tendu ses mains vers moi, sincèrement je ne me voyais pas m'arrêter, cadrer, éventuellement changer de diaph. J'ai donc fait comme souvent..à la volée. Ma chance (car il y a souvent une part de chance dans la photo, et là il ne s'agit pas de technique) c'est que je n'ai pas coupé ses mains qui sont un élément essentiel du cliché et que ce flou se soit fait sans que j'y ai pensé..
Bref, tout ça pour dire que, oui, la technique est à la base d'une bonne photo mais l'oeil reste le principal paramètre.
Tu as bien perçu l'ambiance en disant que j'étais dans un état second..il faut imaginer 25 ou 30000 personnes shootées au qat, hurlant, en transe, priant, se roulant par terre..j'étais dans un film qui se déroulait à toute vitesse.
Après avoir lu ton article sur Malana (Remarquable et passionnant), je me dis qu'Il te faut lire la revue Ultreïa (ethnologie, symbolisme, philosophies, photographie)..tu vas y trouver des témoignages, des images, des récits qui vont te plaire. Après t'avoir lu, j'ai compris pourquoi ton message était bien écrit et sans fautes d'orthographe !!Cela devient si rare!
Bien amicalement.
Georges

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Christiang,
J'étais en train de regarder tes albums sur Flickr et de te répondre lorsque ton message est arrivé. Je le reprends donc pour te préciser que j'aime bien aussi mon reflex et son viseur (nikonD 800+3 optiques...tout ça très lourd!) mais je préfère de plus en plus mon "petit" Sony full frame et son Zeiss 35mm. (pas la même utilisation, c'est vrai). Quand à shooter à la volée, oui, il faut beaucoup de pratique mais c'est vraiment génial. Certes, si j'utilise un 200mm pas question de faire du "grand n'importe quoi" pour reprendre ton expression.
Enfin concernant les pros qui ont peur de se faire piquer leur boulot.. (pas compris) je ne suis pas pro, je n'ai rien à vendre et la photo n'a jamais été mon job, seulement une passion. En ce qui concerne la publication à laquelle je fais référence, elle est le fruit d'une belle rencontre avec le Directeur de la revue, qui, apprenant que j'allais là-bas m'a demandé si j'acceptais de faire un carnet de route sur cette expérience..il y a des choses qui ne se refusent pas.
Ci-joint un shooting au 70mm..au cul du monde chez les Surma de la vallée de l'Omo en Ethiopie.
Bien amicalement.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)OK.
Bonne soirée.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bon texte que j'approuve aussi. Il faut connaître les règles pour savoir s'en défaire avec classe. Selon moi, il ne faut pas tout savoir, juste le minimum pour être libre dans sa pratique. Un photographe pro est connu pour sa connaissance des règles de la photo, un artiste pour son regard sur le monde, sur comment traduire lumière et temps en une image en 2D.Ceci dit les règles académiques et la recherche de la photo parfaite dont tu parles me paraissent dépassées depuis des années. C'est déjà le cas en peinture depuis plus d'un siècle.J'enseigne en ce moment la photo à Taiwan et je focalise mon cours sur le regard, les sensations, le discours, plutôt que sur les règles qui s'apprennent vite. Je montre Steve McCurry mais aussi Michael Ackerman.Pour McCurry, la plupart des photos retouchées ont été retouchées assez récemment. Par contre il a apparemment mis en scène certaines photos, ce qui me paraît plus grave. Beau travail quand même.