| Digression autour de la composition d'une photo Douz · 3 October 2016 à 12:34 · 17 photos 122 messages · 11 participants · 7 913 affichages | | | | À: Darkvince7 · 18 October 2016 à 8:19 · Modifié le 18 Oct 2016 à 8:56 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 61 de 122 · Page 4 de 7 · 740 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Un photographe pro est connu pour sa connaissance des règles de la photo, un artiste pour son regard sur le monde, sur comment traduire lumière et temps en une image en 2D.
C'est totalement vrai pour la photo "moderne"... il suffit d'aller voir des expositions de photographes-artistes contemporains, où le regard du spectateur est souvent "désarçonné" par l'absence de réelle composition... (Cela peut osciller entre le meilleur et le pire, et j'avoue que, pour certaines expos un peu "avant-gardistes", j'ai personnellement un peu de mal à digérer les images)
Et surtout, comme tu le soulignes ;
Ceci dit les règles académiques et la recherche de la photo parfaite dont tu parles me paraissent dépassées depuis des années. C'est déjà le cas en peinture depuis plus d'un siècle.
L'évolution photographique contemporaine suit logiquement celle de la peinture, art parallèle (et précurseur)
En revanche, il faut garder les pieds sur terre, et pour les humbles et laborieux photographes amateurs de voyage que nous sommes (et aussi pour les pros de la photo de reportage en général) les règles basiques restent globalement suivies Je parle de TOUTES les règles générales, et pas que de la règle basique des deux tiers, à savoir (je reprends le texte de mon premier message sur cette discussion) : - Des agencements de couleurs - Des lignes directrices dans l'image - Des lignes de fuite - De la répartition équilibrée des formes au sein de l'image - Du point de vue du photographe qui, s'il passe bien son message, va attirer le regard du spectateur vers un ou deux "points d'accroche" de l'image - Du déclenchement au bon moment - De l’orientation de l’image - De la justesse des éclairages et des contrastes - Du choix pertinent de la focale...
Et j'en oublie sûrement !
Juste pour rire, cela me rappelle soudain un petit texte que j'avais écrit il y a quelques années :
"Un appareil photo est le seul instrument au monde qui peut créer une œuvre d'art en quelques secondes... !La photo, c'est donc l'art à la portée du fainéant ! (enfin !)
Et pourtant, être fainéant ne suffit pas pour être un bon photographe...comme être alcoolique ne suffit pas pour devenir Verlaine !Dommage, car la France serait un grand pays de poètes !"
BONNE JOURNEE | | | À: Darkvince7 · 18 October 2016 à 9:00 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 62 de 122 · Page 4 de 7 · 719 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Bonjour,
La seconde partie de partie ma réponse (sur la technique) est un peu générale et ne s'adresse pas particulièrement à Darkvince7 avec qui nous semblons avoir une vision assez proche.
C'est vrai Mc Curry ne retouche ses photos que depuis l'avénement du numérique. Heureusement qu'il a débuté en plein développement de l'argentique, sinon on n'aurais jamais su qu'il était bon. Plusieurs images du photographe connues, sont ressorties récemment, grâce à la traque des internautes, avec des personnages qui ont disparus par rapport aux originales.
Je suis moins sévère que toi sur la mise en scène. Je la trouve moins scandaleuse -dans une certaine mesure- que la retouche numérique non assumée. Il n'avait vraiment pas besoin de ces artifices. Son travail non retouché avait déjà de la classe et n'en était que plus fort. Démonstration si besoin en était que le mieux est l'ennemi du bien.
Pour en revenir à la technique de base (je dis bien technique de base), certes, mes notions sont sans doute dépassées (elles sont de mon époque, même si j'ai toujours le sentiment d'avoir 25 ans). Mais je maintiens qu'il faut un minimum de maîtrise pour transcrire un regard, une vision. Même chose pour une approche plus intuitive. Sinon nous sommes -je me répète- dans le domaine de l'aléas, du hasard, de la chance... Même si une part de chance est toujours la bienvenue. Dans mon métier (l'information) on dit que la malchance est une faute professionnelle.
Rebelote pour la peinture. Pour appuyer ma démonstration le premier nom qui me vient est Salvador Dali. Il n'avait pas une parfaite maîtrise de la technique Dali ? Bon, pour Jackson Pollock, c'est moins évident... Et que dire d'un musicien ?!
Tout ça pour dire que bien entendu, la technique pure, froidement appliquée n'a guère d'intérêt ; même pour la pub, la photo industrielle ou documentaire. Comme en peinture, ce n'est pas parce qu'on maîtrise les principes de base qu'on est un artiste. Il faut un petit plus qui fait la différence. Mais pour se targuer de ce titre "d'artiste" (ce qui n'est pas mon cas je vous rassure), il y a des préalables sans lesquels il me semble que rien digne d'intérêt n'est possible.
Mon intervention initiale mettait en avant la technique car sur ce site, trop de personnes minimisent voire méprisent cet aspect comme préalable in-con-tour-nable.
Maintenant, si on veut utiliser son appareil photo bloqué sur le tout automatique, ça ne me pose aucun problème. Mais là, on est totalement prisonnier de l'informatique embarquée. Et elle est où là, la vision de l'artiste ? | | | À: Douz · 18 October 2016 à 9:38 · Modifié le 18 Oct 2016 à 11:38 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 63 de 122 · Page 4 de 7 · 710 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Mon intervention initiale mettait en avant la technique car sur ce site, trop de personnes minimisent voire méprisent cet aspect comme préalable in-con-tour-nable.
VF est un forum du Net, donc le dialogue ne peut pas y être totalement interactif !
Sur la rubrique photo en particulier, mais encore davantage sur d'autres rubriques plus polémiques, les discussions ressemblent toujours à de longs échanges de ping-pong, où chacun des joueurs reste de son côté de la table, sans vraiment s'intéresser à l'adversaire, et en s'appliquant surtout à renvoyer, plus ou moins proprement, la balle de l'autre côté de la table...
Ce type d'échanges finit forcément dans la stérilité 
En formation photographique, cette approche binaire est clairement ingérable à distance et toute tentative de justification par l'image y devient très complexe (et c'est d'ailleurs ce qui me fatigue de plus en plus ici )
Je vais donc prendre l'exemple de discussions hors VF que j'ai pu avoir en tête à tête avec des amis ou proches, qui tiennent très souvent deux types de raisonnement étranges (et on retrouve régulièrement les deux mêmes sur VF) : Soit la vision défaitiste : "Tes photos sont très belles, je n'ai pas ton talent, et je n'arriverai jamais à ton niveau"Soit la vision égocentrique : "Mes photos sont très belles, tu as tort de dire qu'elles sont moches, je suis juste un incompris ! Et d'ailleurs, mes photos, je les aime beaucoup !"
On s'aperçoit que dans ces deux approches, aussi désastreuses et erronées l'une que l'autre, la technique n'apparait jamais comme un argument fondateur, et que l'ami en question met en avant soit le talent (ou pseudo-talent, pour ce qui me concerne), qui rend automatiquement la bonne photo inaccessible au commun des mortels, soit la totale subjectivité, ce dernier argument coupant élégamment court à toute possibilité de critique  ...
Confronté à ces cas "cliniques", je prends pédagogiquement une photo (une de mes photos que l'ami trouve belle, ou une de celles de l'ami, qu'il trouve belle aussi... ou, provocation ultime, une des photos de l'ami qu'il trouve belle et que je trouve moche !) et on regarde ensemble "Pourquoi cette photo est belle (ou pas ! ) ? Qu'est-ce que le photographe a voulu montrer ? Et y-est-il vraiment arrivé ?"
Et dans 95% des cas, on en arrive à des conclusions techniques (au sens large donc "compo + intelligence de l'image + réglages de l'appareil"), on tombe d'accord, et on peut attaquer l'apéritif... cqfd
Mais malheureusement, c'est impossible à faire sur un forum, ne serait-ce que parce qu'on ne peut pas télécharger l'apéritif !  | | | À: Christiang · 18 October 2016 à 12:24 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 64 de 122 · Page 4 de 7 · 664 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
A la tienne Christiang, c'est l'heure de l'apéro !
Oui, tu as raison, on assiste souvent à une partie de ping-pong. Même si à de rares exceptions, je trouve que la plupart des intervenants sur cette discussion son assez d'accord sur le fond et argumentent même pour certains. Quelques nuances, certes, mais à la marge. Si tout le monde pensait la même chose ce ne serait pas rigolo... Même si je trouve gonflant le contre-pied systématique.
Comme c'est moi qui suis à l'origine de la discussion, je trouve que c'est une question de correction de répondre... Quand j'estime qu'il y a une ouverture pour un échange de point de vue. Pas pour tomber dans un échange de balles. Sur d'autres sujets dont je ne suis pas à l'origine, il est vrai que je décroche assez vite.
Et puis, comme autour de moi, hormis un bon copain photographe avec qui nous avons des échanges (pas si critiques que ça finalement) sur nos photos respectives, les autres, pour la plupart, sont trop imbus de leur personne et convaincus de leur "talent" pour envisager la moindre remarque. Ce que je peux dire en tout cas, les plus prétentieux sont souvent à l'origine des photos les plus fades. Là, je pense en particulier à un collègue de boulot qui a pourtant publié plus d'une demi-douzaine de bouquins en 10 ans.
Pour coller au sujet, lui, il est technique. Enfin, quand je dis technique, il maîtrise son matériel. Profondeur de champ, tout ça, il connaît. Mais quand il tente une approche un peu plus humaine, c'est au télé à fond de focale. Ces photos sont à son image... Froides.
Alors comme les photographes que je fréquente sont pour beaucoup des professionnels ou d'anciens pro du news (humbles pour la majorité). Ils n'ont pas toujours le temps d'échanger sur le sens de l'image puisque c'est leur gagne-pain. Ce forum, me permet de continuer à m'interroger m'obligeant à formuler ma pensée pour la confronter aux autres. Un bon exercice pour revoir les fondamentaux. Il y a sans doute d'autres sites plus spécialisés, mais on y tombe vite dans le concours de beauté.
Au fait, ça me fait penser (j'avais oublié sincèrement), j'étais critique l'autre jour au détour d'une phrase sur les concours photos... Et bien, l' une de mes images prises cet été à Madagascar a été retenue pour être exposée sur le stand Nikon lors du prochain Salon de la photo à Paris. Quand je pense que cette année 90 % de mes photos ont été prises au Fuji... Nikon a-t-il eu peur de perdre ma clientèle ? En tout cas, hormis pour un reportage télé il y a deux ans, c'est bien la première fois que je gagne un prix. Il faut dire que je ne participe jamais à un concours photo. Il n'y a rien de plus déprimant que de se faire étaler. J'ai été très étonné, mais je mentirais si je disais que ça ne me fait ni chaud ni froid. Image attachée:  | | | À: Douz · 18 October 2016 à 12:45 · Modifié le 18 Oct 2016 à 13:51 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 65 de 122 · Page 4 de 7 · 660 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Et bien, l' une de mes images prises cet été à Madagascar a été retenue pour être exposée sur le stand Nikon lors du prochain Salon de la photo à Paris
Elle est vraiment sympa cette photo ! Je vais certainement aller au salon de la photo mi-novembre, donc je penserai à toi !
J'ai été très étonné, mais je mentirais si je disais que ça ne me fait ni chaud ni froid.
C'est toujours une bonne nouvelle ! J'ai eu une de mes photos exposée sur le stand Nikon en 2005 (ce qui ne nous rajeunit pas) et même si ça ne m'avait pas fait gonfler les chevilles outre mesure, j'avais trouvé que c'était quand même une forme de reconnaissance de mon travail (totalement amateur) de l'époque et ça m'avait fait plaisir... Mais c'était en argentique et, depuis l'arrivée intensive du numérique, de nombreux très bons photographes amateurs se sont révélés, j'ai pris beaucoup de retard par rapport à eux, essentiellement par manque de temps à pouvoir consacrer à la photo, et je suis un peu "à la rue" aujourd'hui !  Mais ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, car ça titille l'amour-propre et ça oblige forcément à regarder vers le haut et à se bouger un peu le c... 
Le seul truc essentiel en photo, et finalement quelque soit son niveau, c'est de regarder toujours vers le haut et jamais vers le bas !  | | | À: Douz · 18 October 2016 à 12:50 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 66 de 122 · Page 4 de 7 · 655 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Je trinque avec vous et reviens sur Doisneau et son "Le Baiser de l'hôtel de ville", photo qui 50 ans après sa prise est dévoilée "posée". Je m'interroge: L'idée de la mise en scène ne fait-elle pas partie du travail d'un photographe ? Et le post traitement ? Où serait le problème ? Les vraies bonnes photos ne seraient que celles qui ont été prises au vol ? (d'abord c'était de vrais amoureux  )
J'ai été très étonné, mais je mentirais si je disais que ça ne me fait ni chaud ni froid.
Et tu as raison, c'est très beau, très délicat. | | | À: Kate · 18 October 2016 à 13:06 · Modifié le 18 Oct 2016 à 13:34 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 67 de 122 · Page 4 de 7 · 643 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Les vraies bonnes photos ne seraient que celles qui ont été prises au vol ?
Non bien sûr (à preuve la photo de studio, portrait ou nu, qui est 100% de la mise en scène) mais ce qu'on reproche à Doisneau (ou à Capa pour la guerre d' Espagne) ce n'est pas d'avoir fait une mise en scène, mais d'avoir expliqué que ce n'en était pas une ! Donc on ne leur reproche pas la qualité incontestable de leurs photos, mais seulement leur mauvaise foi ! idem pour Mc Curry
Le post-traitement fait partie de la photo (d'ailleurs le Noir et Blanc numérique n'est rien d'autre qu'un post-traitement ) Le danger c'est simplement d'affirmer, pour les professionnels, que l'on ne fait pas de post-traitement et d'en faire quand même et, pour les amateurs, de penser naïvement que le post-traitement va réparer toutes leurs photos moches, ce qui est une illusion totale... Une photo moche restera toujours une photo moche, même bricolée a posteriori ! | | | À: Kate · 18 October 2016 à 13:54 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 68 de 122 · Page 4 de 7 · 613 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Bonjour
Comme Christiang, je pense qu'il n'y a pas de honte à mettre en scène. Le tout est de ne pas dire que l'on fait du reportage et que tout ça a été pris " à la volée". Certaines photos de Doisneau ou Mc Curry ont, à mes yeux, perdues de leur force quand j'ai appris la vérité. En raison de la réalité du terrain, ces photos prises sur le vif méritaient d'être élevées au titre de Monuments du patrimoine photographiques. Scénarisées, aussi chouettes soient-elles, ce titre est usurpé.
Je connais de nombreux photographes de l'AFP qui doivent tout résumer en une seule et unique photo. La tentation de mettre en scène est non seulement forte, mais parfois incontournable. Sauf quand ils sont sur des zones de conflits. Quoi que je viens de voir un reportage photos sur zone de combat où les soldats (de vrais combattants) ont accepté de poser comme en studio. Mais c'est identifié comme une mise en scène... Et le photographe travaillait en magazine, non pour le news. Là, en connaissance de cause, le travail de ce photographe prend toute sa dimension.
Sinon pour des images étonnantes et non " bidonnées" (le terme est peut-être un peu fort), je ne peux que vous conseiller -une nouvelle fois- d'aller voir les photos d'Alex webb (agence Magnum). La multiplicité des sujets qui occupent son cadre, l'harmonie qui s'en dégage et surtout les imperfections en raison de la difficulté d'agencer autant d'éléments au moment de l'instant décisif, démontrent qu'il est possible de faire de Grandes photos, sans recourir à la mise en scène, ni à la post production. Ce que j'aime chez Alex Webb, ce sont justement les imperfections dans son travail. Imperfections qui attestent de l'authenticité de ses images. Mc Curry avait un regard plus épuré qui me plaisait. Mais épurer un photo à grand renfort de photoshop reste pour moi un sacrilège quand on se définit comme journaliste. Je sais qu'il a dit qu'il n'était plus journaliste. L'aurait-il dit si l'affaire de la photo de Cuba, n'avait été révélée ? D'autant que ce bidouillage n'était vraiment pas justifié. | | | À: Kate · 18 October 2016 à 15:12 · Modifié le 18 Oct 2016 à 15:38 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 69 de 122 · Page 4 de 7 · 598 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Pour revenir brièvement à Doisneau, son sens de la mise en scène était pourtant bien connu (et il ne l'a jamais caché) Pour preuve, la série qu'il a réalisée avec le violoncelliste Maurice Baquet (deux exemples ci-dessous, mais la qualité des photos en attachées VF est assez déplorable, compte tenu de la nouvelle règle à la noix de VF, qui oblige à poster des photos de largeur supérieure à 2000, ce qui contraint à des agrandissements inadaptés des petites photos  )
Donc pour "Le baiser de l'hôtel de ville" il est simplement dommage qu'il n'ait jamais avoué la mise en scène car, pour moi, ça ne remet nullement en cause, ni la qualité de la photo, ni le talent du photographe, ni sa technique . Juste sa bonne foi ! Images attachées: | | | À: Darkvince7 · 18 October 2016 à 22:30 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 70 de 122 · Page 4 de 7 · 554 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Un photographe pro est connu pour sa connaissance des règles de la photo, un artiste pour son regard sur le monde, sur comment traduire lumière et temps en une image en 2D.
J'enseigne en ce moment la photo à Taiwan et je focalise mon cours sur le regard, les sensations, le discours, plutôt que sur les règles qui s'apprennent vite. Je montre Steve McCurry mais aussi Michael Ackerman.
monsieur Darkvince7, je n'écrirais qu'une chose, merci ! C'est ce que j'ai vainement tenté d'expliquer à Mr ChristianG et je me suis fait incendier à la limite de passer pour un hérétique.. | | | À: Mathews · 18 October 2016 à 23:30 · Modifié le 18 Oct 2016 à 23:59 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 71 de 122 · Page 4 de 7 · 544 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
je me suis fait incendier à la limite de passer pour un hérétique..
Serais-je le Torquemada de VF ? Comme le disait Savonarole, dans la vie il n'y a que le travail qui compte, donc il faut bucher un peu ! Une nouvelle carrière glorieuse et pleine d'autodafés jouissifs s'offre enfin à moi !
C'est étrange, mais j'avais cru, en lisant soigneusement tous les messages successifs (sans doute par erreur, il va falloir que je les relise à nouveau !) que c'était moi qui m'était fait incendier avec quelques noms d'oiseaux bien choisis, en importation directe d'autres rubriques un peu moins bien fréquentées, où les mêmes VFistes passent et repassent en vagues successives, dans le seul but d'apporter la contradiction et d'avoir le dernier mot, sans jamais l'étayer d'aucun exemple, car ce serait trop simple...
Je vais donc devoir mettre fin à ce petit débat entre nous et te présenter mes excuses de photographe mais hélas pas d'artiste, car l'art photographique échappe encore un peu à mon cerveau fort limité (on ne peut pas être bon partout à la naissance )
Mais oublions l'incendie, car comme le dit la sagesse populaire "Pompier, bon œil !" et l'œil en photo, c'est quand même la clé du problème quoiqu'on en dise !  La présente discussion, comme l'a souligné Douz, est globalement argumentée et paisible jusqu'à présent, même si on n'est pas d'accord sur tout, ce qui est quand même l'essentiel de la courtoisie internautique
J'avais promis plus haut de ne plus te répondre sans argument construit de ta part, et c'est vrai que si je continue, je vais certainement être désigné à la foudre des VFistes comme le grand méchant inquisiteur médiéval et diabolique, donc j'en reste là et je vais de ce pas m'inscrire à des cours de vrai art photographique, pour ne pas mourir idiot !
P.S. important : Michael Ackerman, cité pertinemment par Darkvince 7 (qui lui, au moins, étaye ses propos par des exemples), je conçois parfaitement que cela soit présenté dans des cours de photos comme faisant partie des alternatives artistiques photographiques (l'ouverture du regard, c'est important, et regarder un maximum de photos de pros en tous genres est toujours éducatif), mais personnellement sa démarche ne me touche pas du tout, et j'ai surtout l'impression que cette approche photo est très loin des préoccupations quotidiennes du VFiste en voyage et de la photo de reportage, qui était le sujet initial de cette discussion ! | | | À: Christiang · 19 October 2016 à 7:57 · Modifié le 19 Oct 2016 à 8:51 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 72 de 122 · Page 4 de 7 · 520 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Pour bien recadrer le débat à nouveau, je viens d'aller refaire un tour sur les œuvres de Michael Ackerman exposées sur le Net, photographe que je connaissais un peu mais très insuffisamment, ce qui m'a permis de le redécouvrir ce matin...
www.agencevu.com/...hotographer.php?id=1
Le fait que je n'aime pas du tout ce type de photo ne doit pas être pris en considération ici (car cela relève effectivement du domaine de la subjectivité de l'image) mais on doit s'accorder au moins sur deux points : - C'est très créatif (d'où la notion d'artiste et de talent, qui n'est hélas pas à la portée de tous) - C'est aussi, et quoiqu'on en dise, hyper technique, tant en prise de vues qu'en post-traitement, ceci même si leur auteur se qualifie d'autodidacte (mais autodidacte ne veut surtout pas dire absence d'apprentissage et, souvent, l'autodidacte passionné est un travailleur inépuisable !)
Donc, ce serait effectivement dangereux de conseiller aujourd'hui aux VFistes d'opter pour ce genre d'approche photographique "artistique", tant qu'ils n'ont pas maitrisé tout le reste des bases techniques photographiques ! | | | À: Christiang · 19 October 2016 à 8:58 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 73 de 122 · Page 4 de 7 · 502 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Bonjour
Je suis allé (re)voir le site de l'agence Vu recommandé par Christiang, pour regarder plus attentivement le travail de Michael Ackerman que je connaissais vaguement, tant son travail est loin de mon univers photographique. Trop créatif pour moi sans doute et surtout trop personnel. Cela dit je reconnaît qu'il a du talent et que son approche photographique ne manque pas d'intérêt. Mais il apporte de l'eau à mon moulin, en utilisant parfaitement la technique pour traduire sa vision du monde. | | | À: Douz · 19 October 2016 à 9:04 · Modifié le 19 Oct 2016 à 9:20 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 74 de 122 · Page 4 de 7 · 501 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Mais il apporte de l'eau à mon moulin, en utilisant parfaitement la technique pour traduire sa vision du monde.
Pour pouvoir (oser ?) prétendre sans sourire que les grands artistes photographiques ne sont pas aussi de grands techniciens, qui associent avec bonheur la pertinence des réglages de leurs boitiers à la construction intelligente de leurs images, bien entendu toujours sous-tendue par la sensibilité de leur regard qui fera toujours la différence ultime avec les humbles amateurs que nous sommes (ce que l'on dit tous ou presque ici, depuis le début de ta discussion), il faut avoir toujours utilisé son appareil exclusivement en mode automatique !
Bonne journée | | | À: Christiang · 19 October 2016 à 11:38 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 75 de 122 · Page 4 de 7 · 476 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Sympa le texte!! | | | À: Christiang · 19 October 2016 à 11:45 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 76 de 122 · Page 4 de 7 · 473 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Donc, ce serait effectivement dangereux de conseiller aujourd'hui aux VFistes d'opter pour ce genre d'approche photographique "artistique", tant qu'ils n'ont pas maitrisé tout le reste des bases techniques photographiques !
Oui bien entendu il faut aussi connaître les règles. Ackerman sait ce qu'il fait! Le tout peut s'apprendre en parallèle d'après moi. | | | À: Douz · 19 October 2016 à 12:02 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 77 de 122 · Page 4 de 7 · 466 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Mais je maintiens qu'il faut un minimum de maîtrise pour transcrire un regard, une vision.
Même chose pour une approche plus intuitive. Sinon nous sommes -je me répète- dans le domaine de l'aléas, du hasard, de la chance... Même si une part de chance est toujours la bienvenue. Dans mon métier (l'information) on dit que la malchance est une faute professionnelle.
Oui bien sûr!! Quelques personnes sentiront les choses instinctivement, mais pour la plupart il faut commender par apprendre les règles, comprendre pourquoi une photo marche. | | | À: Darkvince7 · 20 October 2016 à 8:35 · Modifié le 20 Oct 2016 à 10:13 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 78 de 122 · Page 4 de 7 · 435 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Quelques personnes sentiront les choses instinctivement, mais pour la plupart il faut commencer par apprendre les règles, comprendre pourquoi une photo marche.
Tu mets le doigt sur toute la difficulté qui existe pour parler sérieusement photo sur VF
Ceux qui disent : "La technique ne suffit pas pour faire de la bonne photo" s'opposent parfois à ceux qui disent "Sans la technique, on ne fera jamais de bonne photo !"
Mais quand on relit (et qu'on relie ! ) attentivement ces deux affirmations, elles ne sont absolument pas incompatibles !
La bonne photo, c'est la technique PLUS quelque choseCe "quelque chose" d'indéfinissable, on peut l'appeler comme on le souhaite : talent, génie, sensibilité, intelligence du regard, vivacité d'esprit au déclenchement, culture de l'image, créativité, imagination, expérience,... ou autres...
En revanche, ce qui est toujours surprenant (et pas que sur VF) c'est de constater qu'une poignée de personnes qui n'ont pas de talent voudraient aussi pouvoir se passer de technique, et un petit nombre d'entre elles finissent même parfois par être fières de leurs photos (ou vidéos) "bidouillées au hasard" donc sans technique ni talent ! Et ce sont souvent les mêmes personnes qui refusent toutes critiques sur leurs chefs-d'œuvre ! Mais ce sont heureusement une minorité de cas désespérés, on l'espère en voie de disparition !
Je me considère assez bien placé pour donner mon avis sur l'apprentissage de la photo car je suis dans le "ventre mou" des photographes, amateurs et sans ambition pro, qui ne sont plus débutants depuis longtemps, mais qui ne sont pas encore (et ne seront sans doute jamais) de bons photographes
Et donc, me concernant, j'ai très vite compris que je n'avais pas le talent en quantité suffisante pour devenir un grand photographe "instinctif" (peut-être moins de 0,05% de la population photographique ?) et que je devrais donc compenser un peu (voire beaucoup) par de l'apprentissage de la technique sur le terrain (en corrigeant progressivement mes erreurs)
Nota : Au risque de me répéter une centième fois, la technique photo c'est à la fois la prise en compte de l'environnement (sujet, lumière et contrastes), la construction globale de l'image (composition, premier plan et arrière plan, points d'accroche,...), la pertinence des réglages de l'appareil (focale, sensibilité, vitesse, diaph', mise au point) et enfin ("last but not least") le déclenchement au bon moment...
Et finalement, quand on acquiert bien la technique basique et que le cerveau commence à la maîtriser rapidement, à la fois dans l'observation attentive de son environnement de voyage avant de saisir son appareil, puis dans les quelques secondes qui précèdent le déclenchement, on peut enfin commencer à travailler sa créativité et continuer de s'améliorer en qualité d'image (Dans mon cas, je ne parlerai pas de talent donc seulement de créativité, passagère, fluctuante et pas toujours au rendez-vous ! )
Ce qui est en tous cas certain, et on devrait être tous d'accord sur cette conclusion, c'est qu'expliquer à un débutant que la technique est inutile est un message forcément toxique pour son avenir photographique ! | | | À: Christiang · 20 October 2016 à 13:05 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 79 de 122 · Page 4 de 7 · 379 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
je viens d'aller refaire un tour sur les œuvres de Michael Ackerman exposées sur le Net, photographe que je connaissais un peu mais très insuffisamment, ce qui m'a permis de le redécouvrir ce matin...
Je n'aime pas du tout ! Oui pour la technique, oui pour la créativité mais ça ne suffit pas, en tous les cas pour moi. Ses photos me mettent mal à l'aise, pourraient me faire peur et conviendraient très bien à une promo de film d'horreur. Mais bon, parait qu'il cherche "l'image de son propre malaise, de ses doutes personnels et de son anxiété". C'est même pas joli, c'est flou, brouillon, filandreux. | | | À: Kate · 20 October 2016 à 13:27 Re: Digression autour de la composition d'une photo Message 80 de 122 · Page 4 de 7 · 366 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Mais bon, parait qu'il cherche "l'image de son propre malaise, de ses doutes personnels et de son anxiété"
Et si les horreurs floues, surexposées et cadrées à la serpe qu'on voit à intervalle régulier sur VF se justifiaient de la même manière par le profond dérangement psychanalytique de leurs auteurs ? (j'arrête là dans l'ironie, car je vais encore me faire des tas d'ennemis )
Sans rire, tu ne suis sans doute pas l'actualité photographique avec la même intensité que moi mais l'évolution moderne de la photo tend parfois vers ce type d'approche...
Et même si ce genre photographique très abstrait est à des années-lumière de mes préoccupations personnelles, qui sont beaucoup plus basiques et pragmatiques lorsque j'ai mon boitier sous la main en voyage (je rejoins Douz au passage quand il écrit "tant son travail est loin de mon univers photographique") il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain car, à l'instar de l'art contemporain, le photo se permet parfois des digressions artistiques qu'il faut regarder, sinon avec complaisance et plaisir, au moins avec un minimum d'intérêt...
Comme je l'ai dit souvent ici, la qualité c'est seulement la mode qui résiste au temps... Que restera-t-il des œuvres de ce monsieur Ackerman dans cinquante ans ?... A suivre
(Cartier-Bresson est toujours vivant, au moins par l'image, donc tout n'est pas perdu ! ) | Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires All rights reserved © 2026 MyAtlas Group | 15 958 visiteurs en ligne depuis une heure! |
