Les "grands" voyages: du luxe?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)vrai, sauf que aux US il ne faut pas tomber dans le "y a rien là bas", en fait, ce n'est pas l'état, mais des mutuelles et ce n'est pas plus cher qu'en France, la difference c'est que ce n'est pas obligatoire. Ce qui fait que beaucoup de gens s'en passent, Si en france ce n'était pas obligatoire, on pourrait voir..... j'ai été malade aux US et au Canada quand j'y travaillais, (je suis aussi Canadien) et aucun probleme....pour la sécu il n'y a qu'a voir les hurlements quand on ne rembourse plus un médicament qui ne sert a rien sinon a satisfaire le psycho. Perso je trouve qu'on rembourse trop, un jour si on continue, les "pourfendeurs des réformes" n'auront plus de sécu ni retraite et là, j'en connais qui vont sourire dont moi, car c'est inéluctable au vu de ce que le travailleur paie pour cela. Si on ne réforme pas, c'est la fin assurée..
aprés pour les rêveurs,.......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)c'est quoi etre rentier pour vous ?ma mutuelle me coutait 7500 dollars a l'époque par an et couvrait tout. tout est ouvert et nous parlons d'une couverture identique à la France.que vous disiez que un smicard paie l'aquivalent de 10000 USD me fait sourire... faites le compte.;;;;

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Les voyages permettent de s'ouvrir aux comparaisons entre les différents modes de vie. J'ai été soigné 4 fois à l'étranger (USA, Nouvelle-Zélande, Australie et Turquie). Des prestations de qualité, rapides et efficaces, sans une multitude d'examens et trop de médicaments prescrits. De ce fait, les coûts ne sont pas nécessairement plus importants, même si chaque prestation et médicament coûtent plus : chacun est responsable de sa propre santé. Mais, la Sécu n'est pas une question financière en France : c'est, avec les retraites, le débat central et donc, cela ne permet pas de voir le sujet de manière rationnelle et dépassionné.
Nous restons les champions mondiaux de consommation des antidépresseurs : ce n'est pas le signe d'une population en bonne santé, même si c'est d'abord la responsabilité des patients, pas de la Sécu.
Voyager, c'est aussi expérimenter d'autres solutions : vivre longtemps en bonne santé est un grand sujet de préoccupation, partagé par les peuples du monde entier. Et ils n'ont que rarement un équivalent proche de la Sécu !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)bravo, excellente analyse.
Des prestations de qualité, rapides et efficaces, sans une multitude d'examens et trop de médicaments prescrits. De ce fait, les coûts ne sont pas nécessairement plus importants, même si chaque prestation et médicament coûtent plus : oui, bien vrai aux US l'efficacité prime... ici, bof,
Nous restons les champions mondiaux de consommation des antidépresseurs :
mais aussi des visites médicales inutiles, aller 3 fois chez son toubib dans la semaine sous prétexte de fatigue, ou de toux...
payer le toubib pour un certificat médical (pour faire de la gym par exemple) dans ce cas ce devrait être le client qui paie, pas la sécu, il faudrait que les médecins jouent le jeu... Mais on va nous ressasser ""les acquis"", eh bien c'est ça qui va tout perdre...
ce n'est pas le signe d'une population en bonne santé, même si c'est d'abord la responsabilité des patients, pas de la Sécu. oui, la sécu devrait ne pas rembourser certaines visites inutiles chez son médecin, ce serait à lui de décider, ce qui pourrait ouvril la gratuité totale des soins, si reconnus nécessaires....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... d'accord avec toi sur la lourde responsabilité du médecin, dont on n'entend jamais parler lorsqu'on aborde le sujet du déficit de la sécurité sociale, et auquel aucun de ceux qui en aurait le pouvoir n'ose s'attaquer... pour quelle raison ?... la forte représentation de la profession au sein du parlement n'y est peut-être pas étrangère..." " Sdf ou un clandestin " ... C'est nous qui payons pour lui... magnifique système... "... là, par contre, je suis beaucoup moins d'accord...
... ne serait-ce tout bêtement parce qu'à mes yeux on ne peut tout de même pas dans notre pays riche laisser crever les gens dans la rue... (ben oui, c'est con... mais c'est comme ça !),
... et que sur la seule question du coût de ces soins pour la société, qui semble te poser problème, et sur lequel je ne dispose personnellement d'aucune information chiffrée, il me semble qu'avant d'en arriver à sa remise en cause, il y a dans notre pays bien d'autres postes de dépenses somptuaires et de postes budgétaires bien plus choquants, lesquels d'ailleurs ne se cachent même plus (cf rapport de la Cour des Comptes sur les dépenses de fonctionnement de notre petit président par exemple), sur lesquels on devrait se pencher beaucoup plus sérieusement !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,Le fait qu'on soigne les Sdf et les indigents sans frais a peu à voir avec la sécurité sociale et beaucoup avec le serment d'Hippocrate.Soigner les nécessiteux est une obligation morale, un impératif, un devoir.
Une humanité.Donc, si je comprends bien, ça te pose un problème de payer pour les Sdf ?
Pas moi.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... tu nous parles de faire payer aux générations futures notre propre train de vie...... et moi je te parle de richesses largement suffisantes dans notre pays pour la prise en charge de ce qui est réellement utile à ses citoyens... ... ainsi ne réponds-tu pas à mon observation du message précédent relative au train de vie de l'état et au gaspillage des deniers publics au seul bénéfice de ceux qui s'auto-proclament l'élite du pays.. ... et je ne parle même pas là de pans entiers de certains budgets ministériels balancés par les fenêtres, notamment celui de l'armée au nom d'une certaine idée de la défense nationale totalement obsolète et inopérante en cas d'occurrence d'un hypothétique conflit !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Comme quoi, j'avais raison de dire que c'est un sujet à polémiquePour information, vous n'êtes pas obligé d'acheter tout ce qu'il y a sur l'ordonnance et vous pouvez substituer les marques de médicaments par les génériques, c'est-à-dire par la molécule active. Personnellement, je fais les 2 systématiquement, tout en complétant par un boulot intéressant, des voyages stimulants, du sport modérément, une alimentation raisonnée, des amitiés régénératrices et, éventuellement, une médecine alternative (c'est toujours de la médication). Bien vivre, c'est bien meilleure que tous les systèmes de protection, d'assurance et d'assistance (même si ces derniers sont complémentaires et bien utiles).Pour ceux qui voudrais approfondir rationnellement, il y a, entre autre, le site de l'OMS qui compare les systèmes de santé des pays membre de l'organisation sous différent aspect. Ou l'on remarque que c'est les USA qui auraient le système le plus dispendieux (par rapport au PIB), bien que plusieurs dizaines de millions d'américains n'aient aucune protection sociale. La mauvaise hygiène de vie (malbouffe des obèses, trop de sport devant TV), d'une part, les multiples possibilités de soins de qualité, mais très chères, d'autres part, sont aussi une explication (le Burkina n'a pas ces problèmes ).
Enfin, de mémoire, il y a 20 ans, la Sécurité Sociale estimaient que 60% du coût d'un assuré social pendant toute sa vie, était dépensé à près 60 ans (cela doit être beaucoup plus aujourd'hui, avec l'allongement de la durée de vie).
Donc, il faudra attendre notre dernier souffle pour voir si on a, a titre individuel, bénéficier financièrement du système. Comme le système, s'il est bon, doit nous maintenir en vie en bonne santé longtemps et que, à présent, la limite serait à 140 ans, je vous incite à reprendre la conversation à ce moment là, si nous sommes toujours de ce monde, d'une part, et si nos capacités intellectuels nous le permettent encore, d'autre part

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... cela signifie tout simplement que les journalistes français n'ont pas le monopole de la bêtise !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Seconde guerre mondiale, guerre froide,... vous avez la mémoire courte !