Appel à témoins: vol AF0166 Paris - Bangkok du 12 décembre 2016 dérouté avec retour à CDG

A la date du 12 décembre 2016, le vol AF0166 Paris (CDG)-Bangkok (BKK) a subi une irrégularité majeure tracée sur flightaware.com
flightaware.com/...1212/1520Z/LFPG/LFPG,
lequel liste les évènements ayant affecté ce vol, à savoir : un départ retardé de 43 minutes à 17h03 de l’aéroport Charles de Gaulle suivi d’un déroutement avec retour au point de départ le même jour à 19h31. L’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) ».
Nous étions, mon épouse et moi passagers de ce vol et malgré une gestion exemplaire de la situation par l'équipage, nous avons subi pendant près d'une heure un énorme stress...
Après cet épisode pas très agréable, c'est à l'arrivée de ce vol à CDG donc que la gestion par Air France "à l'économie" de la prise en charge de 471 passagers (version 777 hyper densifié COI) s'est révélée catastrophique. D'autant plus que ce même jour un autre vol (A380 d'Air France à destination de Miami) avait été victime aussi d'un incident technique.
C'est seulement à 22h00 que nous avons pris possession de notre chambre au Campanile de Roissy CDG (sans doute bien négocié à moins de 50 € par AF ?) situé à 5 km de l’aéroport (il y avait pourtant ce soir-là des chambres disponibles à l’Ibis bien desservi par le VAL) après avoir pris la navette hôtel gratuite hyper-bondée et dont Air France n’avait pas pris la peine de nous indiquer précisément l’arrêt, pas plus que Aéroport de Paris !
Un vol de remplacement vers BKK avait été programmé le lendemain par Air France pour ceux dont la destination finale était BKK. Notre destination finale étant Ho Chi Minh City, nous avons été réacheminés vers cette destination sur le vol AF0258 du 13 décembre 2016, vol arrivé à destination le 14 décembre à 07h27, soit plus de 15 heures après l’heure d’arrivée initialement prévue à 15h55 le 13 décembre sur le vol VN0604.
Connaissant l’inconfort des cabines 777 COI, nous avions dès le 8 mai 2016 réservé spécialement sur le vol AF0166 les sièges payants 10C et 10E situés au premier rang de la cabine Economy. Les sièges 49H et 50E nous ont d’abord été attribués sur le vol de réacheminement (pas COI mais toujours 10 sièges de front !) ; ces sièges séparés et situés à l’arrière de l’appareil n’offrant pas des conditions de transport comparables à celles du vol initial, nous avons demandé un surclassement en Premium Economy qui nous a été accordé sous condition d’un débit de 32 000 miles sur mon compte Flying Blue Silver. Bravo le sens commercial d’Air France et merci au Chef de Cabine du vol vers SGN qui nous a superbement ignorés pendant tout le vol ! Au passage, cette nouvelle expérience Premium Economy ne nous a pas convaincu : produit cher avec une qualité de service très médiocre.
Voilà pour notre voyage mouvementé.
Si je poste aujourd’hui, c’est pour confronter nos expériences d’indemnisation par Air France en pareille circonstance.
Dès le 13 décembre, j’ai effectué une demande d’indemnisation auprès d’Air France, demande pourtant largement argumentée mais restée à ce jour sans réponse. J’en reproduis ici un extrait :1) Le règlement européen (CE) 261/2004 est applicable à ce vol assuré par un transporteur communautaire au départ de Paris ;
La notion d’annulation, telle que définie à l’article 2, point l) de ce règlement, s’applique à ce vol pour lequel l’appareil a décollé mais a ensuite été obligé de revenir à l’aéroport de départ où les passagers dudit vol ont été transférés en majorité sur un vol CDG-BKK parti le 13 décembre à 12:33. En effet, la circonstance que le décollage ait été assuré, mais que l’avion soit ensuite revenu à l’aéroport de décollage sans avoir atteint la destination figurant dans l’itinéraire, a pour effet que le vol, tel qu’il était prévu initialement, ne saurait être considéré comme ayant été effectué
2) Un problème technique survenant sur un aéronef et entraînant son retour à l’aéroport de départ, ne peut relever de la notion de « circonstances extraordinaires » au sens de l'article 5 paragraphe 3 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, que si ce problème découle d'évènements qui par leur nature ou leur origine ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective ;
En l'espèce, l’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) »
Une telle décision constituait un évènement qui par sa nature ou son origine était inhérent à l'exercice normal de l'activité de la société Air France et ne pouvait échapper à sa maîtrise, et ce quand bien même celle-ci aurait respecté le programme d'entretien requis et qu'aucun défaut de vigilance ou de précaution ne pouvait lui être imputé.Merci pour vos témoignages, et si l’un d’entre vous était passager de ce vol AF166 du 12 décembre 2016, je suis prêt à l’aider pour monter le dossier d’indemnisation.
L’indemnisation prévue par le règlement européen pour ce vol annulé est par passager de 600 euros x 471 passagers (+ les tonnes de kérosène dispersés avant d’atterrir !) cela a un certes un impact significatif sur le résultat d'exploitation de ce vol, mais s’agissant de préjudices indemnisables en regard du règlement européen, il faut faire preuve de ténacité face à une mauvaise volonté semble-t-il évidente de la part de la compagnie !

Cher Bernard,Ce sont des choses qui "arrivent"...... désolé pour vous!
Mais ça pourra arriver aussi avec EMIRATES, Lufthansa ou British Airways.
Les pannes et défaillances - on ne peut pas les élimer à 100%Maintenant, je parie fort qu'Air France va vous répondre que c'était un incident technique et que c'était une "circonstance exceptionnelle"....
Donc, aucune pénalité est due aux passagers (via loi 261/2004).Peut-être il vont vous faire "un petit geste commercial", mais bien sûr en-dessous de ce qui est prévu par la loi 261/2004 (600 Euros).Ensuite c'est une bataille qui va s'ouvrir, où vous devez maintenir la pression.
Insister sur le fait que le problème technique était "sous contrôle d'Air France"....
Donc, la jurisprudence qui clairement que c'est un cas pour la loi 261/2004.Bonne chance
Chris

Cher Chris,
Merci pour ces encouragements! La dernière fois où j'avais été indemnisé pour un retard, c'était avec KLM et une correspondance ratée. Tout cela avait été traité en quelques jours!
Dans le cas présent, nous étions nombreux sur ce vol à être potentiellement indemnisables. D'autant plus que le vol retour BKK-CDG AF165 a lui aussi été affecté par cette annulation.
Dans notre défense sur la notion de circonstances extraordinaires, il y a ce texte extrait d'un document diffusé en juin dernier:Orientations interprétatives relatives au règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européenLa Cour a précisé que des problèmes techniques révélés lors de l’entretien des aéronefs ou dus à un défaut d’un tel entretien ne sauraient constituer, en tant que tels, des «circonstances extraordinaires». La Cour estime que, même si un problème technique survenu inopinément n’est pas imputable à un défaut d’entretien et n’est pas détecté lors des contrôles de routine, il ne relève pas de la définition des «circonstances extraordinaires», lorsqu’il est inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien. Par exemple, une panne, telle que celle en cause, qui aurait été causée par la défaillance prématurée de certaines pièces d’un aéronef, peut constituer un événement inopiné. Cela étant, une telle panne demeure intrinsèquement liée au système de fonctionnement très complexe de l’appareil, celui-ci étant exploité par le transporteur aérien dans des conditions, notamment météorologiques, souvent difficiles, voire extrêmes, étant entendu, par ailleurs, qu’aucune pièce d’un aéronef n’est inaltérable. Il convient, dès lors, de considérer que cet évènement inopiné est inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien

Sincèrement, l'important c'est d'être sain et sauf. Le reste...
15h de retard pour un retour au parking après une heure de vol, c'est pas énorme finalement dans une vie non ?
Ce genre de mésaventures m'est arrivé sur AF, sur BOA, sur Aerolineas Argentinas. Pour moi c'est à chaque fois à ce moment que je me rends compte que faire voler ces masses énormes est quand même loin d'être naturel !

La vie m'a appris à relativiser. 15 heures dans une vie, c'est effectivement pas énorme mais cet incident n'est pas sans conséquence sur un voyage organisé de longue date. C'est la raison pour laquelle le droit européen prévoit une indemnisation forfaitaire du préjudice subi par le passager. Ce qui m'amène à me manifester sur ce forum, c'est le "je m'en foutisme" d'Air France qui ne répond pas à ma demande, à commencer par le remboursement des repas payés en option et des sièges dont la réservation est devenue payante. Combien de passagers sur les 471 de ce 777 COI demanderont une indemnisation à Air France ?
Par ailleurs, je tiens à rappeler que le B777 collectionne depuis longtemps les pannes moteurs, tout particulièrement les 777 300 COI d'Air France, preuve que la la fiabilisation du GE90-115B n'est semble-t-il toujours pas maitrisée par le constructeur General Electric.

Bonsoir,Je pense que votre commentaire est un peu excessif et que, en regard des quelques incidents recensés (comme sur beaucoup d'autres G.T.R dont ceux de ROLLS-ROYCE), la fiabilité est avérée puisque faisant partie des éléments majeurs contribuant à la certification E.T.O.P.S des appareils sur lesquels il est installé (B 777 notamment) :www.ge.com/...r/downloads/ge90.pdfwww.aviationpros.com/...ght-for-ge90-enginesen.wikipedia.org/...eneral_Electric_GE90boeing.mediaroom.com/...-Minute-ETOPS-on-777en rappelant (si besoin était) les notions et caractéristiques E.T.O.P.S :www.historiaviation.com/...ification-etops.htmlwww.vatfrance.org/..._transatlantique.pdfwww.developpement-durable.gouv.fr/...S_Ed1_V0_m...qui nécessitent que toute la " chaîne " soit certifiée (appareil, équipement, compagnie, équipage, opérations).Je vous souhaite une excellente fin de semaine.

Juste pour être certain de bien comprendre.
Tu te manifestes avec vigueur parce que tu n'as pas encore reçu de réponse à une demande faite le 13/12 ?

Il y a certes de la vigueur dans ma contribution. Oui, j'attends depuis le 13 décembre un accusé de prise en compte de ma demande d'indemnisation et de remboursement de prestations non assurées.
A votre point de vue, c'est peut-être excessif et ce n'est peut-être pas l'endroit pour échanger sur cette expérience "courante" mais je n'ai pas trouvé sur ce forum un thème plus approprié consacré à l'indemnisation de passagers victimes de retard ou d'annulation de vol. C'est pourtant un sujet qui mériterait d'être développé sur un forum consacré aux voyages.
Si vous n'avez pas bien compris, je n'en fais pas une affaire personnelle. Je communique ici afin d'informer les passagers victimes de ce genre d'irrégularité, dont ceux du vol AF166 du 12 décembre. C'est tout...

8 jours avec une période de vacances scolaires, comment dire...
Mais bon, si tu n'en fais pas une affaire personnelle alors ça va, je suis rassuré.

Bonsoir Bernard,Merci pour ces précisions relatives à la certification E.T.O.P.S. Une lecture sans doute un peu trop rapide de publications sur internet m'avait laissé entendre que les B.777 300 ER, acquis spécialement pour la desserte des Caraïbes et de l’océan Indien (plus récemment la Thaïlande) et densifié avec 472 sièges présentaient un taux de défaillance anormalement élevé.Pour mon information, la certification E.T.O.P.S. d'Air France couvre-t-elle toute la flotte B 777 300 ER y compris la version COI hyperdensifiée ?

Bonjour
Tout d'abord désolé de votre mésaventure.
Effectivement le vol AF 166 du 12 décembre a du retourner a CDG, mail il semblerai qu'il n'est pas été annulé mais retardé au 13 décembre vers 12 heures.
Vous avez certainement droit a une indemnité suite au règlement Européen pour retard.
Pour ce qui concerne la réponse de AF à votre lettre vous allez devoir attendre quelque temps chez BA c'est entre 3 et 6 semaines.
Donc patience.

Bonsoir,j'attend avec impatience l'arrivée d'ElviajeroPar qui devrait vous expliquer que c'est à la compagnie de PROUVER les circonstances exceptionnelles :-)

bonsoirje ne participe jamais à des discussions sur ce forum et je suis habituellement quelqu'un de trés réservé et pondéré et plutôt gentil, mais là, suite à vos plaintes je sors de mes gonds.
1- tout d'abord merci à la compagnie et à l'équipage qui ont mis la sécurité au premier plan en décidant de retourner à l'aéroport.
2 - Monsieur, j'ai 70ans, je viens d'un milieu trés, mais vraiment trés modeste, et j'ai commencé à travailler à 12 ans. alors aujourd'hui lorsque je peux monter en avion pour aller à bangkok ou à new-york, je suis trés content même si je n'ai pas eu le siège que j'aurai souhaité et je ne vais pas me plaindre parce que il y a eu un retard d'une petite journée, un siège mal placé ou un hôtel de moindre qualité. cela ne compte pas dans une vie.
3 - je vois dans mon entourage des gens simples qui ont autant de valeur que moi et qui ne peuvent même pas se payer un simple week -end dans les pyrénées ou à la mer une fois l'an et qui ne se plaignent jamais de leur sort.
4 - vous nous expliquez que vous avez préparé votre voyage depuis plusieurs mois.cela ne constitue pas une excuse.en ce qui me concerne j'ai mis plus de vingt ans avant de pouvoir m'offrir cette destination et cela ne m'autorise pas à revendiquer quoique que ce soit si les choses ne vont pas aussi bien que prévu.
5- je constate que apparemment vous semblez être le seul passager à vous plaindre de cette aventure puisque vous recherchez d'autres témoins.cela devrait vous interpeller
6- arrêtons nous tous de nous plaindre la bouche pleine..
à votre réflexion
respectueusement vôtre.

Bonsoir Monsieur,
Je vous remercie pour votre contribution qui met sans doute en évidence une incompréhension concernant l'objet de ma démarche. Vous semblez me considérer comme un nanti qui revendique à Air France un traitement exceptionnel. Oui, l'équipage a mis la sécurité au premier plan en retournant à CDG et j'ai rendu hommage à l'équipage pour sa gestion exemplaire de l'incident. Non, Air France n'a pas été à la hauteur une fois au sol pour prendre en charge et informer les passagers sur leurs droits. Dans ce domaine, l'Union Européenne protège particulièrement bien le consommateur en l'indemnisant sous conditions jusqu'à hauteur de 600 euros dans le cas qui nous concerne ; cela dans la mesure où les démarches nécessaires ont été initiées en connaissance de cause. Si j'ai engagé cette démarche sur ce forum, ce n'est pas pour me plaindre sur mon sort mais pour tenter d'informer les passagers du vol AF166 mais aussi celui du vol AF165 Bangkok-Paris, victime du même retard: plus de 900 passagers au total qui pourront sans doute bénéficier d'une indemnité de 600 euros. Est-ce vraiment indécent ? Si cela vous était arrivé, vous auriez sans doute apprécié d'être informé.Je vous souhaite de nombreux voyages vers de belles destinations.

Bonjour Guillaume,J'attends également le retour d'expérience sur ce sujet de la part d'ElviajeroPar.
Je m'étonne que ma réaction soit jugée excessive par certains.
Je persiste en affirmant que Air France ne respecte pas ses obligations. J'attends notamment d'Air France la communication de la note écrite prévue par le règlement européen :........ Article 14 du règlement européen N0 261/2004
Obligation d'informer les passagers de leurs droits2. Le transporteur aérien effectif qui refuse l'embarquement
ou qui annule un vol présente à chaque passager concerné une
notice écrite reprenant les règles d'indemnisation et d'assistance
conformément aux dispositions du présent règlement. Il
présente également cette notice à tout passager subissant un
retard d'au moins deux heures. Les coordonnées de l'organisme
national désigné visé à l'article 16 sont également fournies par
écrit au passager........

Tu as quand même compris qu'autant de véhémence pour si peu peut paraitre disproportionné voire inapproprié ?
Si tu n'avais pas eu de réponse au bout d'un ou deux mois je veux bien mais dans le cas présent cela fait juste huit jours (par rapport au post initial) !J'ai bien compris que comme tu as droit à une indemnité alors tu l'exiges.
Pas de souci puisque c'est un droit, je ne juge pas l'attitude ni ne ferai de comparaisons douteuses.
J'ai également bien compris que ton post a une double face (le Chevalier blanc qui tente d'avertir d'autres éventuels co-voyageurs).
"Retard avion" sur Google retournera des pages de résultats.
Mais pour moi ton post initial ressemble surtout à quelqu'un qui crie avant d'avoir mal.On a déjà eu des cas où il a fallu tirer les oreilles d'AF pour qu'ils lâchent une indemnité.
Mais il y a eu également des cas dans lesquels cela s'est très bien passé.
Sauf que comme partout, en général lorsque tout se passe bien on ne le dit pas.Et sinon tu vois qu'AF cherche à en faire d'avantage pour ses clients.
www.lefigaro.fr/...en-cas-de-retard.php
Le plus amusant sur cet article reste quand même les commentaires, Figaro oblige...

Et mince je me suis fait avoir....j'ai lu les commentaires des lecteurs du Figaro.Je suis déprimé pour la journée.

Ah oui c'est dur. C'est malin ça m'apprendra à être curieux!

bonjour,Je vois qu'on réclame mon intervention, qui a un peu tardé car je viens de revenir de République Dominicaine avec un vol qui est arrivé à sa destination finale avec......49 heures de retard !!!!Quelques points importants : des "circonstances exceptionnelles" ne sont JAMAIS exonératoires de l'obligation d'indemniser. Seules sont exonératoires des "circonstances extraordinaires" (ce n'est pas du tout pareil !!!) "qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises". Et ceci à condition que la compagnie apporte la PREUVE des circonstances extraordinaires évoquées.
Responsabilité de la compagnie ou pas : la notion de r'esponsabilité est complètement absente du règlement 261/2004 : il y a eu, ou pas, survenance de "circonstances extraordinaires" dont la preuve est apportée et point final.Une avarie survenue à un appareil n'est pas une circonstance extraordinaire suivant une jurisprudence particulièrement constante de la Cour de Justice de l'Union, Européenne.Obtenir l'indemnisation forfaitaire est simple. il suffit de suivre, sans sans écarter, la procédure décrite là : retardimportantavion.un.blog.fr
Et surtout, éviter les "pleurnicheries" du genre, c'est scandaleux, on est vieux, on voyageait avec des enfants en bas âge, service déplorable etc etc : ça n'apporte rien au débat et démontre votre incompétence en droit car c'est sans rapport avec votre droit à indemnisation. Donc, tenez vous en au modèle !CordialementP.S. Bien entendu, j'engage les démarches pour mon retard de 49 heures !!!!

Tu as quand même compris qu'autant de véhémence pour si peu peut paraitre disproportionné voire inapproprié ? Votre ton condescendant me donnant des leçons sur la forme de mon post commence à m'agacer. Je laisse le lecteur juger.C'est sans doute parce que la dernière fois où j'avais subi un retard indemnisable, sur KLM il est vrai, cela avait été traité par mail en quelques jours. Même rapidité pour un retard bagage en business, toujours avec KLM. Alors on prend vite des habitudes et cette fois-ci je m'attendais de la part d'Air France à un accusé de réception de ma demande m'indiquant le délai pour son traitement. Rien, silence total, pas un document remis au débarquement de l'avion. Aucune communication par SMS, pas d'information sur l'appli. Air France. Alors votre lien vers l'article du Figaro, c'est une plaisanterie du service Com. d'Air France qui excelle dans sa capacité à donner une image flatteuse de la Compagnie (de startup ils font fort !), mais dans la réalité c'est tout autre chose...