Cigarette électronique tolérée par Air France?

150 personnes renversant leur verre d'eau serait une agression caractérisée......

Le problème c'est que, en regardant sur le net, notamment sur le site IATA qui est l'organisme fixant les règles en matière d'aviation, les raisons évoquées sont au nombre de 2:
- dangerosité des batteries lithium (dont toutes les e-cigarettes ne sont pas pourvues d'ailleurs)
- risque de débordements, en particulier ceux venant d'un fumeur en manque qui s'énerverait (pour ne pas dire deviendrait fou) à la vue d'une cigarette, même d'une fausse.C'est léger.Toutes les autres explications évoquées dans ce forum sont des supputations, des situations éventuelles sorties de notre imagination. Ce ne sont pas les raisons évoquées par l'association du transport aérien.Concernant les batteries lithium, étant donné que les téléphones, les ordis portables et autres gadgets en possèdent, pourquoi ne pas les interdire également? A-t-on réellement besoin de son téléphone quand on est dans les airs?
Certains vont s'écrier "mais oui évidemment!". Alors je demande: comment faisait-on avant? Et là, bien sûr, on va répondre qu'on s'en fiche d'avant, c'est maintenant qui compte, avec les nouvelles technologies blabla.
Et bien la cigarette electronique EST une nouvelle technologie. Les avions ont bien dû s'adapter aux mobiles et aux ordinateurs (comme les téléphones se sont adaptés avec le mode "avion") pour permettre aux geeks de se faire plaisir, pourquoi ne pas s'adapter à une autre technologie? Marrant comme on autorise quand c'est pour tout le monde (et oui ma bonne dame, aujourd'hui TOUT le monde a un portable...et ne peut pas s'en passer + de 4h allons) et qu'on interdit quand ce n'est qu'une partie de la population, population qui est de plus en plus pointée du doigt soit dit en passant.Cela nous amène à la seconde raison: le fumeur en manque, c'est bien connu, est pire qu'un pitbull enragé face à un chat qui lui piquerait son os (de mammouth évidemment). Prêt à tabasser l'hotesse qui se mettrait entre lui et la fumée suspecte du 6e rang au fond à droite. Pire qu'un gamin de 4ans faisant un caprice "lui il a le droit et pas mooooooooooiiiiiiiiiiii". Du coup, soit parce qu'on a une imagination fertile, soit parce que c'est malheureusement arrivé 3 ou 4 fois, hop, on interdit. Pourtant, des passagers bourrés qui perturbent gravement le vol, on en a souvent entendu parler et l'alcool n'est pas interdit pour autant. Faudrait pas empêcher le ptit verre de vin avec le repas, ce serait sacrilège.Bref, j'ai encore une fois caricaturé parce que j'aime bien et j'aurais pu faire plus court en disant juste que les raisons données pour cette interdiction me paraissent plus que farfelues

il y en a même qui font pipi dans une bouteille, ce n'est pas pour cela qu'il est interdit de le faire en avion
pour le reste je souriais, je ne fume pas.
dans tous les cas, le cdt de bord à toujours le dernier mot.

Je prends acte que vous avez grossi le trait, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.Le danger des piles au lithium :
Il est dû au fait que leur résistance interne est très faible, et qu'un court circuit accidentel les fait s'enflammer. Ce court-circuit peut être causé par une fabrication défectueuse (il y a eu des cas parfaitement documentés d'accus d'ordinateur portable ayant pris feu), ou par des conditions de transport inadaptées (= les transporter en vrac avec un petit objet métallique qui court-circuite les pôles).
Mais :

• les appareils grand public contenant une pile au lithium sont pas interdits en avion
• la pile au lithium d'une cigarette électronique est beaucoup plus petite que celle des appareils couramment autorisés
• le fait que l'appareil en question soit en service ou non ne change pas le risque

L'argument "pile au lithium" de l'IATA me semble techniquement faible : si la pile d'une cigarette électronique est dangereuse, il faudrait commencer par interdire le transport en avion de tout ordinateur ou télephone portable, ainsi que d'appareils photos.En revanche, le risque de débordement humain me semble tout ce qu'il y a plus réel. Ni vous, ni moi n'allons en venir aux mains parce que vous voulez refuseriez de vous écarter en fumant dans un endroit où c'est autorisé, et parce que j'ai décidé d'aller précisément sous le vent de votre cigarette (situation théorique, pas en avion). Mais j'ai suffisamment cotoyé la nature humaine dans mon environnement professionnel pour savoir qu'il y a des caractériels (on choisit ses amis, assez rarement ses interlocuteurs dans le monde du travail), et la situation peut devenir délicate dans l'espace confiné qu'est un avion.La différence avec l'alcool, c'est qu'une personne en état d'ébriété excessive se voit beaucoup moins que la fausse fumée d'une cigarette électronique, et aussi qu'il y a probablement moins de passagers ayant un problème avec l'alcool que de passagers ayant un problème avec le tabac (pour utiliser des termes politiquement corrects).

Pour les piles, c'est ce que je disais: l'argument est faible.
D'autant qu'il existe plusieurs sortes de cigarettes electroniques: les rechargeables et les jetables. Je possède une jetable, il y a bien une pile permettant de fonctionner mais vu la taille du bidule, je doute fort qu'il y ait un danger. En tous cas, moins qu'une pile d'ordinateur portable super-puissant.
Mais après tout, je ne suis pas spécialiste la matière...Concernant le comportement humain......Ah ça, oui, il y en aurait à dire!
Cependant, je n'ai pas forcément la même logique. J'aurais tendance à dire "pour éviter les débordements, nous devrions autoriser la cigarette électronique, informer correctement nos passagers et même, en mettre en vente (des jetables) dans nos avions" plutôt que "pour éviter les débordements, on interdit tout".Peut-être.... Je dirais moi qu'il y a probablement plus de passagers inconscients de leur problème lié à l'alcool que de fumeurs inconscients de leur problème lié au tabac.
95% des fumeurs se savent dépendants, c'est probablement la raison pour laquelle certains trouvent des "feintes" telle la cigarette électronique. 95% des consommateurs d'alcool sont persuadés qu'un ptit verre ne les rend pas alcoolique pour autant, que c'est un plaisir, que ça gêne personne etc.
Pourtant, si quelqu'un ne peut se passer d'alcool durant un vol de 8/10h c'est qu'il y a un problème. Tenez, Delta Airlines qui propose ses sièges Economy Comfort pour environ 60euros de plus, outre d'avoir un peu plus de place, vous avez surtout les boissons (alcoolisées) gratuites. Si ça c'est pas de l'incitation!L'idéal serait que les compagnies (ou IATA) travaille sur une cigarette electronique spécial avion (batterie sans danger, peu de fumée etc), mise en vente à l'aéroport et dans l'avion même, seule et unique cigarette autorisée à bord. Tout le monde est content: le fumeur, le voisin qui sait que ce n'est pas dangereux, la compagnie qui se fait un peu d'argent.
C'est d'ailleurs ce que faisait (fait encore je ne sais pas) Ryanair alors qu'elle opère généralement des vols courts! Ce ne sont pas sur des vols de 2h/3h que les fumeurs ont du mal.

Post extrêmement convaincant!
Pour preuve, quel ennui! (c'est toujours, niet, niet, niet)