Déçu par Air France depuis la Réunion

Bonsoir"D'ailleurs, comme vous pouvez le voir, Air Austral, et Corsair ont le même service. Et ces deux compagnies perdent de l'argent"Là dessus je ne suis pas d'accord avec vous:www.quotidiendutourisme.com/...-benefice-53261....

Dans ce cas AF n'a jamais été rentable sur ces lignes ?Habitué du ORY-FDF, j'ai assisté ces 15 dernières années à la baisse des prestations :
- catering : moins de boissons, petits déjeuners spartiates etc)
- moins de personnel à bord (donc service apéro + diner/déjeuner en une seule fois)
Cela signifie qu'AF a fait des économies sur ces lignes.Je veux bien prendre en compte la hausse du prix du brut mais il me semblait que les compagnies la répercutaient (au moins en partie) sur le prix des billets. Et puis les 777 doivent être moins chers à exploiter que les vieux 747.Je ne dis pas que je ne te crois pas. J'ai simplement du mal à comprendre comment cela est possible.
Quid de la rentabilité des lignes inter îles (FDF-CAY, RUN-MRU)?

Mission de continuité territoriale.
Avant l'arrivée des B777-300ER, la Réunion et les Antilles étaient desservies par les plus vieux avions de la flotte Air France: B747-200 et B747-300 puis B747-400.
Maintenant, les avions ont moins de 3 ans et ont été achetés flambant neufs.
Je ne suis donc pas tout à fait d'accord sur le manque d'investissement sur nos destinations. Manque de qualité de service à bord, d'accord.
De plus, les passagers Voyageur sur ces destinations ont droit à 2 bagages de 23 kgs alors que sur les autres destinations, c'est limité par un seul par passager.

Ces destinations n'ont pas la rentabilité des lignes affaires que sont New York, Tokyo ou Shangai mais elles sont rentables. Air France n'est pas obligé de les desservir, preuve en est la compagnie nationale ne dessert plus depuis longtemps Nouméa et réduit la voilure au gré de ses envies sur Papeete.En revanche, toutes les compagnies desservant ces destinations sont soumises à un minimum de fréquences.Par ailleurs, outre le remplacement pour des raisons de coûts des 747 par des 777 en juin 2006, AF a positionné un second A 320 à PTP. Lorsqu'un réseau est si déficitaire, on n'investit pas autant.Miami n'a pas la rentabilité de New York et est moins rentable que nombre de lignes COI vers les DOM et est desservie pour quelques temps encore par 747/400.American Airlines faisant voler ses vieux 767.Nice est plus rentable que Strasbourg et AF y a réduit drastiquement ses fréquences.Plus globalement, je trouve les caprices de ceux qui voyagent en économique plus que gonflés. Vous voulez du confort mettez y le prix. D'autre part, le partenaire d'AF KLM a des 777 tout aussi dense (ex les 777/300er de KLM transportent 422 passagers et ceux aussi bien sur New York, Tokyo etc...).En tout cas en 2001 lorsque je me suis retrouvé à Cuba après avoir voyagé à l'aller avec AOM/Air Liberté, j'étais bien content que l'Ambassade de France nous transfert sur Air France plutôt que sur Iberia ou Aérolyon, l'ex filiale de Nouvelles Frontières.Vous voulez du confort spartiate, voyagez sur les compagnies américaines.

Pourquoi voulez-vous que d'autres compagnies relient CDG à l'île Bourbon ? C'est un confetti français perdu dans l'océan indien, le marché est confidentiel.

Non Nice n'est pas rentable, Non, le COI n'est pas rentable. Si AF monte en fréquence c'est pour maintenir sa part de marché quitte à perdre plus d'argent.PS: Les gens qui n'ont pas les chiffres sous les yeux pourraient t'ils ne pas balancer des contre vérités ou tout au moins commencer leurs phrases par "Je crois"?
PS2: Ce n'est pas personnel, mais ça commence à devenir répétitif sur ce forum.