Tu sembles faire dans ton message une confusion entre photographier un monument, et photographier les oeuvres qui se trouvent dans un musée. Ce n'est pas la même chose.
Si l'on commence par les musées, l'article vers lequel tu pointes me semble à la fois très excessif, et obsolète. Obsolète, parce qu'une charte de la photographie dans les musées a été publiée il y a plusieurs mois (on s'en est fait l'écho sur ce forum, si mes souvenirs sont bons), charte dont on peut espérer que de plus en plus de musées y adhéreront. C'est déjà le cas des plus grands.
Excessif, parce qu'il est parfaitement légitime pour un musée d'imposer des restrictions à la photographie: par exemple, interdire (ou soumettre à redevance) l'usage des trépieds, qui peuvent être cause d'accidents dans des espaces fréquentés par le public (personnes qui trébuchent sur une jambe du trépied et tombent). Utiliser un trépied, c'est souvent avoir un gardien avec soi, à proximité, pour signaler le risque et éviter, justement, les accidents subis par des personnes distraites. La redevance est ainsi justifiée.
De plus et surtout, les œuvres d'art étant souvent fragiles, il est tout à fait normal d'interdire la photographie au flash, et c'est je pense l'incompétence des photographes en ce domaine qui inquiète surtout les musées. Bien des gens ne savent pas comment couper leur flash intégré, ou feignent de ne pas le savoir: quand l'éclair est parti, on s'excuse d'un air navré, mais la photo est faite...

et le mal aussi.

Enfin, il faut différencier musées publics et musées privés: si, dans le premier cas, on peut soutenir que "les collections appartiennent à tout le monde", dans le second cas l'argument n'est plus valable, et le musée peut très bien interdire la photographie des objets qui sont sa propriété privée.
Que les internautes qui publient leurs photos fassent ou pas de la publicité pour les musées ou monuments concernés est un argument sans pertinence: comme rien n'est prouvé ni prouvable en la matière, ceux qui ont envie d'y croire y croient; les autres n'y croient pas.
S'agissant maintenant des monuments, la même distinction s'applique entre public et privé: autant il est interdit d'empêcher de photographier ce qui est visible depuis la voie publique (sous réserve du droit d'auteur et des réglementations spéciales sur les installations militaires ou protégées, type centrales nucléaires), autant il est possible d'interdire de photographier toute partie d'un monument, notamment privé, non visible depuis la voie publique, ce qui inclut évidemment tous les intérieurs et leur contenu.
Là aussi, des restrictions de bon sens (trépieds) peuvent être imposées sans qu'on puisse légitimement s'en offusquer.
Pour finir, un petit mot sur un point important évoqué un peu rapidement dans l'article que tu nous recommandes: il y est écrit qu'on aurait le droit de "TOUT photographier dans un musée, du moment que vous faites un usage personnel de votre photo-souvenir." D'abord, on a vu que ce n'était pas vrai. Ensuite, rappelons que "l'usage personnel" exclut absolument le "partage" (mot à la mode), notamment sur internet (type blogs ou réseaux sociaux), ce "partage" étant évidemment assimilé à une publication. L'usage personnel est défini par la jurisprudence comme le fait de ne pas montrer ou diffuser la photo au-delà du "cercle de famille", notion un peu vague mais qui n'inclut évidemment pas les copains, potes ou autres "amis" en ligne!