Oui, le traitement anti-palu est indispensable!

C'est pas le palu qui s'adapte au traitement, ce sont les moustiques qui deviennent résistants et donc la maladie peut continuer à se transmettre. Toutefois, les études ont montré que régulièrement les médecins analysent justement cette maladie pour savoir exactement quel médicament peut être efficace. Les locaux ont le palu en grand nombre, parce que les labos refusent de produire plus de médicaments, qui seraient donc moins chers.
Les populations locales sont affectées parce qu'elles sont aussi affaiblies par la mal- ou la sous-nutrition et que le corps n'a pas la force de produire des anticorps ou de se battre contre ce fléau.
C'est vrai qu'il y a toujours des intérêts économiques dans tout ce qu'on trouve à acheter sur cette planète. Ce n'est pas parce qu'on ne se soignera pas, qu'on ne prendra pas de traitements, que les gens dans ces pays iront mieux... C'est comme faire la diète à Noël ou se priver en estimant qu'on nourrit la population qui crève de faim !
On ne peut rien prouver quant aux risques pour nous, pour les locaux, les dégâts que ça peut provoquer extérieurement à l'homme...
Ca ne sert à rien non plus de penser qu'on ne risque rien, ça fait que quelques morts en plus...

Tu continues à confondre allègrement traitement préventif et curatif.Ce qui précède est du galimatias mais cette phrase est totalement incompréhensible.

un petit euphytose pour calmer tes nerfs?touuut doux... le ton de ton discours ne donne vraiment pas envie de t'écouter, on dirait plutot que tu regles un compte personnel qui n'a rien avoir...!
a+

Un compte personnel ? Je ne vois pas du tout de quoi tu parles, envers qui et envers quoi ? Mon ton est ce qu'il est, il y a effectivement une grande colère...
Dénigrer les médocs alors que tant de gens veulent se soigner, travailler et vivre normalement, voir leurs enfants grandir, et peut-être même espérer une vie "heureuse" !
Je ne vois pas comment on peut être indifférent à toute cette misère !
Qu'est-ce qui est mal à vouloir distribuer tous les médicaments que personne ne veut, que personne n'utilisent et que beaucoup dénigrent ?
Il n'y a rien de plus horrible que de voir les gens mourir, alors que nous avons tous les moyens, nous, pour nous soigner ou tout au moins pour prévenir ces maladies.
Non, il n'y a aucun réglement de compte, il y a juste un énorme sentiment d'impuissance. Tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, mais en aucun cas il faut se plaindre après des conséquences de sa négligence.

Bonsoir,J'ai lu il y a quelques jours un article dans la Tribune de Genève:

"ARTICLE - 19/06/2008
La lutte antimalaria doit être revue

MÉDECINEDeux études, dont une lausannoise, démontrent la virulence du parasite Psalmodium virax, alors qu’on le croyait moins dangereux que Psalmodium falciparum.

La lutte contre le paludisme devra-t-elle être repensée de fond en comble? Jusqu’ici, le monde scientifique considérait que les cas les plus graves de cette maladie, qui touche 40% de la population mondiale et tue plus de deux millions de personnes – surtout des enfants – chaque année, n’étaient dus à l’une des cinq formes connues du parasite Psalmodium, présent dans l’estomac des moustiques anophèles: la variante falciparum.

Deux études, l’une menée à Oxford et l’autre à partir de la Polyclinique médicale et universitaire de Lausanne, ont de quoi donner du fil à retordre aux chercheurs en pharmacologie. L’étude au long cours des Lausannois Blaise Genton et Valérie d’Acremont, menée en Papouasie (Indonésie), démontre au contraire que Psalmodium vivax se montre encore plus destructeur. Un quart des patients infectés par ce parasite développe une infection sévère, contre un cinquième pour falciparum, détaillent les chercheurs. La combinaison des deux parasites provoque une atteinte grave dans un cas sur trois.

Les auteurs des deux études, publiées conjointement dans la revue PLoS Medecine cette semaine, espèrent que ces résultats aideront à mieux comprendre et renforcer la lutte contre un fléau qui touche 40% de la population mondiale, essentiellement parmi les plus démunis. «Il est d’autant plus important de bien cibler ce parasite maintenant que la communauté internationale est prête à débloquer des fonds pour lutter contre la malaria», déclare Blaise Genton.

(eba)Ce "vivax" ou "virax" est-il le malariae dont vous parliez ? OU encore autre chose ?Merci,
Danielle

bonsoir
plasmodium vivax, c'est encore un autre type de parasite (il y en a 4)
il ne donne pas d'accès pernicieux non plus, mais des rechutes (reviviscences schizogoniques) pendant 3 à 5 ans après l'infestation (c'est lié, comme pour malariae, à un stockage d'une forme du parasite dans le foie)
il est présent là où il y a du falciparum, mais déborde sur des régions tempérées chaudes, de façon saisonnière. il est présent au Moyen-Orient et en Turquie par exemple. Mais historiquement il était beaucoup plus répandu (le dernier cas autochtone en France a été observé en Corse en 1973): Etats-Unis, Italie, Camargue, Afrique du Nord, vallée du Nil, pays baltes...Et son retour est toujours possible. C'est un parasite probablement d'avenir.
Il donne des accès de fièvre un peu grippaux, qui surviennent toutes les 48h pendant quelques jours, mais qui ne mettent pas la vie en danger.
Il donne par contre des anémies chez les personnes exposées de façon chronique (surtout quand des problèmes nutritionnels et d'autres infections se surajoutent) et des dégradations de l'état général qui peuvent être majeures.
Il n'y a aucune nécessité de traitement préventif pour le voyageur contre pl. vivax.
bonne soirée

[darjela] Ca ne pardonne pas !Je vis plusieurs mois par an en Afrique, depuis 10 ans et je pense savoir de quoi je parle.

Merci de ton témoignagne. ça permet de relativiser les affirmations de quelques-uns disant qu'ils n'ont jamais eu de palu depuis 10 ans de voyage et qu'ils ne risqueraient rien.Le médicament efficace que tu cites et qui ne coute pas cher et que l'on prend en cas de suspicion de palu est une cycline (Tetracycline, Minocycline, etc...): cette conduite s'appelle un traitement présomptif, à distinguer avec le traitement préventif ou le traitement curatif.

[teamten] à croire que vous avez des actions dans les groupes pharmaceutiques fabriquant ces médoc

Argument de mauvais alois[Grummpy] Parce que si on écoute les médecins des centres de médecine tropicale, on se blinde de cachetons

C'est faux, prends Rendez-vous avec moi et tu ne seras probablement pas blindé de comprimés, mais plein de conseils très utiles après avoir répondu à une myriade de questions de ma part. Tu ne seras délesté que de 40 Euros au bout d'une demi-heureEt comment tu sais entre deux piquouzes de rappel que tu as encore assez d'anticorps

Après une vaccination, tu conserves des anticorps tout le long de ta vie, à des taux variables selon les maladies, pouvant ne pas être efficace si tu contractes la maladie. Ce pourquoi, il y a des rappels pour remonter le taux d'anticorps dans certaines maladies.
[platypus14] Il n'y a aucune nécessité de traitement préventif pour le voyageur contre pl. vivax.

Bien sur que si.... On donne de la nivaquine aux femmes enceintes, ce médicament est efficace contre le Plasmodium vivax et (aussi contre le Plasmodium falciparum non résistant dans les pays du groupe I).des rechutes (reviviscences schizogoniques) pendant 3 à 5 ans après l'infestation

Ce pourquoi, en présence de fièvre (fièvre tierce), plusieurs mois au retour d'un voyage en zone impaludée, il y a lieu de penser à faire une analyse pour dépister le Plasmodium vivax. Le record est de 30 ans!

Je comprends et je partage le point de vue de carbang7Vous êtes tous très bien informés sur le sujet, ce post commence à ressembler à un congrès de médecins.Mais pour le commun des mortels comme moi, qui vient à peine d'ouvrir les yeux sur le monde qui l'entoure (j'exagère un peu), ma vision est très différente.Il y a des milliers de gens qui tapent sur google des mots clés qui amènent sur de nombreux posts où on peut lire : ça fait 10 ans que j'y vais, RAS, le traitement sert uniquement l'industrie pharmaceutique, etc, etc...Certes on ne devrait pas se fier à tout ce qu'on lit, car il y a déjà plus de personnes qui se vantent d'échapper à tout, que de personnes qui se vantent d'avoir gâcher leur voyage faute de répulsif anti-moustiques. Mais des milliers de gens s'arrêtent à ce qu'ils lisent surtout si ça va dans le sens d'économie de vaccin et de traitement. D'autres feront le contraire, dans l'excès.C'est pourquoi je reviens à l'instant de chez mon docteur auprès de qui j'ai pris mes infos afin de prendre ma propre décision. Je tiens également compte de ce que j'ai pu lire sur VF.Mais tout le monde n'a pas cette démarche, donc effectivement je trouve dangereux certains messages et je comprends ce que veut dire carbang7 par rapport à la responsabilité des propos tenus.Cela n'empêche pas que je m'abstiendrai de traitement pour mon prochain voyage, en accord avec mon médecin, si la situation est inchangée dans quelques semaines.Mais c'est une décision prise dans un contexte précis, pour un lieu précis et une durée déterminée, avec MON MEDECIN.

OK, mais quand on profère des avis aussi définitifs, il vaut mieux être un peu renseigné avant !
Tu confonds allègrement préventif et curatif : sur un point au moins je suis bien d'accord avec toi : au lieu de goinfrer inutilement les voyageurs qui n'en ont pas besoin avec des traitements préventifs, il vaudraient mieux en distribuer plus à objectif curatif auprès des populations malades.Les consultations de médecine du voyage ne préconisent pas obligatoirement un traitement préventif en zone impaludée : il prennent en compte la durée du séjour, les zones où on voyage et la période de l'année. Quand je suis partie 6 mois en voyage, sur un itinéraire qui comprenait plusieurs pays impaludés, le médecin que j'ai consulté n'a pas jugé nécessaire de me prescrire quoi que ce soit pour le palu, mais a insisté sur les mesure de protection (répulsif, etc...).Quant à assumer les conséquences de sa négligence, je te rappelle que dans un autre post de cette rubrique tu écrivais :
"Nous, on a pris le traitement, on a jamais mis de pantalons longs, de moustiquaires, et autres trucs embarassant à emmener. Juste les médocs".
Qui est négligent sur le coup ?

Je ne confonds pas curatif et préventif. Le préventif, tout comme le traitement, c'est avant la maladie. Le curatif, malheureusement, y en a pas... En cas de forte crise, on peut se gaver de médocs jusqu'à ce que la prochaine crise revienne ! ON N'EN GUERIT JAMAIS !La seule chose évidente dans un voyage long, qui inclue plusieurs pays impaludés dans des zones différentes, c'est qu'on ne peut pas changer de traitement à chaque passage de frontière. Il y a toujours des exceptions...
Dans le post que j'écrivais, effectivement on ne prenait que les médocs et aucun répulsif. Faire les deux aurait été vraiment de la paranoïa !
Je n'ai pas du tout aimé donné ces trucs à mes gamins, mais bon, je préfère les voir en bonne santé (même si on se demande à long terme ce qui pourrait se passer). On part en Namibie et au Botswana dans dix jours et, réflexion faite, on fera le traitement pour notre fille de 7 ans. Pour nous, on hésite encore, c'est vrai je l'avoue. Mais je m'en voudrais d'attraper quoique ce soit et que la malade puisse nuire à ma famille (conséquences bien sûr parfois fatales...).Ce n'est en aucun cas une question de traitement, c'est une question de coût.
La Malarone coûte 30€/boîte, on en a besoin de 13 adultes et 7 enfants (20€) soit un coût global de 500 € !!! Ca fait réfléchir...
Le pire dans l'histoire c'est que les labos fabriquent ces médocs et les mettent sur le marché à des coûts exhorbitants, donc les gens hésitent à mettre ces sommes dans le traitement.
Je me demande si, à 10€ la boîte, plus de gens le feraient et ne discuteraient pas inutilement sur le bien-fondé des traitements proposés.Et puis je pense à notre copain mort de crises atroces, père de famille (dont les enfants ne l'auront presque jamais connu !) devenu dépressif et alcoolique, tellement il souffrait, ne pouvant plus travailler !

Bonjour,"Dans le post que j'écrivais, effectivement on ne prenait que les médocs et aucun répulsif. Faire les deux aurait été vraiment de la paranoïa !"Ben c'est à dire que si vous avez échappé au paludisme vous avez encore votre chance avec la dengue, et des tas d'autres choses....
C'est exactement l'effet pervers des vaccins ou prophylaxies : faire croire qu'on peut ne plus prendre les précautions classsiques.Michel

A priori, si on prend un traitement c'est qu'on estime que c'est efficace et que si on se fait piquer on n'attrapera rien !!! Sinon, on peut estimer que le traitement ne sert à rien... et dans ce cas, pourquoi le faire ?

.......Le traitement c'est contre la paludisme ; et si le prendre vous fait oublier que vous pouvez aussi contracter des tas d'autres choses du fait d'oublier les précautions de base, c'est une mauvaise chose.
Etre piqué par des moutisques sous traintement antipaludéen, c'est être à peu près tranquille au sujet du paludisme, mais pas des autres maladies ainsi transmises.Michel

J'ai lu avec stupéfaction un post qui demandait si la Sécu remboursait les soins pour le palu (soins ou tout au moins l'hospitalisation !!!)
C'est vraiment un comble !Quand on prend la responsabilité de tomber malade, on demande pas à la Sécu (et donc aux Français en général qui n'ont pas la chance de voyager !!!) de payer pour eux...On doit payer pour les choix qu'on a fait, s'ils sont mauvais tant pis, fallait réfléchir !UN PEU DE RESPONSABILITE SVP !

Re....Mais bien sûr que votre assurance maladie rembourse les soins nécessaires en cas de paludisme.Michel

Le traitement anti-palu va pas me couvrir pour autre chose que le palu ! Ce serait bien si on pouvait prendre un traitement pour toutes les maladies sur cette pauvre Terre !
S'il y a d'autres maladies, faut faire le préventif sur celles-là aussi... mais c'est pas les mêmes médocs...
A croire que y en a qui tombent malades parce qu'ils ont confondu leurs médocs... lol

Re....."Ce serait bien si on pouvait prendre un traitement pour toutes les maladies sur cette pauvre Terre !"C'est un fantasme, probablement même pas souhaitable d'ailleurs."S'il y a d'autres maladies, faut faire le préventif sur celles-là aussi... mais c'est pas les mêmes médocs..."Pour la dengue, il n'y en a pas ; pas non plus pour des tas d'autres trucs que vous risquez de contracter si la garantie d'être préservée du paludisme vous mène à des imprudences en matière de protection.Michel