Le paludisme: il faut être sérieux

Avec tout ce que vous dîtes, je ne comprends même pas que vous ne vous protégiez pas par un traitement préventif. On a un copain qui est mort à 35 ans de cette saloperie. Se protéger contre le palu, c'est pas pire que de se vacciner contre le DTP, la tuberculose avec le BCG, le ROR...
Il ne faut pas se plaindre d'avoir le palu quand on n'a rien pris au départ. Chacun prend ses risques, mais il faut pas demander non plus au contribuable d'aller payer des soins au retour de voyage, sous prétexte qu'on a été complètement inconscient avant de partir.Je ne vois que ça sur les forums : faut-il prendre un traitement contre le palu ?
Il y a autant de questions que de réponses différentes.A tous ceux qui partent, j'aimerai bien savoir ceux qui voyagent sans être vacciné du tout et contre aucune maladie. Après tout, on peut toujours demandé à son médecin un certificat de contre-indication pour toutes les maladies... Il y a même des médecins qui sont contre !
C'est comme ceux qui attrapent le sida ou l'hépatite B sans mettre de préservatif... De temps en temps, il faut être sérieux. Pire quand on est parent et qu'on a entre ses mains la santé, l'avenir de ses enfants...Je suis "a priori" contre les vaccins, mais il ne faut pas être non plus complètement débile. Il faut savoir à quel moment il faut prévenir. Il y a toujours un traitement adéquat, et des traitements contre le palu il y en a des dizaines. C'est sûr que ce n'est pas le médecin de famille qui peut adapter exactement le traitement lui qui n'est peut-être jamais parti en voyage.
Il y a des centre médicaux spécialisés dans les maladies tropicales, qui n'ont aucun bénéfice à vendre des médicaments, mais qui conseillent...A bientôtwww.mit.ap-hm.fr/...s/paludisme/bas.html

Tu continues à tout mélanger.A qui t'adresses-tu ?Les traitements préventifs contre le paludisme ne sont pas des vaccins, tu commences fort.Joli raisonnement, tu peux crever puisque tu n'as pas été prudent. Tu appliquerais ce raisonnement à un de tes enfants qui aurait été imprudent, je suppose ?Cette phrase est incompréhensible. Demander quoi à son médecin ? Je vais avoir un certificat de contre-indication pour toutes les maladies et quand la maladie frappera à ma porte, je lui montrerai le certificat et la maladie s'en ira !Contre quoi ? Contre les maladies ?Comparer une pratique sexuelle à risque avec le fait d'attraper le palu, il faut oser.
Comme disait Audiard, les... ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait. (source : Les tontons flingueurs).Il faudrait savoir, tu es contre ou pour les vaccins ?Pour une fois, je suis d'accord avec toi.Alors si tu arretais ce genre de post fourre-tout et qui n'avance à rien ?

Décidément, le piaf, tu n'as rien compris à ce que j'ai voulu dire, mais je crois que c'est comme ça depuis le début. Tu ne comprends pas ce que je dis parce que tu ne sais pas lire...
je m'adresse à tous ceux qui voyagent et qui pensent qu'ils ne craignent, que jamais rien ne les atteindra, que ce soit les maladies et autres... je n'ai jamais dit que le traitement contre le palu était un vaccin ! être prudent c'est justement appliquer le principe de précaution, et c'est justement ce que je dis à mes enfants tous les jours : crever parce qu'on a pris des risques, c'est un peu débile, non ? le médecin peut faire des certificats de contre-indication pour les vaccins, et non pour les maladies, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... que ce soit le sida ou le palu, c'est la prévention qui compte, on se fout de la manière dont ça s'attrape...Donc, quand tu réponds, tu lis 2 fois plutôt qu'1 et tu essaies de réfléchir à ce que peuvent penser les autres. Ton raisonnement n'est valable QUE pour toi, en aucun cas pour la généralité des personnes qui voyagent.A bientôt

Si je ne sais pas lire, tu ne sais pas écrire.Je n'ai émis aucun raisonnement, seulement mis en évidence l'ineptie de tes propos.

Hum.....Bon, alors moi je ne suis pas vacciné contre grand chose, j'ai un peu de mal à suivre votre raisonnement bien moralisateur.Pour ce qui est du palu, comme de n'importe quelle autre maladie, il faut d'abord essayer de cerner le risque, en mesurant ce que l'on va effectivement faire, et l'endroit où l'on va réellement ; se prendre un traitement antipaludéen pour aller en egypte sous prétexte qu'il y a eu un cas en 1998 est pour le moins exagéré.Il y dans votre réflexion sur la prise en charge des maladies quelque chose qui nous mène si on n'y prête garde sur une piste bien savonneuse et dangereuse, mais je ne comprends rien du tout à votre histoire de contre-indication.Michel

je m'adresse à tous ceux qui voyagent et qui pensent qu'ils ne craignent, que jamais rien ne les atteindra, que ce soit les maladies et autres..... donc à moi également qui voyage depuis un bon bout de temps, même âge que lepiaf, et qui n'ai jamais fait un vaccin contre quoi que ce soit, et que ce soit en Afrique, Amérique ou Asie...... ce n'est pas que je sais que je ne crains rien (pas fou quand même), mais je sais faire la différence entre un séjour touristique de 3 à 4 semaines dans des zones " fréquentées " et le fait de séjourner dans des zones à risques pendant plusieurs mois....être prudent c'est justement appliquer le principe de précaution, et c'est justement ce que je dis à mes enfants tous les jours : crever parce qu'on a pris des risques, c'est un peu débile, non ? ...... et enrichir ainsi la caisse des laboratoires pharmaceutiques pour qu'ils offrent des séminaires à leurs employés à l'autre bout du monde...... et puis prendre des riques en partant en Thailande, je rigole.......que ce soit le sida ou le palu, c'est la prévention qui compte, on se fout de la manière dont ça s'attrape......... la prévention... ! bien dit, mais la prévention ce n'est pas ingurgiter des tonnes de médicaments sous prétexte qu'un médecin au vu des recommandations de divers sites plus ou moins officiels te les prescrira.... la prévention dans le paludisme, c'est tout simpelment prendre un minimum de précautions comme appliquer un répulsif à la tombée de la nuit, prendre une chambre avec une moustiquaire ou un ventilateur par exemple..... c'est aussi simple que celà...... pour le sida c'est mettre un préservatif tout simplement..... c'est ça la prévention, c'est avoir des discours clairs et précis sur les vrais risques encourus, ce n'est pas assommer les voyageurs avec des prescriptions médicales qui leur coûtent de l'argent et qui affaiblit leur organisme...... et savoir comment ça s'attrape, comme tu dis, permet aussi de savoir comment on peut éviter de l'attraper (bon, c'était facile..... !)....Ce n'est pas toi qui déjà avait des doutes sur les soins dentaires en Thailande..... et oui c'est vrai, dés que l'on sort de l'Europe française, tout devient suspicieux et dangereux......Ce genre de discours pour effrayer les voyageurs m'insupporte vraiment.....

Mon discours n'est pas fait pour effrayer les gens, mais je ne me permettrais jamais de dire à quelqu'un qui voyage pour la première, ou en tous cas pour la première fois dans des régions impaludées, qu'il ne faut pas s'inquiéter, qu'il ne faut rien prendre, que les labos s'enrichissent sur leur dos, que le palu finalement (vu ce que je lis...) ça n'est rien. Un peu de bombe, une petite moustiquaire et le tour est joué !
Et si cette personne revient avec le palu... quelle responsabilité d'avoir dit tout ça !
Je posais simplement la question à savoir s'il fallait se prévenir contre cette maladie, comment s'en prévenir, les risques encourus et ce qu'en pensait chacun.
Je prends position pour la précaution, la polémique n'est pas de savoir qui a raison ou tort.
Parce que finalement, nous avons tous raison ET tort...A bientôt

Bonjour,"Je prends position pour la précaution, la polémique n'est pas de savoir qui a raison ou tort. "Certes, mais ce qui est dangereux et néfaste, c'est l'idéologie du "principe de précaution".Michel

Voici juste un lien d'info :www.who.int/...factsheets/fs094/fr/En attendant, bien des pays attendent vainement que les grands labos occidentaux baissent le prix des vaccins pour en profiter eux aussi.
Nous avons la chance de pouvoir éviter des maladies telles que le palu, pourquoi s'acharner à dire que le traitement ne sert à rien. Un de nos copains est mort à 35 ans du palu... On se croit toujours invulnérable en croyant que ça n'arrive qu'aux autres !
Et affirmer systématiquement que prendre un traitement anti-paludéen ou se faire vacciner c'est enrichir les labos, c'est un peu enfantin comme réaction...
Quand tout cela n'existait pas, ne serait-ce qu'il y a une centaine d'années, l'espérance de vie en France était de 50 ans ! Nous n'aurions même pas été là pour discuter !
Et dans certains pays l'espérance de vie n'est à peine que de 40 ans...
A méditer...A bientôt

Le lien entre l'augmentation de l'espérance de vie et la vaccination n'est pas établi et, en tous cas, la vaccination est loin d'être le seul facteur.C'est l'augmentation du niveau de vie, donc l'amélioration de l'alimentation, des conditions de logement, de l'hygiène, du suivi de la santé qui permettent l'allongement de la durée de vie moyenne.
Là, la preuve est faite.Je te rappelle une nouvelle fois qu'il ne faut pas mettre sur le même plan une vaccination et un traitement préventif contre le palu, obligatoirement de courte durée. Ce sont deux traitements très différents.
Une vaccination est censée protéger contre une maladie plusieurs années alors qu'un traitement préventif antipalu ne doit pas se prendre plus de quelques mois.
Le principe même est complètement différent :

• Le principe de la vaccination est de combattre le mal par le mal, c'est-à dire à mettre en contact l’organisme avec de très faibles doses de virus ou de bactéries de manière à le protéger contre toute attaque future de ces agents pathogènes. Le principe de la vaccination repose donc sur la mémoire immunitaire de l’organisme face à un germe infectieux spécifique qu’il a déjà rencontré.
• Le traitement préventif antipaludéen est un traitement médicamenteux.

Franchement, est-ce que tu lis les liens que tu fournis???Conclusion de l'introduction "qu'est que le paludisme":"La science ne détient pas encore la solution miracle contre le paludisme et beaucoup doutent qu'on trouve jamais une solution unique. Il existe néanmoins des stratégies économiques efficaces pour le traitement, la prévention et les activités de lutte, et le partenariat mondial Faire reculer le paludisme s'emploie activement à les promouvoir en Afrique et dans d'autres régions d'endémie palustre. Les moustiquaires imprégnées d'insecticide permettent de réduire la transmission du paludisme et la mortalité infantile. La prévention du paludisme chez les femmes enceintes se traduit par une amélioration de la santé maternelle comme de la santé et de la survie des nourrissons. L'accès rapide au traitement fondé sur des médicaments modernes et efficaces permet de sauver des vies. L'application de ces mesures, et d'autres encore, sur une grande échelle entraînera une réduction sensible de la charge de morbidité et de mortalité due au paludisme."Donc, la "meilleure" protection selon l'OMS est la moustiquaire. Il est nul part question de traitement preventif (pour les raisons cf Lepiaf).
Les traitements dont il est question sont des traitements curatifs.Il est egalement clairement ecrit dans un autre paragraphe qu'il n'existe pas de vaccins contre le paludisme et qu'il est tres peu probable qu'un vaccin soit mis au point dans les annees a venir.Je trouve tres grave que tu exprimes des opinions sur un sujet de sante que tu ne maitrises absolument pas.

Salut, nous sommes parents de deux enfants de 6 ans 1/2 et 4 ans ; a la fin de cette année nous partons 1 mois aux andamans et l'été prochain 2 mois 1/2 en malaisie (péninsule et bornéo). Tu as l'air de faire culpabiliser les parents qui aurait l'inconscience de ne pas donner de traitement anti palu à leurs enfants, c'est tu qu'un traitement anti palu si il se prolonge un peu a des conséquences sur le foie et les reins de celui qui le prends ? Dans la vie il faut évaluer les risques ; aucun parents ne part en se disant "on verra bien ". Ne comprends tu pas qu'il n'y a rien a 100% contre le palu. Pour notre part nous avons décidés de prendre une moustiquaire imprégnée ; de l'anti moustique et des vetements légers et longs pour le soir. Et ne sommes loins d'etre des parents inconscients. Et pour ta phrase culpabilisante pour les parents, vas la dire aux parents qui ont faient vacciner leurs enfants contre l'hépatite B et qui souffre maintenant de sclérose en plaques... Ne porte pas de jugements sur des décisions qui ne sont pas facile à prendre, chacun essaye de faire pour le mieux, c'est tout. A plus.

Là, vous me faites plaisir, merci.
Formulé autrement, c'est exactement ce que j'essaye de faire comprendre à carbang7 depuis ses premiers messages sur ce forum.

Donc, la "meilleure" protection selon l'OMS est la moustiquaire. Il est nul part question de traitement preventif (pour les raisons cf Lepiaf).
Les traitements dont il est question sont des traitements curatifs.--Oui mais tu n'as certainement pas lu cela (de l'OMS) :Les récentes estimations du fardeau mondial imputable au paludisme ont fait apparaître une hausse de la morbidité et de la mortal ité dus à cette maladie, signe de la détérioration de la sit uation en Af rique dans les années 90.Envi ron 80%des décès dus au paludisme sur viennent en Af rique au sud du Sahara, l ’immense majorité des victimes se comptant parmi les enfants de moins de cinq ans (1).Les options thérapeutiques actuellement recommandées par l'OMS sont les suivantes:

1. artéméther-luméfantrine,
2. artésunate plus amodiaquine (dans les zones où le taux de succès thérapeutique de l'amodiaquine en monothérapie est supérieur à 80%)
3. artésunate plus sulfadoxine-pyriméthamine (SP) (dans les zones où le taux de de succès thérapetique de la SP en monothérapie est supérieur à 80%)
4. artésunate plus méfloquine (données de toxicité de toxicité insuffisantes pour recommander son utilisation en Afrique).

Depuis 2001, 53 pays au total ont adopté une des combinaisons à base d'artémisinine recommandées par l'OMS, plusieurs comme traitement de première intention, et un petit nombre comme traitement de seconde intention.Extrait du site suivant :
www.rbm.who.int/...RBMInfosheet_9fr.htmJe ne me contente pas de lire que ce qui m'intéresse : OK pour la moustiquaire, mais il n'y a pas que ça !A bientôt

Mais tu es incroyable . Tu ne comprends vraiment rien a ce que tu lisIl s'agit de traitements curatifs. Pas de traitements preventifs.

Mais vous parlez de quoi là ! Vous venez culpabiliser les VOYAGEURS qui ne prennent pas de traitement ; et maintenant vous parlez des africains qui décedent de cette maladie ! Mais cela n'a rien a voir ! Vous devriez plutot vous insurger contre le fait que le budget annuel pour la recherche d'un vaccin contre le palu est egal au prix d'un parking ! Par contre pour les traitement préventifs qui ne sont utilisé qu'à court terme là ça y va ; c'est normal c'est les tourristes qui les prennent (money, money, money).

Traitement préventif : traitement qui a pour but de prévenir, d'empêcher d'attraper une maladie.
Traitement curatif : traitement qui a pour but la guérison d'un malade.Il faut que tu arrêtes d'inonder ce forum de messages qui ne montrent qu'une seule chose : tu ne sais pas de quoi tu parles.La référence à des forum officiels est fatigante. Si c'est pour recracher ce qu'on trouve dans tous les guides de voyage, ce n'est pas la peine, surtout que tu ne comprends pas ce qui y est écrit.
Aborder la santé de façon générale sur des populations entières, comme le fait l'OMS, est complètement différent d'une approche individuelle (ce raisonnement vaut dans tous les domaines).
Sur VF, les gens viennent (hormis dans les forums dédiés au tout-inclus) pour échanger entre voyageurs autonomes, pour profiter des infos, des connaissances et de l'expérience fournis par d'autres voyageurs autonomes.
Si tu veux nous parler de ton expérience des voyages, pas de problème mais, par pitié, arrête tes posts sur le forum santé que tu ne fais que polluer.

maintenant vous parlez des africains qui décedent de cette maladie ! Mais cela n'a rien a voir !Bien sûr que ça a à voir... Si les Africains (ou les Asiatiques d'ailleurs) meurent de cette maladie, je ne vois pas pourquoi nous n'en mourrions pas...
Ce n'est pas une question de gros sous, c'est une question de santé publique et de responsabilité. Le jour où le palu disparaîtra de cette planète, il y a des milliards d'hommes qui vivront correctement, comme vous et moi, qui pourront travailler et gagner leur vie.A bientôt

Je ne pollue pas plus ces forums que toi avec des idées obtues. Tout le monde a le droit d'avoir ses idées, les idées toutes faites c'est justement celles qui ne sont confrontées à rien de sérieux.
Une expérience individuelle ne vaut rien : elle est juste le reflet du vécu d'une seule personne.Mon expérience est que justement j'ai fait les traitements pour mes enfants, il n'y a jamais eu de problème et je m'en serai voulu s'ils avaient attrapé quoique ce soit.Arrête de clamer à tout le monde que se prévenir ne sert à rien, car tu pourras te retrouver en face de gens qui t'auront malheureusement écouté et qui choperont quelque chose de grave.Un forum est une discussion, pas la voix d'un seul !A bientôt

Vous confondez tout, désolé.