Régulation des flux touristiques

Bonjour,N'importe quoi, c'est bien environ 1%, pas 0.1%.
Désolé, mais pour moi la justesse est plus importante que la courtoisie.

Bonjour,C'est là qu'on se rend compte que le forumiste n'est pas forcément plus performant en maths qu'en orthographe .Catherine

J'ai mis ma source, j'attend la votre.

Bonjour,Bon....., il semble bien que chacun dans son style a conscience du danger pour la planète que représente cette frénésie de consommation dont le tourisme de masse n'est qu'un épiphénomène.
Parfait, mais alors, pour passer du "nous" au "je" comme le fait remarquer fort justement Unamillanese, on fait quoi ?

Très bonne remarque.
A cette question, la plupart des gens disent que c'est de la faute des responsables politiques.Alors que si on attend des mesures politiques démocratiques, ça prendra des siècles, et bien sur ce n'est pas possible d'attendre des siècles.C'est pourquoi le "je" est si important, et chacun devrait se comporter de manière totalement responsable tous les jours, considérant que les gouttes d'eau font les océans.D'ailleurs, sur tous les sujets, la démocratie ne repose que la dessus, la responsabilité individuelle.

Ma source était fausse, ce qui pour un blog marketing est rare mais existe......
Recevez maître Kujila, mes plates excuses.

Merci Catherine de revenir au sujet initial.En fait, j'ai bien une idée, qui va bien faire rire beaucoup d'entre vous, et portant, même si je sais qu'elle est totalement utopique :
Avant les quotas, avant les interdictions, avant la sélection par l'argent, avant.....le prise de conscience individuelle devant la nécessité d'un comportement responsable, respectueux, tolérant, considérant que le monde est un et l'humain un aussi et que chacun mérite sa place.Tapez pas !

, Je sens que le moment est venu de raconter l'histoire mille fois rabâchée du colibri :Il y a un énorme incendie de forêt et on voit un colibri qui fait un va et viens incessant en portant chaque fois une goutte d'eau et les autres animaux qui courent essayer de se mettre à l'abri sans aucune chance d'y parvenir se moquent de lui "qu'est ce que tu fais pauvre idiot avec ta goutte d'eau" et le colibri de répondre sans s'arrêter "je fais ma part".Si chacun de nous a sa part minuscule dans la catastrophe qui nous menace alors la part minuscule que chacun pourrait apporter à éteindre l'incendie, aurait le même impact de réparation des dégâts.C'est en tous cas ce que je crois.

Bonjour,Il faut que ça vienne de la base et du sommet ; il n’y aura jamais suffisamment de citoyens qui sont conscients du problème et prêts à faire des efforts pour faire changer les choses, ou alors ce sera beaucoup trop tard.Analogie, la circulation routière : si le nombre de morts diminue depuis 50 ans, c’est à cause de :
- Mesures obligatoires imposées d’en haut + répression : (port de la ceinture, limitations de vitesses, alcootests, contrôle techniques)
- Sensibilisation du public (pub sécurité routière, reportage dans les médias sur les accidents, associations de familles de victimes)
- Intérêt croissant des consommateurs pour la sécurité, exploité par les industriels (constructeurs, travaux publics) pour vendre des voitures et des routes plus sûresC’est l’ensemble des 3 qui fait que les citoyens conscientisés acceptent des mesures à priori « désagréables » et créent une demande solvable, et au final on a une avancée cohérente et globale.C'est comme ça, on ne peut pas trop se fier à l'intelligence individuelle de l'être humain pour s'autogérer, comme le montre l'Histoire. C'est pour ça qu'on a inventé les gouvernements de tout type.Pour le tourisme de masse, la plupart des ‘solutions‘ proposées ici consistent en une fuite en avant (y aller à une autre saison, ou dans des endroits méconnus, ou moins de transports polluants sur place).
Mais ça ne change pas vraiment l’impact global (avion + déchets + influence culturelle) parce que peu de touristes/voyageurs sont prêts à renoncer aux voyages (en tout cas pas moi).Pour le changement climatique c’est encore plus compliqué.

Si, les gens qui changent de comportement parce qu'il leur pose des problèmes de conscience, ça existe.

Si on attend que "le sommet" dont le seul horizon se limite à sa réélection se bouge, jamais rien ne se fera ou en tous cas bien trop tard.Personnellement j'ai bien plus confiance à l'intelligence individuelle. Je ne pense pas que mon voisin soit plus stupide que moi et qu'il ait plus besoin que moi de contraintes venant d'un "sommet" auquel plus personne ou presque ne croit.

Bonjour,La limitation des naissances et la suppression des vieux sont laissées à l'initiative individuelle ou doivent-elles être le fait des pouvoirs publics ?@Catherinegil, bonjour.C'est bon la fricassée de colibris ?Le fait est que l'amélioration écologique, sauf à décider individuellement d'aller s'installer dans une cabane de bambou en cultivant son jardin et élevant ses poules, ne peut être que la conjugaison d'efforts des particuliers et des pouvoirs publics. Dans le test sur le site dont je donnais le lien, on te demande quelle est la part du renouvelable dans ta consommation d'électricité, par exemple. Je ne sais pas combien d'entre nous sont prêts à pédaler devant leur four le temps de la cuisson de leur gratin de légumes...Catherine

Bonjour,Il me semble que les solutions sont assez limitées en nombre pour associer responsabilité écologique et voyage, sachant que TOUS les moyens de transports motorisés sont polluants.1 : tu ne voyages pas.
2 : tu mènes une espèce de vie marginale qui va te permettre de voyager à vélo ou à pied.Catherine

Si ce que tu as dit peut faire rire certains, ce que j'avance en fera rire une majorité...
Je pense en effet que la crise "environnementale" qui menace l'humanité n'est qu'un symptôme de la crise spirituelle qui existe dans l'âme humaine.Je parle de l'âme en ayant bien conscience que celle-ci n'a aucune existence pour une majorité des participants de cette discussion.
Cette crise spirituelle a pour origine l'oubli du sacré au sein de ce que nous appelons notre "environnement' La culture occidentale qui fait de nos jours référence dans le monde entier a opéré un tournant majeur au 18 ième siècle, le siècle des lumières, où s'est crée une scission entre les "sciences" de l'esprit (philosophie) et celles de la matière (Physique, chimie, biologie) La matière est devenue la seule réalité digne d'être étudiée et l'esprit est passé au second plan en ne devenant qu'un produit de cette matière un épiphénomène de la matière en quelque sorte avec pour conséquence la vision d'un monde inanimé avec des lois physiques à découvrir pour maitriser la nature.A partir de ce moment ou plutôt cette période (ça ne s'est pas produit brutalement) la terre a perdu son âme que les anciens appelaient "Anima Mundi" tout comme l'humain a perdu l'idée de son âme individuelle, celle-ci a été oubliée de la conscience collective et peu à peu considérée comme une hérésie ou une absurdité pour les adeptes d'une culture matérialiste et mécaniste qui fait référence de nos jours.Notre terre est ainsi devenue un objet inanimé que nous pouvons et devons contrôler. A la différence des cultures indigènes et leurs shamans, notre culture matérialiste occidentale n'a aucune compréhension du monde spirituel intérieur et oublie que ce que nous appelons "Environnement" contrairement à ce que vivent les "primitifs" n'est pas séparé de notre âme individuelle mais en fait partie intégrante. Faut-il pour que nous retrouvions cette "anima mundi" revenir sur nos pas et se préparer à vivre comme nos lointains ancêtres ou les peuples" sauvages" de notre planète? Non je ne le pense pas.Qu'il faille retrouver un lien avec le Sacré ça me paraît certain et j'imagine que cela se fera par l'intermédiaire de la science qui redonnera tôt ou tard son autonomie à l'âme en ne voyant plus en elle qu'un simple produit de la matière (autrement dit du cerveau) comme c'est le cas depuis le 18 ieme siecle. La psychologie sera alors devenue véritablement la science de l'âme (c'est son étymologie) et non plus la science des phénomènes biochimiques du cerveau.