Régulation des flux touristiques

Parfois le bio est contradictoire avec la protection de l'environnement.
Par exemple, j'ai remarqué que les fruits bio sont souvent emballés individuellement dans du plastique.
Ou alors ils viennent d'Amérique du Sud.Je connais des gens qui consomment bio et ont plusieurs 4/4... c'est juste un exemple.

Je regrette mais ça c'est vraiment pas du bio en plus je te rappelle qu'en ce moment c'est l'hiver en Amérique du sud en ce moment.

Oui, mais il y a des gens à qui ça suffis de savoir que c'est meilleur pour leur santé à eux.Ce que je répondais à Kujila, c'est que dans l'engouement pour l'écologie, il n'y a pas que des gens qui sont réellement décidés à avoir un comportement responsable.Oui, c'est l'hiver en ce moment là bas, mais je n'ai pas dit que j'avais vu ces fruits aujourd'hui.

Bonsoir Michel,À la nuance près que les prophètes de malheur sont habituellement des religieux, or cette fois ce sont des scientifiques qui nous annoncent des calamités. Et là où nous sommes, européens, il est d'usage de leur accorder un certain crédit.Bonne question pour un vendredi soir...Le sens, avec l'acception de direction, peut être. Depuis qu'on n'a plus le jugement dernier en ligne de mire, qu'y a-t-il ?Ceci dit, une attitude écologisante, si on ne lui accorde pas des vertus salvatrices exagérées, est aussi une facon de se déprendre de la perpétuelle, et ultralourdingue, sollicitation à consommer. Pour n'en citer qu'un exemple, ca me gonfle grave que les gares ou les aéroports soient transformés en centre commerciaux. Par pur esprit de contradiction : tu veux que je consomme beaucoup ? Eh bien, non.Catherine

Bonsoir,Des scientifiques noyés dans le flux des articles de presse : combien de titres racoleurs qui envahissent chaque jour les pages internet des quatre ou cinq groupes de presse en France sont en fait des communiqués promoteurs des travaux engagés et intéressés de tel ou tel lobby ou laboratoire ?
Moult groupes informels ou plus ou moins constitués se proposent à leur façon de sauver le monde, et réclament pour cela reconnaissance anticipée.Du point de vue anthropologique, et aussi du point de vue philosophique, la question de l'avenir de notre civilisation est plutôt hors-sujet selon moi.Les commerces et galeries commerciales ne m'ont jamais fait consommer plus, personnellement ; et je suis indifférent aux publicités; que je ne vois même pas.Michel

J'essaye d'être poli, mais je ne comprends pas, c'est quoi votre problème ???Un. la natalité africaine:
La population mondiale continue de croître. L’humanité devrait augmenter d’un tiers d’ici à 2050, passant de 7,5 milliards actuellement à 10 milliards, selon une analyse de l’Institut français d’études démographiques (INED) publiée mercredi 20 septembre.
Cette étude biennale, intitulée « Tous les pays du monde », explique ainsi que l’un des « grands changements » à venir est l’accroissement de la population de l’Afrique.
Comptant 1,2 milliard d’habitants en 2017, le continent devrait avoisiner les 2,5 milliards en 2050. Sa population « pourrait quadrupler pour atteindre 4,4 milliards en 2100, ceci, malgré le sida ». Alors qu’un homme sur six vit aujourd’hui en Afrique, plus d’un sur trois y vivrait dans un siècle.www.lemonde.fr/...5188094_1652705.htmlDeux:
Ces pays pauvres n'ont pas les moyens de financer des programmes d'allocations familiales, de crèches, d'allocation rentrée scolaire, ni de quotient familial puisque peu de gens sont en capacité de payer des impôts.C'est clair ?

Bonsoir,Un groupe d'éminents chercheurs du Collège de France va sortir au début 2019 un livre reprenant leurs travaux depuis 4 ans intitulé " Homme et Nature". Je vous suggère lorsqu'il sortira de vous le procurer car à mon avis, il ne paraîtra pas sur Internet. Ce qui est regrettable me semble-t-il étant donné l'importance de leurs conclusions. Mais bon les intellos snobent un peu Internet

En 2100, mon dieu, l'Afrique polluera autant que les Etats Unis, le cauchemar.

Personne n'a dit que les gens étaient stupides.En quelle langue faut-il le dire : une partie des gens déclarés écolos, et notamment amateurs de bio, le sont pour leur propre santé à eux, mais pas celle de l'environnement.
Ce n'est pas de la stupidité, mais de l'égoïsme.Un exemple, une conversation avec un collègue connu pour sa préoccupation de l'alimentation bio, et qui nous fait tout le temps des messes sur le sujet (celui qui a plusieurs 4/4 et fait tous ses déplacements quotidiens avec... un 4/4 pour prendre l'autoroute tous les jours, ça sert à rien).
Il me parle de ses poules qui mangent bio. Pétri d'admiration, je lui demande alors si ses chats mangent bio.
Ma question lui parait alors stupide. "Pourquoi mangeraient-ils bio mes chats, puisque je ne consomme pas leurs oeufs ?"
J'en suis bouche-bée. Il nous rabat les oreilles avec les dangers de la nourriture industrielle, mais que ses amis les chats en crèvent, il s'en fout.Dans la région où j'habite, je ne connais pas d'amateurs de bio qui sont préoccupés par la pollution de leur automobile.
Les pauvres prennent les transports en commun, mais eux "n'ont pas le temps".

Bonjour,Vous pointez là des choses en effet amusantes.
J'ai aussi ce genre de réaction en faisant observer aux plus écologistes que le comportement responsable est de vivre en logements collectifs, en ville ; ils ne voient que le pavillon à la campagne et le chauffage au bois - une des pires choses qui soient en matière de pollution ; et ont tous des diesels anciens.
Le plus souvent ils poursuivent surtout une idée, une image, un quelque chose dans lequel se reconnaître - quasiment une religion parfois - au service de laquelle ils mettent les idées scientifiques qui les confortent le plus, puisée dans le flux de la vulgarisation médiatique qui vend de la peur et du frisson.Michel