De retour du Ladakh, 3 semaines de Leh à Delhi

Merci des infos, je ne faisais pas partie des initiés, ayant appris l'existence du film lors de mon voyage... mais j'avais pu juger sur place, au bord du lac, de la présence des scooters jaunes...

Le film est pas si mal effectivement.
C’est aussi une critique du système éducatif Indien.Que je suis content d’avoir été au Ladakh l’année dernière. On me conseillait de ne pas y aller avec la situation au Cachemire. L’état de la région est bien pire maintenant...

Cela a été pratiquement toujours comme cela depuis bien longtemps et même en 1995 sur cette route je me souviens du premier Check point et on m’avait expliqué que nous étions à deux pas de la Chine...sans compter le désastre cachemiri sur place...

Precision : à deux pas d’un territoire disputé par la. Chine (ça a plus de sens).

Les citoyens chinois n'ont pas droit au permis requis pour accéder à la région du Pangong Tso. La guerre de 1962 a laissé des traces, et il y a régulièrement des confrontations le long de la LAC (Line of Actual Control). Dont au niveau du Pangong Tso.De quoi donner un petit frisson géostratégique aux touristes indiens qui viennent se faire photographier sur un scooter jaune devant le Pangong Tso. J'avais croisé au gonpa de Chemrey des jeunes chinois qui bavaient devant mes photos. De frustration, car ils avaient déjà admiré le côté tibétain du lac et auraient bien aimé compléter leur expérience de cette région du Changthang.Certains ultra-nationalistes chinois étendent leurs revendications territoriales sur tout le "Grand Tibet", ce qui inclue alors le Ladakh.Fabrice

D'autant plus que ces (ses) voisins sont plutôt envahissants, pour ne pas dire : envahisseurs.
Deux mois après l'indépendance (= départ des Anglais), le Pakistan envahissait le Cachemire sous le prétexte qu'il y avait beaucoup de musulmans, donc : il devait faire partie du Pakistan ! ! !
Il a pu le faire car le Cachemire ne faisait pas partie de l'Inde : au départ des Anglais, le Maharadja du Cachemire a refusé qu'on fasse voter son "état" pour qu'il choisisse Inde ou Pakistan, comme ça s'était fait partout ailleurs, mais il a imposé son choix en disant :
"J'avais un accord avec les Anglais. Les Anglais sont partis, je ne suis plus tenu par cet accord avec eux, et je redeviens le Maharadja du Cachemire."
Le 15 août 1947, l'Empire des Indes a donc été partagé en trois parties : l'Inde, le Pakistan, et le Cachemire.
Dans sa grande sagesse, Gandhi a suggéré à Nehru de partager tout l'armement laissé par les Anglais entre l'Inde et le Pakistan pour dissuader chacun d'aller taquiner l'autre. Et je suppose que le Cachemire a été oublié dans le partage.
Le Pakistan, aidé par les Moudjahidins afghans, a commencé son invasion, stoppée par l'armée indienne appelée au secours par le Maharadja.
L'ONU a imposé un cessez-le-feu, qui a été à peu près respecté, puis plus tard (je n'ai plus la date) a imposé au Pakistan de revenir sur la frontière officielle fixée au moment de la partition. Ce qu'il n'a jamais fait car l'ONU n'a aucun moyen (c'est à dire aucune armée) pour faire respecter ses décisions.J'ai failli oublier le Baltistan.
Il n'y a pas eu de combats au Baltistan, pour la bonne raison que son accès se fait par le nord du Cachemire, et qu'en prenant la moitié Est, le Pakistan bloquait son accès, et a pris le Baltistan sans combattre.
La Baltistan est une partie du Ladakh, et parle tibétain. Ils sont obligés de parler Urdu pour communiquer avec les Pakistanais, et sont en majorité de religion Soufie Nurbakshia. Bien entendu, l'Inde revendique aussi le Baltistan puisqu'il fait partie du Ladakh.Fin de la partie Est. Demain la partie Ouest.

Si je peux me permettre, je trouve que vous avez fait trop de raccourcis par rapport à l’histoire du Cachemire...c est beaucoup plus complexe que cela à commencer par la souveraineté d’un peuple vis à vis de son territoire ou encore l’attachement culturelle des Cachemiris qui parlent une langue persane. De plus, vous ne faites aucunement état de ce qui l’en est présentement pour clarifier la situation actuelle à commencer par l’article 370 de 2019 qui modifie le statut autonome du Jammu et Cachemire en un acte similaire à celui dont bénéficie ou bénéficiait Pondichéry...vous connaissez l’issue...Suivant votre raisonnement on trouve légitime que l’Inde se positionne militairement au Ladakh puisque vous qualifiez les deux autres d’envahisseurs... alors que l’Inde dernièrement n a même pas consulté la population Kashmiri ou Ladakhi ou Sikh du Jammu en 2019 pour modifier le statut du Jammu- Cachemire ce qui en soit est une violation des droits les plus élémentaires alors venant de la plus grande démocratie...qui a voté en assemblée constituante “l’annexion” du Jammu Kashmir en 1951 ou 54....sans évoquer les exactions de l’armée sur la population locale et des privations de certains droits des plus légitimes...

On ne va pas refaire l'histoire de l'Inde au Cachemire au milieu d'un récit sur "3 jours entre Leh et Delhi".?
Je n'ai rien raccourci puisque je n'ai rien développé. Je n'ai fait que rappeler comment s'est (re)créé l'état du Cachemire le 15 août 1947, sans un mot de plus :
- un état indépendant indien avec une constitution incluant ses limites,
- un état indépendant pakistanais avec une constitution incluant ses limites, et
- un état indépendant cachemiri avec sans doute ses limites antérieures et son statut antérieur (je n'ai pas de détail là-dessus).
Puis vers le 15 octobre, soit 2 mois plus tard, le Pakistan a commencé à envahir militairement le Cachemire.J'ai fait "court", et je me suis limité aux premiers faits, indiscutables.
Je ne me suis pas étendu sur toutes les "chamailleries" qui s'éternisent depuis plus de 70 ans.Si chacun était resté dans ses limites, les relations seraient restées plus sereines.
Comme le dit un proverbe paysan plein de bon sens : "Si chacun reste dans son pré, les vaches seront bien gardées !"

Il faudra voir ça avec des historiens, mais pas sur ce post consacré à... "retour du Ladakh, 3 semaines de Leh à Delhi" .

La partie indienne n'est pas exempte de tout reproche. Pour les débuts armés de 1947, l'implication pakistanaise est néanmoins claire même si pas illégitime, historiquement validée, même si non officiellement reconnue par le Pakistan.Je vous suggère de lire le chapitre "Stages of War" in en.m.wikipedia.org/...of_1947%E2%80%931948.Jean-Louis a en effet beaucoup simplifié, et il y a des erreurs (ainsi, d'autres États princiers s'étaient refusés à rejoindre tant l'Union Indienne que le Pakistan, notemment l'énorme État de Hyderabad). Un documentaire équilibré de 2004 présente la question du Kashmir in eacpe.org/...hmir-pakistan-india/.Pour le Ladakh actuel (sans Baltistan pakistanais), il est clair que ni sa population bouddhiste ni sa population musulmane chiite ne souhaitent un rattachement au Pakistan, préférant leur appartenance de facto à l'Inde.FabriceP.S. : nombre de musulmans de l'actuel Gilgit-Baltistan (sous contrôle du Pakistan) ne sont pas enthousiasmés d'être la proie de certains fondamentalistes sunnites (par ex. Massacre de Gilgit en 1988, cf. en.m.wikipedia.org/...1988_Gilgit_massacre). Certains défendent même l'option d'un Gilgit-Baltistan indépendant.

Oui..car cela remonte bien à la première guerre du XIXe siècle entre les Anglais et les Sikhs cette histoire du Kashmir car on y retrouve que ceux qui clament ce territoire ont une certaine légitimité historique...mais tout en se concentrant sur le Cachemire, voici un article qui donne des détails de la situation actuelle et ce depuis 2019... theconversation.com/...pecial-status-142696Quand au choix de savoir ce que la population souhaiterait, il n’y a que le référendum sous couvert international qui le prouverait....et une connaissance des territorialités tribales est un plus en la matière...cela ne se résume ni à la religion ni à l’état de droit...car en lisant le court article que je viens de vous adresser vous comprendrez mieux le hold up qui vient d’être commis...Nous assistons à des rapports de force dans la région. Et comme vous dites nul n est exempt mais celui qui administre s’impose au détriment de population affaiblie ou faible...

Après avoir nié l'invasion initiale venue du territoire pakistanais en 1947, vous nous entraînez dans la Vallée du Cachemire, loin du Ladakh.Pour ma part, je préfère limiter mes propos au seul Ladakh, objet de ce carnet de voyage.Fabrice

Etant donné mon (faible) niveau de connaissances sur l'histoire de cette région, je n'ai rien à apporter sur le fond de ces échanges.
Néanmoins ton PS me fait forcément réagir, car j'étais absolument ignorant de ce massacre dans la région de Gilgit, alors que justement, en 1988, je suis passé à Gilgit, quelques semaines après ces événements, en septembre, sur la Karakoram Highway entre Islamabad et Kashgar... (c'était le monde avant internet...)
L'ambiance pouvait parfois être tendue, et les checkpoints multiples, mais pour ma part je l'avais mis sur le compte de l'attentat réussi du mois d'août contre le président pakistanais de l'époque, Zia-Ul-Haq

Je ne vous entraine pas au Cachemire c est Dujjlé 84 qui a abordé le point des conflits frontaliers avec le Pakistan, les invasions territoriales Avec un rappel historique... toutefois cela à juste titre car comme vous devez le savoir en 2019 le Jammu et Kashmir a été séparé administrativement du Ladakh...

Pour information je ne nie pas l’invasion du Pakistan au cachemire et non en Inde en 1947 ceci est un fait mais j’ai fait part de la configuration socioethnologique qui en était la cause, à savoir les tribus pashtunes...qui elles mêmes s’étaient battus contre les Sikhs des decades plus tôt...