Salon du Bourget, c'est parti! Post unique

merci.........

Honnetement je trouve ton analyse assez biaisée et pas forcément super intelligenteL'IFE le plus vieux et inefficace...Mouais, forcément si tu compares aux meilleurs ok, mais quid de Lufthansa, British Airways (va donc regarder la gueule des écrans en First dans certains 772), etc...
Vous êtes marrant à toujours comparer AF avec SQ, EK et 3-4 autres compagnies. Comme si toutes les lignes d'AF était en concurrence avec Singapore ? Bah non.L'A380...Donc si je te comprends bien, une compagnie doit acheter un avion qu'elle en est ou non le besoin ? intéressant.
Tu nous parles de Lufthansa, mais il me semble qu'elle recevra ces premiers A380 après AF non ?
Bref la ramasse niveau avion quand on est compagnie de lancement du 773ER mouais.Au niveau des marchés à prendre là encore je te comprends absolument pas. Surtout avec tes exemples...AF pas active en Chine ? C'est une blague ?
Pas active en Amérique du Sud ? C'est tout simplement ridicule, AF-KL a le meilleur réseau LATAM avec Iberia. Regarde Lufthansa, en dehors de Sao Paulo c'est vraiment faiblard excuse moi.
Pour British Airways c'est UN VOL QUOTIDIEN pour l'Amérique du Sud. Un vol.
Indonésie: autant je suis persuadé que l'Indonésie est une valeur montante à terme, autant lancer un vol direct aujourd'hui c'est probablement très difficile. D'ailleurs AF-KL est la seule compagnie avec Lufthansa à desservir Jakarta, donc là encore, je te pige pas.Pour ton dernier point, bah ok, mais tu connais des compagnies qui font des campagnes de pub style "Si on introduit des nouveaux avions c'est pas parce qu'on vous aime bien c'est juste parce que le pétrole est à 70$" ?

Nous comparons AIR FRANCE avec des compagnies de qualité car avec quelques efforts elle pourrait être au même niveau ! mais elle ne le veut pas je crois ! Si les Cies golfiques bénéficient du pétrôle pour acheter des avions, SQ et cathay se portent bien et font des efforts sans pétrôle...tout est question de volonté...AF pourrait avoir un rôle de leader mais là aussi elle ne le souhaite pas, préférant s'entourer de Cies boîteuses américaines qui ne lui font guère d'ombre !! Pas pionnière ni téméraire elle préfère abandonner des parts de marchés à ses copines arabes:Etyhad, Emirates, et qatar qui vont toutes cartonner avec les A380...en allant sur les plates bandes des uns et des autres....quadn AF se reveillera il sera surement trop tard...Pourquoi le prestige qu'offrait AF par le passé en confort et gastronomie "prestige de la France" se retrouve t-il aujourdhui comme la force de ces Cies ?? alors qu'AF n'arrive pas aux 5 étoiles de Skytrax !!Si AF avait vu large ce serait elle qui aurait comandé 40 A380 et pas Emirates qui va finir par bouffer tout le monde !

SQ, CX et les compagnies du golfe ont des avantages structurels sur AF et consorts (LH, BA, les majors US): des aéroports parmis les meilleurs au monde, conçus autour de l'activité correspondance (Hong-Kong est vraiment le meilleur aéroport du monde, j'ai "testé et approuvé") pas ou peu d'activité court/moyen courrier (pas de marché domestique), ce qui: 1) évite de congestionner leur bases aéroportuaires en multipliant ces vols et 2) leur évite une activité peu rentable (les pré/post acheminements qui permettent de remplir les longs courriers) de +, pour les compagnies du golfe, le prix du pétrole (déjà dit plus haut).Avec tous ces atouts il est facile d'être meilleur que les autres, lorsque le simple fait d'avoir à faire une correspondance à CDG ou LHR peux facilement tourner au cauchemard...
Ce qui plombe les compagnies EU et US face aux compagnies les mieux notées de skytrax, c'est le service au sol, dépendant des aéroports mal foutus et de leur saturations multiples.Personnellement j'ai été déçu par le service en vol de CX (éco)... la Thai airways ou Qantas sont meilleures par exemple. Quand a AF, que je prends souvent, ils ne sont pas pires que les autres en vol, ni meilleurs... le service en vol est assez nivelé je trouve. Je n'ai pas encore testé SQ ou émirates.

Je me permet de mettre aussi mon avis...J'ai bosse a canton, donc j'ai ete un habitue des vols HKG to JFK et CDG, effectivement HKG et vraiment top comme airport...SQ est vraiment extra, quand le vois la J..... c'est stunning.....CDG est une honte pour la france, l'architecte de doit jamais prendre l'avion...ok pour le sol, mais attend, comme le dis fatahiti, pourquoi le service P de AF est nul (voir son dernier post), ou le mien, le salon P a cdg c'est no comment..... mais le pire dans tout cela, c'est le prix du billet.... chere pour une service moyen....je reviens de dxb en J (surclassement), siege casse et video out..... par contre bouf 'mangeable'...je suis passe au salon P de EK, j'ai eu le droit a une visite guidee de l'hotesse, je lui explique que je pourrais voyage en P avec EK dans le futur... elle a pris 5 mins....apres lorsque on vois AF, c'est.. en fait j'ai l'impression de me faire avoir.....De plus ok les cies du golfs ont le gas... mais SQ ou CX, propose un service et une qualite de follie. layout de SQ en J :1-2-1 et AF 2-3-2....SQ prefere la qualite que la quantite, AF se gave.... mais il faudra faire attention.... a l'overdose...

J'ai l'impression d'être sur un forum peuplé de kamikazes. 40 A380, hop hop hop. On va se les commander, et on verra bien si la demande suivra.
Les compagnies du golfe bénéficient quand même de quelques trucs: l'aide de leurs gouvernement, le prix du pétrole...Difficile de ne pas perdre des parts de marché dans ces conditions. Ou alors saturé l'offre en faisant comme tu l'indiques, des dizaines d'A380, et ce retrouver avec soit des avions vides, soit des recettes passagers en chute libre. Pas une très belle stratégie.Pour le compagnies boiteuses américaines...Bah comme elles le sont toutes, ça voudrait donc dire pas de partenariat US ?Encore une fois c'est bien gentil de dire AF pourrait être au top niveau, mais la question est cela en vaut il la peine ? Chaque entreprise choisit sa stratégie en fonction de son environnement.
Tu introduis trop de sentiments dans ton raisonnement, il s'agit de faire du profit, pas de satisfaire 2-3 passionnés d'aérien sur un forum internet.

J'ais regardé un peu les prix sur la nouvelle classe affaire de SQ et il y avait quand même une belle différence de prix. Donc 1-2-1 c'est bien, mais encore faut il pouvoir/être autorisé à se la payer.
Même chose côté Frequent flyers, un petit tour sur Flyertalk semble montrer que SQ a très fortement diminué les quotas primes sur les 77Ws.Et concernant la concurrence, je le répète pour la 15ième fois, mais quel pourcentage des lignes d'AF est en concurrence directe avec les compagnies 5* ? Bon t'as SIN, HKG, y a une forte concurrence aussi sur le Japon. Mais sinon ? Sur l'ensemble du continent américain AF se défend pas mal du tout, même chose sur l'afrique et sur une partie de l'Asie (Chine en dehors de HKG par ex...).Concernant la première...Je suis d'accord sur la qualité du produits et l'absence de tarifs allégés comme sur BA par exemple...Mais bon, choix stratégique qui se défend peut être, seul le Revenue Management peut en faire le jugement.Pour CDG ça s'améliore petit à petit, dans 2 ans ça ira déjà mieux, mais forcément, le T2 était à l'origine conçu pour du point à point et pas du hub. Le côté pratique pour les correspondances s'en ressent tout de suite...

cathay pacific n'investi pas beaucoup pour moderniser sa flotte a par les 20 77W commandé fin 2005..pas d'avion de nouvelle génération (A380, 787, 747-8 ou A350) sur commande..

Houla, si on parle de l'époque de lancement du programme de l'A380, on revient presque 15 ans en arrière là. Quelqu'un se souvient-il de ce qu'était Air France en 1993 ? Bon, ça y est, la mémoire vous revient ? UTA, Air Inter, Air Charter, toussa... Le Groupe Air France en tant qu'ensemble constitué et cohérent n'existait même pas. En 1993 Qatar Airways venait tout juste d'être fondée et Emirates n'avait que 8 ans. Et ces compagnies ayant toute une flotte à construire, avaient (et ont toujours) des ambitions considérables (commercialement viables, c'est un autre débat mais je doute quand même qu'une partie significative du marché Europe Chine passe un jour par Doha ou Doubai. Et pour ceux qui voient l'Australie comme un eldorado du traffic aérien depuis l'Europe, je rappelle que l'Australie est à peine plus peuplée que les Pays Bas).Air France a passé sa première commande d'A380 en juin 2001 (10 exemplaires) soit AVANT Lufthansa qui n'a commandé les siens qu'en décembre 2001 (15 exemplaires). Lufthansa avait effectivement envisagé de passer sa commande en 2000 mais la décision a alors été ajournée.Cela n'enlève rien à la pertinence de ton commentaire, si l'A380 a vu le jour c'est certainement en raison de l'intérêt qu'un tel avion pouvait d'abord susciter auprès de compagnies non européennes. Je ne pense pas qu'Airbus ait sérieusement pensé, à aucun moment, que le principal marché de l'A380 c'est l'Europe ou les Etats Unis.Rassure toi, Emirates (Ni Qatar d'ailleurs) ne va pas "bouffer" tout le monde et tu n'es pas près de les voir à Tahiti. D'abord, il aura une concurrence régionale assez rude entre ces compagnies (Emirates, Qatar et Etihad) et leurs hubs respectifs, ce n'est pas à négliger. Leur principaux marchés sont le sous-continent Indien, l'Asie du Sud Est et la Chine. Il est aussi fort possible qu'un pourcentage substantiel de leur traffic concerne les pélérinages vers La Mecque. Autant j'admets que pour aller en Asie du Sud Est depuis l'Europe il n'est pas idiot de transiter par le Golfe, autant pour Pékin, Shanghai ou Hong Kong ça me paraît une aberration géographique, économique et donc, nous y voila, environnementale. Paris Doubai Hong-Kong, en 18 heures, escale de minuit à 3 heures du matin à Doubai comprise ? Avec, on peut l'imaginer en 2015 ou 2020, une légère (ou pas vraiment légère d'ailleurs) surtaxe du passager pour "choix écologiquement non responsable".Pour Air France, paradoxalement, la faiblesse du marché Français vers l'Australie l'expose moins que BA et LH à la montée en puissance des compagnies du Golfe.40 A380 pour Air France ? On se calme et on boit frais à Papeete ! Air France n'a même pas 100 avions long courrier dans sa flotte aujourd'hui... (Air France Magazine de Juin 2007).Bon, il est vrai que la nouvelle page d'accueil du site internet d'Etihad est plus alléchante que "Clermont Ferrand pour 49 euros TTC !" de qui-vous-savez...

Beaucoup, beaucoup de rumeurs... Difficile de trouver des informations 100% officielles mais voici un aperçu des configurations des A380 :Emirates : 3 configurations différentes (source : newsletter EK de 2005, Gulfnews donnant des chiffres très légèrement différents)

• Europe Doubai : 3 classes, 517 passagers
• Australie Doubai : 3 classes, 489 passagers
• Autres (bi classe) : 649 passagers ("jawbreaking", comme dit Gulfnews)

Air France :

• 538 passagers, 3 classes (chiffre récent et officiel)

Lufthansa

• 555 passagers, 3 classes (communiqué de presse LH de fin 2005, a peut-être été revu légèrement à la baisse depuis)

Singapore Airlines :

• Londres-Singapour-Sidney : 485 passagers (3 classes)

Je ne pense pas qu'il faille faire attention aux 555 passagers de LH, il s'agit d'un chiffre configuration classique Airbus.

Hey!On ne peut pas comparé le comparable. Une partie de ces compagnies comme Qatar n'est meme pas rentable et vie au dépend du gouv! Des compagnies comme SQ, QF ou EK sont déja bien implantés et n'ont pas les memes ambitions qu'Air France. De plus, elle s'appuie sur une croissance régionale forte, je parle ici de EK et SQ. Apres pour les autres compagnies, comme LH, VS et QF, elle s'appuie sur une demande premium beaucoup plus importante avec pour les deux premieres, une importance financière de premiere ordre qui attire automatiquement une clientele elevés... Il suffit de regardé le nombre de sieges en Premiere proposé par BA comparé a AF, c'est a dire, si mes souvenirs sont bon, 6x plus... Je pense qu'il faut arreté donc. Air France ne cible pas du tout le meme marché, elle le sait tres bien. Et même si le produit Premium etait interessant, elle ne pourra jamais rentré en concurrence en nombre de sieges dans les classes elevés que BA...
Il faut donc se raisonné et bien comprendre cela. Ensuite, a ce moment la, lors du developpement du projet A3XX, comme il a été dit, Air France commencait a peine a voir le bout du tunnel et avait une vision sur les 3ans à venir, avec les plans triennaux, et pas sur 10ans à venir. Les autres compagnies pouvaient se le permettre, elle etait encore tres rentable financierement et ne sortait pas d'une periode de déficit important et n'était pas tout juste bénéficiaire comme AF! Il faut donc remettre les choses à leur place et bien comprendre qu'on ne peut comparé chaque compagnie, meme de pays voisin, chaque pays ayant une particularité bien précise!AIr France commence à innové parce qu'elle en a les moyens, avant, ce n'était pas sa priorité. Aujourd'hui, le but reste de modernisé au maximum la flotte pour avoir une marge plus importante, pour justement avoir une vision sur le plus long terme. Comme il a été dit, les choses changent...
Apres, sur les nouveaux marchés, je ne dirais pas que tu es a coté de la plaque, mais AIr France sur les marchés émergents comme l'Amerique Latine est tres tres proche d'Iberia au nombre de vols proposés, sur le Brésil, elle fait jeu égal avec la TAM et la TAP est devant ce qui est logique. De plus, il faut voir que le groupe AF-KL voit aussi beaucoup de chose avec KL, et le developpement se fait en commun, si l'on parle du groupe AF-KL, sur l'Amerique du Sud, elle est le 3eme plus gros acteur en nombre de fréquence proposés et normalement le 2eme en siege disponible... Ou sont BA et LH que tu nous citait tout a l'heure? Malheureusement tres loin derriere...
Sur la Chine? le groupe AF-KL, si l'on inclus HKG, seul CX est devant en nombre de fréquence proposés! AF seul est a 42x/semaine cet saison et son developpement est bloqué par les accords bilatéraux! Ce qui en fait qu'elle est aussi devant LH et BA pour les compagnies européennes!
Sur l'Inde, le groupe AF-KL talonne BA et LH, et de tres peu, apres, il faut voir que le marché domestique entre l'Inde et le R-U et l'Inde et l'Allemagne n'est pas réellement comparable dans la mesure ou l'importanec du traffic ethnique est forte entre ces pays!
Donc, je pense qu'il faut voir la vérité en face et qu'AF est bien, en avance sur ses concurrents européens dans les BRIC! (Brésil, Russie, Inde et Chine), ou qu'elle fait jeu égal avec ses concurrents!Si c'est le cas, c'est saisonnier. Cela fait longtemps que c'est un 744, depuis que ceux-ci sont utilisés sur les destinations touristiques!

Sur l'Amerique du Nord et les destinations High-Yield en Europe, Emirates aura comme configuration environ 410-420 passagers!
Sinon, QF a normalement prévu comme plancher maximal, 480 passagers! 479 si mes souvenirs sont bon!

Eh eh eh, oui c'est sûr.Apparemment LH va introduire une nouvelle première classe, plus en phase avec la concurrence (info Flyertalk), donc une config 555 ça voudrait dire très très peu de classe affaire j'imagine. C'est pour ça que je suis un peu étonné. AF propose un % de sièges premium très faible sur les A380 et ils n'ont "que" 538 sièges. 555 ça voudrait dire une config encore plus orientée éco...

Alors, j'ai une question à posé: quel est la compagnie qui a racheté une autre major européenne alors que tout le monde disait que ca serait une catastrophe pour le racheteur? Quel est cette compagnie qui a lancé pour la premiere fois un rachat d'une autre compagnie alors que tous les analystes pariaient sur un echec total?
Est ce qu'on peut dire qu'AF a été pionniere? La réponse est oui.
Et elle a bien l'intention de continué, avec Martinair et VLM en ligne de mire direct et Iberia, pas très loin...
Je ne vois pas pourquoi Air France devrait avoir un role de leader, elle n'en a pas l'utilité ni le besoin. Et il faut arreté de croire qu'AF perd sans cesse des parts de marché et qu'elle se fait bouffé. Si c'est le cas, pourquoi pdt 3ans, AF a eu la croissance la plus forte entre BA, LH, IB, AZ, etc???? Tandis que LH avait une croissance d'environ 1 a 2%, AF en connaissait une de 10%...
Et aujourd'hui, sa croissance est encore au dessus de la plupart des autres compagnies traditionnelles européennes alors non, AF ne se fait pas bouffé, loin de la.AF n'a pas vocation a devenir une compagnie 5 étoiles.Je crois qu'en disant ca, tu es a coté de la plaque. Il faut absolument pas croire que c'est en achetant 55 A380 que l'on crée le marché, non, il est la ou il ne l'est pas. Au départ de France, 55 A380 serait suicidaire économiquement pour AF alors non, ce n'est pas aussi simple que ca, c'est a dire, ce n'est pas parce qu'elle n'a pas commandé 50 A380 qu'elle va se faire bouffé. De plus, je crois qu'on sous estime beaucoup Emirates. EK, avec les A380, en est a sa septieme commande, en gros, elle commande au fur et a mesure. Et elle commande quand elle juge que c'est utile et qu'elle pourra le faire. Aujourd'hui, sur son réseau, elle peut mettre en place 20 A380. Dans 5ans, elle pourra surement mettre en place les 55 A380 en commande, même si cela parait enorme, il ne faut pas oublié que l'Emirat de Dubai connait une croissance touristique et économique énorme et EK s'appuie dessus. Au départ de Paris, 88% des passagers qui vont sur AUH continue leurs chemins, c'est environ 80% chez QR, chez EK, c'est aujourd'hui 60%, et cela tend a se rapproché des 50%. Le marché domestique se crée avec le nombre plus en plus important d'expat étranger a DXB. La croissance économique est une des plus fortes au monde, il ne faut pas l'oublié, et certes, ils sont mégalomanes mais cela reste viable et largement possible qu'EK puisse mettre en place un nombre si important d'avion...

Pour en revenir au sujet voici un article
Airbus : quelle réalité économique au-delà des chiffres ?par EuroCockpit
On le constate depuis quelques jours, l'avalanche de commandes pour Airbus fait couler beaucoup d'encre. Des chiffres qui tombent à pic pour redonner du punch au titre EADS, que certains actionnaires de référence ont abandonné dans des conditions étudiées de près par les autorités des marchés financiers. Bien évidemment, quand un actionnaire vend, il est souhaitable de trouver des pigeons pour acheter, sinon le cours de l'action plonge. Les petits porteurs sont des cibles idéales, notamment parce qu'ils n'analysent pas l'aspect qualitatif de ces annonces qui sont exposées en quelques secondes dans les journaux télévisés.
En conséquence de quoi le titre progresse effectivement, mais qu'en est-il de la réalité de ces commandes ? En la matière, Airbus nous a habitués à des pratiques pour le moins surprenantes. Si l'on se souvient du précédent salon du Bourget, et nos archives sont là pour le prouver, il n'y en avait que pour l'A350. Des commandes par dizaines, 125 appareils pour être précis, et encore une fois un titre EADS dont le cours montait, montait...
En fait de commandes d'A350, il s'agissait le plus souvent de déclarations d'intentions pour un avion que personne ne connaissait, pas même Airbus, qui n'a finalement jamais existé et qui n'existera jamais. C'est la définition de l'avion fantôme. De là à en conclure que les commandes l'étaient aussi... Qui a entendu un seul client ayant commandé l'un de ces 125 A350 annoncés il y a deux ans se plaindre que l'avion commandé n'existerait jamais ? Au point qu'on pourrait se demander si ces clients - et leurs commandes - existaient... ;-)
Cette année, le salon du Bourget n'échappe pas à ce qui semble devenir une règle. Les annonces mélangent subtilement les commandes fermes, les confirmations de commandes et les intentions de commandes, alors que Boeing - qui ne fait état que de ses commandes fermes - cartonne depuis le début de l'année (510 commandes fermes). Une commande ferme vaudrait-elle deux intentions ?
Il est significatif que Boeing, qui aurait pu paraître ridiculisé au Bourget, d'habitude si prompt à critiquer son concurrent, n'ait pas réagi à ces annonces tous azimuts.
Par ailleurs, certains observateurs attentifs nous ont confié que les conditions de remises accordées pendant le salon du Bourget, par les vendeurs d'Airbus, conditionneraient des ventes à marges très serrées, voire peu éloignées de la bulle. Sans parler des mauvaises langues qui estiment que le consortium vend à pertes... Des ventes qui n'autorisent donc aucun retard, aucun faux-pas sur la vraie production de ces vrais avions... virtuels. Les déboires de l'A380 ne semblent pas avoir suffit, et le couple franco-allemand s'en remet pour une couche de risque financier maximal, justifiant ainsi Power 8, mais probablement de futurs Power 9, 10, 11... 99?
Cette analyse semble se propager dans la presse européenne, qui – contrairement aux journaux télévisés des "grandes" chaînes - ne semble pas dupe, au point que le très sérieux Spiegel (online) se pose des questions, tout comme La Tribune datée de ce jour... En attendant, licenciements, délocalisations, stock-options, enquêtes pour délits d'initiés potentiels, golden parachutes, affaire Clearstream, retards de l'A380, etc. restent les réalités les plus significatives de la vie d'Airbus.

Je ne sais pas si tous les petits porteurs sont comme moi, mais personnellement, je ne me baserai jamais sur des annonces comme celle-ci pour acheter sur le long terme, seuleument pour du boursicotage, qui bien maitrisé, peut rapporté des sommes non-négligeables, l'année derniere en 1mois, j'étais a +25%.. Il est clair qu'aujourd'hui, le titre EADS est surcoté, d'environ 10% par rapport aux résultats financiers d'EADS.. A partir de ce moment la, les gens qui suivent l'information financiere, ce qui pour moi est obligatoire pour boursicoter, ils connaissent les risques et donc, en suivant l'article, c'est un peu prendre les gens qui jouent en bourse pour des cons... Faut arreté de croire que ceux-ci, regardent la Télé, voyent 500 commandes et se disent: "ah bah chouette, je vais acheté". Non, l'article est en décalage avec la réalité du monde de la boyrse des petits porteurs.La encore, certains font l'amalgame entre toutes les annonces des compagnies qui sont:J'annonce que je vais signé une lettre d'intentionJe signe une lettre d'intentionJe la confirme et dire que je vais bientot signé une commande fermeJe passe une commande ferme.Mais les résultats pour Airbus, malgré les critiques sont la, 425 commandes fermes durant le salon et 303 intentions d'achat. Avec les commandes du début d'année, Airbus est normalement devant Boeing. Alors oui, le résultat d'Airbus durant le salon est a relativisé mais le montant des commandes fermes est la..La, il est clair que c'est un probleme pour Airbus... Le probleme est la faiblesse du dollar pour Airbus... Quand des compagnies américaines commandent des avions, cela coute 30% plus cher que d'allé chez Boeing, alors Airbus doit forcément sacrifié des marges sur ses commandes surtout quand Us commandent 92 avions, les discount approchent les 45%...
Il en est de même pour convaincre les compagnies européennes, pour AF, il est beaucoup plus intéressant d'acheté des 77W que des 332, puisque avant meme une remise de Boeing, le prix de reviens est de 170Millions d'€!! Plus les remises de Boeing et le tour est joué, on a une commande 10 appareils qui ne dépasse pas le 1.5Milliard pour AF...
Après pour l'A350, les compagnies de lancement, c'est normal et logique que les prix soit cassés surtout sur pour les gros contrats... Marge minimale, j'accepte, a perte, ce n'est pas normal!J'ai en effet lu l'analyse du Spiegel et ma conclusion est: article minable sans aucun fond. D''ailleurs, malheureusement, cet article d'Eurocockpit en est largement inspiré et je suis un peu décu de celui-ci, ayant toujours trouvé un vrai fond d'analyse aux articles d'Eurocockpit....
Quand il parle du nombre de petits avions vendus, Airbus a vendu presque 45% de long courrier alors que le marché est normalement de 30% dans la flotte mondiale, je crois donc que la prochaine fois qui'ils écrivent un article, qu'il n'écrive pas un article bidon sans se renseigné!

Cet éditorial anonyme et confus d'Eurocockpit n'apporte pas grand chose et il est truffé d'insinuations non documentées. La moitié concerne le salon d'il y a 2 ans... et l'auteur, censé être lui même être un professionnel de l'aviation et avoir sa propre analyse, aurait pu nous épargner les formules à 2 balles du style "certains observateurs attentifs nous ont confié que..." et encore mieux "des mauvaises langues qui estiment que...".Il vaut mieux lire l'article de La Tribune qui est beaucoup plus clair et va à l'essentiel. Et que penser de ceci (c'est moi qui souligne) :Alors, Boeing a-t-il réagi ou pas réagi ? Quant à citer "le très sérieux Spiegel", mouarf. L'Hôpital qui se moque de la Charité.On peut tordre les chiffres dans tous les sens, ce salon est un bon cru pour Airbus.

The volume of Airbus orders might be pretty to look at, say analysts, but most of the requests are for the company's ho-hum workhorses like the A318, A319 and A320. Their flashy new -- and troubled -- models A380 and A350 have had some takers this week; but not many. In the head-to-head match-up between the A350 and the Dreamliner, Boeing's dominance is clear. In all, the American manufacturer has received a total of 634 orders for the plane and is booked out until 2013. Airbus has managed to scrape together just 134 orders for the A350.

Ok pour le bon cru...

Mais.....

www.airliners.net/...n/read.main/3472652/

Tu sais peu importe le nombre de commandes, c'est le benef qui va compte.......

De plus le jour ou des cies comme AA, DL, NWA, UA.... vont prendrent des beoing, la je vais rire.... car ne te leurre pas, elles ne prendront pas des airbus......