Surpopulation et consommation d'énergie

Bonsoir,Oui tu as raison, le gaz naturel parait être encore relativement abondant, en tout cas bien plus que le pétrole.Cependant il ne pourra pas remplacer pas le pétrole pour toutes ses utilisations.
Je n'ai jamais entendu parler de production d'engrais azotés à base de gaz naturel par exemple.
Est ce qu'on peut faire voler des avions au gaz?Je crois que le pétrole est irremplaçable au moins pour certaines utilisations et pas des moindres.Ceci dit la pénurie à venir ne m'alarme pas plus que ça.
Si à mon avis la fin de l'ère du pétrole marquera la fin de la civilisation d'hyper consommation, il y aura une autre civilisation après.
Ce ne sera pas la fin du monde, mais plus simplement la fin d'un monde.Je voudrais bien croire comme toi que les hommes seront assez sages pour préparer la transition et s'éviter des temps douloureux.
Mais je ne vois pas grand chose venir, à part des discours électoraux ou de grandes messes internationales ne débouchant sur rien de concret. Et pourtant l'échéance se rapproche.J'espère me tromper.A+Philippe

c' est vrai qu' on ne peut pas tout faire a partir du gas, ni a partir des condensats qui y sont dissous (quand il s' agit d' un gas "wet"), parcequ' ils ne contiennent pas les longues chaines moleculaires qui sont indispensables pour manufacturer tout un tas de produits derives (les aromatiques par exemple). Cependant, de nouvelles technologies emergent, telles que le passage "GTL" = Gas to Liquid. Et je ne crois pas que le carburant d' aviation soit a chaine trop longue, donc il se peut bien qu' on puisse un jour se passer de petrole sans perdre les transports aeriens.S' il faut s' inquieter de la situation actuelle, il faut quand-meme rester optimiste, la planete ne va pas sauter demain! Comme tu dis, il y aura une autre forme d' economie, de culture, de civilisation etc....

Ben mes p'tits gars c'qui nous faudrait c'est une bonne guerre ; une grosse bien saignante (14-18) à l'échelle mondiale l'Afrique contre l'Asie ; l'Amerique du Nord contre l'Amérique du sud ; Chine contre l' Inde (ça ça ferait de la place) Nous en Europe on ferait fortune en vendant des arcs et des fléches à tout le monde.

une petite touche de cynisme, ca ne fait de mal a personne, hein?

hello
on pourrait dire la meme chose de la chine, voire pire...
cest un probleme qui concerne tous les pays en realité.

Oui, s'il y a une troisième guerre mondiale, la quatrième on la fera avec des lance-pierres.Selon Albert Einstein

Politique de l'enfant unique pour tout le monde, et pas que pour les chinois!

D' accord avec toi, mais disons 2 enfants (il y a des pertes naturelles). Les pressions demographiques sont l' une des causes preponderantes de tous nos problemes: degradations de l' environnement, problemes sanitaires et de sante, manque d' education, agressivite et manque total de solidarite.

Disons qu'avec deux enfants par couple, on renouvelle à peu près une génération (en fait c'est 2.1 je crois). Mais l'expérience chinoise montre que le quota de 1 enfant par couple n'est pas respecté, et que le taux de fécondité en Chine est en fait proche de celui d'un pays d'Europe occidentale, je crois.On peut donc imaginer que dans des pays moins coercitifs que la Chine, le taux ne serait pas tenu. Tant qu'à faire, autant abaisser le seuil dès le départ pour anticiper les corrections nécessaires et dérapages inévitables. Il est vrai que pour cru que soit l'argument des pertes naturelles, il n'en est pas moins fondamental, et je ne sais pas comment résoudre cette objection.Peut-être pourrait-on faire comme dans "le meilleur des mondes" et tout simplement abolir la famille? Juste une petite remarque sur le rapport entre surpopulation et manque de solidarité. Je ne suis pas sûr de voir le lien. Au contraire, après presque 30 ans de politique de l'enfant unique en Chine, tout le monde s'accorde à dire que les enfants rois des métropoles chinoises sont beaucoup plus égoïstes que leurs ainés, et que leur statut d'enfant unique y est pour quelque chose.

Le Meilleur des Mondes, j' accepte, mais a condition d' etre un alpha, ou tout du moins un beta, pour pouvoir me taper toutes ces super nanas !Solidarite, tu as raison, j' ai bien entendu dire aussi, a propos de ces enfants-roi de la Chine actuelle. Non, ce que je voulais dire, c' est manque de responsabilite solidaire entre peuples. Il y a beaucoup de cas (je crois) ou deux populations se cotoient sans s' entendre, et se font (entre autres) une petite guerre de pression par voie de leurs natalites respectives. Ca ne donne jamais de bons resultats.

ah bon ?... ou plutot a cause de la société chinoise en generale qui evolue (profit et etre le meilleur à TOUS prix) ou de l'enrichissement d'1 certaine couche sociale (bah oui, ce sont surtout les moins aisés qui ne respectent pas la regle de l'enfant unique, ceux qui vivent dans les campagnes)

Oui oui, ça aussi. La politique de l'enfant unique est un facteur parmi d'autres.

Ne panique pas Elsie, (1) aucune grande compagnie petroliere ne se lancerait dans l' exploration petroliere (ou gasiere) de l' Antarctique, parce qu' elles font tres attention a leur reputation (je connais tres bien le monde petrolier), (2) les petites/moyennes compagnies petrolieres/gasieres n' ont probablement ni les fonds, ni le savoir-faire suffisants pour s' y mettre, (3) il est un peu naif de voir les gouvernements comme des entites 100% nocives, les choses sont loin d' etre aussi simples que ca, et (4) je ne pense pas que de nouvelles activites a grande echelle en Antarctique puissent avoir lieu sans des accords politiques internationaux.... et on en est tres loin.Je ne vois pas l' industrie petroliere se jeter sur l' Antarctique dans un futur proche, ni moyennement eloigne

Désolé de ne pas faire parti des grands optimistes qui voient la poursuite éternelle du progrès, mais TOUTES les civilisations qui se sont cru immortelles ont fini par disparaitre.
Pense à l'empire Grec, Egyptien, Arabe ou Romain, sur les iles de Paques ou en Chine, l'empire Mongole et l'Empire Aztèque, les Mayas et les Perses, Les babylonniens et les Mésopotamien, et, un jours ceux qu'on appellera les occidentaux??TOUTES ont un jours dominé le monde connu, TOUTES se croyaient intouchables, Toutes ont disparu.J'ai d'ailleur lu quelque part que presque toujours, la disparition était lié à des causes environnementales : succéssion de mauvaises récoltes, surexploitation des forêts, expansion d'un désert, pluies diluviennes...Dieu seul sait ce que nous réserve le nouveau climat que nous nous imposeront, mais plus de chaleur c'est plus d'energie. Qu'adviendra t'il de ce surplus d'énergie dans notre atmosphere???tuef

la disparition était lié à des causes environnementales mais notre planète existe encore, non ?!Ce débat (de climat !) hystérique et surchauffé, aussi et notamment par les médias selon la dévise Bad news are good news...Il y avait des changements climatiques sur notre planète depuis elle existe... En outre, les raisons pour ce changement multiple ne sont pas recherchées suffisamment. Et les politiciens nous veulent faire croire qu'on puisse - par une décision commune sur le sommet de G8 cette année - arrêter ce changement : c'est de l'hystérie pure, de la fadaise...De plus, entre-temps, ce paradigme du changement climatique causé par les humains est devenu très puissant et pourvoit de la puissance : de voix, d'organisations de recherche, de grande attention publique, de réputation académique, d'argent et de positions... Il ne faut pas être faux, ce paradigme ! Autrement dit, ce "train" est parti, et beaucoup de politiciens et scientifiques de non-retour sont dedans...Donc, pourquoi un tel débat ?!...hgb

Personnelement, quand je vois tout ce que la terre encaisse, je me demande comment elle a supporté tous nos caprices jusqu'à aujourd'hui! Ces millions de km parcourru chaque jours par des millions de voitures, ces usines, ces déchets qu'on voit partout...
Il est évident que la terre continuera à exister, et même, je ne crois pas en la disparition de l'humanité, mais quelle planete voulons nous?Souhaitons nous conserver notre paradis ou voulons nous nous jeter dans un futur incertain, pour lequel nous ne sommes pas adaptées!
Saurions nous faire face à des inondations répétées, à des orages de plus en plus violents, des tempêtes hivernales plus puissantes, peut être même du verglas plus fréquent liés à des masses d'air plus chaudes en altitude??
Que deviendraient nos moyens de communications si le climat se détraquait vraiment? et nos précieuses céréales? Nos cultures de biocarburants? Nos centrales nucléaires???Et la pollution au pesticides et aux fongicides? Nous en mangeons chaque jours des quantités alarmantes! Sais tu que, dans la région, les vignes sont tellement traitées, que le taux de malformation et de maladie génétiques est 2 fois plus élevé chez les vignerons que dans le reste de la population!
Quant à Alzeimmer et autres maladies nerveuses, rien ne prouve qu'il n'y ai pas de lien entre les pesticides et ces maladies. N'oublions pas que nous mangeons chaque jour ces produits hautement toxiques, et qu'ils s'attaquent directement au systeme nerveux des inscte, alors le nôtre...
Et tout ça pouquoi? Pour nourrir notre planete surpeuplée!Encore un truc qui, moi, m'a vraiment choqué. Les rares arbres du sahara sont devenus de vrai sapin de noel, décoré de sac plastiques emportés là sur des centaines de km par le vent. PARTOUT, il y en a PARTOUT, de ces saloperies!tuef

en réponse à __Désolé de ne pas faire parti des grands optimistes qui voient la poursuite éternelle du progrès, mais TOUTES les civilisations qui se sont cru immortelles ont fini par disparaitre.
Pense à l'empire Grec, Egyptien, Arabe ou Romain, sur les iles de Paques ou en Chine, l'empire Mongole et l'Empire Aztèque, les Mayas et les Perses, Les babylonniens et les Mésopotamien, et, un jours ceux qu'on appellera les occidentaux??TOUTES ont un jours dominé le monde connu, TOUTES se croyaient intouchables, Toutes ont disparu.J'ai d'ailleur lu quelque part que presque toujours, la disparition était lié à des causes environnementales : succéssion de mauvaises récoltes, surexploitation des forêts, expansion d'un désert, pluies diluviennes...
__
Relier l’immortalité, individuelle ou collective (un désir parmi tant d’autres), à l’effondrement d’une civilisation, c’est sauter du coq à l’âne. Personne ne veut mourir, tous réclament l’immortalité pour soi et sa civilisation.Il faut beaucoup plus qu’un phénomène météorologique, un désastre écologique ou une cause environnementale quelconque pour expliquer le déclin puis la fin d’une civilisation.Une civilisation est un ensemble de phénomènes sociaux et culturels mis en commun par et pour un nombre considérable d’individus. Un étalement de croyances, valeurs morales et religieuses, de techniques et connaissances mises en pratique dans un espace et un temps donné. Ça dure le temps que ça dure.Où faut-il lire que les Empires ou civilisations Romaine, Grecque, Égyptienne, Arabe, Mongole, Aztèque, Maya, Babylonienne, Mésopotamienne, Perse, ont disparues à cause de catastrophes écologiques?Quant à l’Ile de Pâques, probablement l’île la plus isolée de la planète, la croyance populaire voulant que la déforestation causât sa perte relève davantage du mythe, une sorte de légende urbaine.À son apogée, l’île comptait environ 10 000 habitants, pas de quoi fonder une civilisation ou un empire, compte tenu de leur isolement! (en comparaison, l’Empire romain, sous Trojan, avait 88 millions d’habitants) Le cannibalisme, les luttes intestines entre les deux principaux clans, la surpopulation (conflits sociaux), la famine, la mauvaise gestion des ressources de l’île (pratiquement pas d’animaux, une agriculture anémique, tous dépendaient de la mer environnante) expliquent, en bonne partie, l’effondrement. À l’arrivée des premiers Européens, dans la seconde moitié du 18e siècle, ils n’étaient plus que 3 000. La suite du déclin est une simple gestion entre conquérants et conquis. En 1863, six bateaux européens arrivèrent et firent embarquer de force 1 000 habitants pour les faire travailler dans des mines de guano, en Amérique du Sud.
DeCléricy