Bangkok: bombe dans la station de métro Sala Daeng!

En tout cas ils en font le jeu !

J'aime bien cette répartie, parce qu'elle n'est pas hypocrite !Donc, les gouvernements Samak, Somchaï étaient "collabos", et toutes les manifestations des "Rouges"
ont bien pour but de permettre à Thaksin de "reprendre le pouvoir par la force" PS:Pour mémoire, le renversement de Thaksin a été à l'époque accueilli avec joie par plus de 80%
de la population !

Encore un "sympôme intéressant"...Henri vous parle d'Abhisit et du Parti Démocrate, vous répondez "Les Jaunes... bla bla bla" !Cà semble être une constante chez vous, on pourrait vous répondre que le CPT (Parti Communiste
de Thaïlande) même dissous (et dont les ex-leaders supportent Thaksin) est un parti totalitaire
maoïsant et polpotiste... (et là, c'est véridique en plus)Et, même, "sur la bande", j'ai lu moi la "plate-forme" du PAD et on n'y trouve rien qui soit "fasciste", d'ailleurs
c'est une tactique bien connue de crier au fascisme dès lors que l'on s'oppose aux menées totalitaires de "Rouges",
ceci sous toutes les latitudes ! (c'est éculé, çà ne prend plus)La plate-forme du PAD spécifie que ses objectifs sont de défendre la Monarchie Constitutionnelle contre
les attaques qu'elle subit (i.e. de Thaksin...).Pour le Parti Démocrate lui-même, il se trouve que c'est actuellement lun des rares partis politiques qui n'est
pas constitué autour dune "caisse" (donc un "financier"), que son leadership n'est pas héréditaire (à l'opposé
de certains autres), qu'il est positionné au "Centre Droit" (équivalent Bayrou, puisque vous faites des
comparaisons avec la France), ce qui -pour des communistes polpotistes- est très "réactionnaire"

les taux de croissance pour la Thailande oscillent entre 2.5 et 4 ces dernieres annees selon les instituts. Les economistes prevoient une contraction si les evenements devaient se prolonger longuement.
Ceci dit, en dehors des chiffres, les questions <qu en fait le gouvernement> et < qui profite du developpement> me semblent plus interessantes.
La crise mondiale est bien presente, meme si elle affecte d abord le monde agricole.Pour en revenir aux <Jaunes>, porter cette couleur est avant tout une marque de confiance et de respect a l egard du Roi. Le PAD fait avancer ses theses sous couvert de defendre la Monarchie, tout comme l aile de l UDD pro-Thaksin defend avant tout les interets de ce dernier.Je vous rassure donc sur vos amis: ce ne sont pas des fachos.De plus, c est un <fascisme> couleur locale, donc tres specifique.
Vous voudrez bien noter d ailleurs que le terme < fasciste> n est pas de moi. Personnellement, je dirais ultraroyaliste-militariste-conservateur.
Le fascisme, c etait ailleurs et a une autre epoque.Je cite d ailleurs, M. Somdhi Limtongkul, membre eminent:
<- La Democratie representative ne convient pas a la Thailande>.Il est aussi etonnant que quelque <Farang > defende le PAD, quand on sait ce que le terme <etranger> signifie chez les leaders pour cette <Alliance du Peuple pour la Democratie>.De toute facon, l immense majorite des Thais respecte son Roi, <Rouges> y compris, a part les minuscules noyaux republicains et communistes.L ensemble du pays defend la Monarchie, en tout cas celle de Bhumipol, meme Thaksin, quand on veut bien prendre la peine de lire ses discours calmement.
Qu il milite en faveur d une monarchie a l anglaise avec un Roi qui inaugure les chrysanthemes est son affaire. Je prends les paris qu il attend la successsion pour revenir.Ici comme ailleurs, on peut faire confiance aux politicards pour manipuler les opinions dans leur propre interet (l argent) et monter les gens les uns contre les autres, tout en ayant constamment a la bouche les mots de <bien du peuple>, <d interet superieur de la Nation> et de <lutte contre la corruption>.Hier, le discours du roi devant une promotion de magistrates a ete retransmis a la TV. Evenement exceptionnel. Le discours a dure un petit quart d heure.
J etais au resto, la serveuse a monte le son, ecoute quelques instants, puis, voyant sans doute que le Roi n abordait pas le sujet de la crise, elle a baisse le son et est retournee a son travail.Les specialistes de la monarchie en tireront certainement de nombreux enseignements.Personnellement, je pense que ca voulait dire:< Attention, je suis encore la, ne me brulez pas avant mon heure...>

Je vais vous faire une vraie confidence: je saute vos messages...

JE TE PARLE LEGALITE PAS LES GOUTS ET APPROBATIONS DES UNS ET DES AUTRES.
En quoi est-il anormal de repondre a l'illegalite par l'illegalite ?

Vot' disque est "rayé", c'est fatiguant à la longue !L' Assemblée élue en 2007, c'est celle-là qui existe aujourd'hui, et qui a élu le PM actuel !"Mr Beau-frère" n'a été PM que parce que son parti a fraudé aux élections (et aussi parce
que Samak se croyait au dessus des lois sur l'obligation d'abandonner ses activités salariées).En 2006, Thaksin n'était plus qu'un caretaker, les élections de 2006 avaient été une farce
totale, le bonhomme ne respectait plus aucune des lois du pays et gouvernait le-dit pays non
pas en fonction de ses intérêts propres mais en fonction des intérêts de sa famille à lui !
(relisez le verdict de la Cour Constitutionnelle !)Donc, plutôt que d'annoner toujours le même slogan idiot, vous vous achetez une tétine,
vous y peignez le portrait de vot' Thaksin (*) et vous la collez dans le bec pour allez bouder
dans vot' coin, na ! (*) : Z'étiez au pourcentage ?NB:Les attentats contre Hitler étaient illégaux, comme les tentatives contre Saddam et comme
le renversement du Shah d'Iran... (et je n'ai pas parlé de la Révolution Française, etc...)

merci Yam421, dans les 2 cas, c'est bien majoritaire.

Bah! non, il peut être celui qui a le plus de siège, mais des partis plus petit en s'associant peuvent cumuler plus de siège que lui. On appelle cela une coalition

coalition veut dire coalition, mais pris parti par parti, le parti majoritaire reste le Peua thaï, qu'on aime ou qu'on aime pas.
Une coalition ne peut en aucun cas être un parti majoritaire.