Ukraine: Poutine envoie l'armée

Merci d'avoir mis en ligne ce reportage de la TV suisse.. et c'est avec ce type de régime et de soutiens que l'Europe vient de signer un accord d'association ???Tout est là : la volonté de purifier le pays et les têtes par la lustration, la terreur physique au quotidien, les expéditions punitives. Des miliciens avec leurs lots de paumés, cas soce, poivrots embrigadés, sectaires, violents vivant entre eux dans leurs locaux en sous-sol, le refus de désarmer, les démonstrations de contrôle du pouvoir, les liens avec la Garde Nationale fer de lance de la répression dite "anti-terroristes" dans l'est du pays..."Casser l'ancien pour permettre au nouveau de naître" dit le chef de Pravy Sektor, cela rappelle le sinistre "du passé faisons table rase". Les nouveaux tchekistes sont bien là... à Kiev!

Dans ton reportage on n'apprend rien de plus que ce que l'on sait déjà. Et cela a déjà été commenté.Pravyy Sektor est un mouvement ultranationaliste qui a participé à la révolution. Ses membres ont été en première ligne pour affronter les matraques des Berkut et les balles des snipers. Ils ont donc fait preuve d'un courage exemplaire que l'on ne peut leur enlever, même si cela ne justifie pas leur idéologie à laquelle je n'adhère pas du tout.Mais comme je l'avais expliqué, ce sont souvent les extrémistes et les fanatiques qui se montrent les plus héroïques au combat. Je rappelle qu'en 1940, une grande partie des résistants de la première heure étaient d'anciens cagoulards, réputés pour leur violence et leur antisémitisme. Ça aussi je l'avais déjà dit.Toutefois, que les militants de Svoboda et de Pravyy Sektor aient fait partie des révolutionnaires de Maïdan ne veut pas dire que les révolutionnaires de Maïdan étaient tous des membres de ces deux partis. Ce serait tout aussi cocasse que de dire que les résistants français en 40 étaient tous des cagoulards. C'est un raccourci facile que la propagande russe n'a pas manqué de faire. Les ultranationalistes étaient en fait minoritaires à Maïdan. Environ 20.000 au total... sur 400 à 800.000 manifestants...

... et tu crois vraiment que pour les habitants de l'est du pays, du sud ou de Crimée ce genre d'énergumènes les rassurent quant à leur sécurité et vie de tous les jours? Ces nervis ne sont pas là pour déclamer leur amour à tous les ukrainiens. Ils ont la haine anti-russophones chevillée au corps et à l'esprit.Dans les périodes troubles, les "enragés" finissent toujours mal. Le problème est qu'avant de s'en débarrasser ils pourrissent longtemps la vie du plus grand nombre dans leurs délires de purification.Le hold up du processus Maidan par ces extrémistes de tout poil aurait été purement anecdotique, s'ils n'étaient pas devenus entre temps Ministres, Vice Premier-Ministre, policiers, nettoyeurs de toutes formes d'opposition par la terreur et des russophones à l'est et au sud du pays.

S'ils ne veulent pas d'ultranationalistes au pouvoir, ils pourront toujours voter contre eux le 25 mai prochain. Mais tu as raison, pour leur "sécurité", une guerre civile provoquée par des bandes de voyous armées par Moscou, c'est toujours mieux que des élections libres... Ces "nervis" ne menaçaient nullement les russophones. C'est complètement idiot puisque ce sont des Ukrainiens !L'art d'inverser les rôles dans toute sa splendeur... Ben voyons c'est sûr ! Depuis que les nationalistes sont au pouvoir, on assiste à un terrible exode de centaines de milliers de russophones sur le routes... Et ce sont les activistes de Maïdan qui foutent la merde à l'Est bien évidemment, en prenant en otage des villes entières... C'est c'la oui... un "hold up" qui leur a coûté des dizaines morts... Ça fait cher le hold up... Et puis c'est eux qui ont "détourné" le processus Maïdan hein ? Ils l'ont radicalisé... et évidemment les forces de l'ordre de Ianoukovitch, elles, n'y sont pour rien dans cette radicalisation... Au prochain message, tu serais capable de soutenir que la Russie a envahi la Crimée parce que l'armée ukrainienne s'apprêtait à envahir le Kouban'...

Est-ce que tu te rends compte de l'idiotie de cette réponse ? Si les militants nationalistes ukrainiens ne s'étaient pas lancés à l'assaut des bâtiments officiels le 21 février, Maïdan ne pleurerait pas leur mort. Si des manifestants égyptiens n'avaient pas occupé la place Tahrir, leurs parents ne pleureraient pas leur mort. Si des Tunisiens n'avaient pas voulu renverser Ben Ali, leurs familles ne pleureraient pas leur mort. Si les Kurdes ne s'étaient pas révoltés contre Saddam, leurs villages n'auraient pas été gazés. Non mais tu te rends compte à quel point ta haine des Russes et ton sectarisme te font dire des choses stupides ? Quoique tu penses de leurs idéaux, aie un minimum de respect pour ceux qui se soulèvent et qui luttent. Tout le monde ne joue pas à la révolution les fesses bien vissées sur son canapé, H24 derrière son ordinateur.

A la différence des pro-russes, les militants de Maïdan qui ont pris d'assaut les bâtiments officiels n'étaient pas armés, et s'ils l'ont fait, ce n'était pas pour détruire tous les dossiers pénaux et les transformer en salles de torture comme le font tes chers amis terroristes à Donetsk, Slovians'k et Kramators'k. Et il n'y a que l'administration de Kiev qui a été longuement occupée, plus exactement les deux premiers étages, qui servaient de dortoirs. Les bureaux n'ont pas été saccagés, au contraire, les pro-Maïdan y organisaient des tours de garde pour que rien n'y soit dérobé.A la différence des pro-russes, les militants de Maïdan ne faisaient à l'origine que manifester pacifiquement et n'agressaient personne, jusqu'à ce que les Berkut les répriment brutalement et leur tire dessus. Ils n'avaient donc pas d'autre choix que de réagir pour se défendre. Les pro-russes, eux, personne ne les menaçait ! Ils ont pris les armes alors qu'il n'y avait aucun Berkut qui les encerclait et aucun tireur d'élite qui les alignait. Ces fumiers, pour prendre les armes et mettre gratuitement le pays à feu et à sang, ont inventé comme prétexte bidon une "menace fasciste" purement fantasmée ! Et ils font tout pour attiser la haine de part et d'autre. Ils cherchent à provoquer un bain de sang dans tout le pays, comme à Slovians'k où ils poussent l'armée ukrainienne, qui pour l'instant fait preuve de beaucoup de sang froid, à utiliser les armes lourdes !C'est ahurissant cette manie persistante que vous avez, ta copine et toi, de faire le raccourci "milices pro-russes" = "russophones" = "Russes". Je ne sais pas si cela relève de l'immaturité, de la bêtise ou de la mauvaise foi. Je te laisse choisir...Ce n'est pas contre la population russophone que j'éprouve une profonde aversion, mais contre les milices terroristes pro-russes.Foutage de gueule intégral : tes potes ne font rien d'autre que de prendre en otage, torturer, assassiner, terroriser et humilier des civils, des manifestants pacifiques, des journalistes, des élus locaux, des policiers, des officiers capturés, des observateurs internationaux ! C'est ça que t'appelles "se soulever" et "lutter" ??? Tu tu fous de la gueule de qui là ???Etant donné leur attitude irrespectueuse, je n'ai aucun respect à avoir pour ces charognards !En effet, certains se contentent juste de pondre sans vergogne des conneries plus grosses qu'eux sur la "respectabilité" des milices pro-russes qui "se soulèvent et qui luttent". Les mêmes qui font des allusions récurrentes à Svoboda, Pravyy Sektor ou Nissa Rebela.Pour ça, pas besoin d'être "vissé sur son canapé H24", ils sont rapides à poster leurs messages ineptes. On les appelle les mitraillettes à connerie...

Mensonge éhonté. Soit tu ne le sais pas et dans ce cas tu es complètement neuneu. Soit tu le sais et alors tu joues les propagandistes bas du front. Des cocktails molotov, des lance-flammes (même bricolés artisanalement), ce sont des ARMES. Les policiers ukrainiens qui ont été tués, ils l'ont été comment ? De crises d'épilepsie peut-être ?Comme tu le dis si bien, à l'origine, jusqu'à ce que les milices d'extrême-droite ne décident de mener leur propre révolution.Magnifique auto-description. Car ici, tu es quand même le seul à justifier des morts, à les piétiner allègrement, d'où qu'ils soient. Donc soit tu as vraiment des "cojones" et tu vas sur place pour mettre en adéquation tes actes avec tes paroles, soit t'arrêtes de jouer les petits bourgeois va-t-en guerre et tu te contentes d'apprendre la socca dans ton association culturelle nissarde.Sur ce, n'hésite surtout pas à poster 10 messages dans la soirée et 15 autres dans la nuit, ça occupera ma matinée du 8 mai. D'ici là, je vais vivre ma vie. Ca serait sympa que t'en aies une, ça te déstresserait un peu.

c'est Poutine que j'ai comparé à Hitler, pas les intervenants du forum. Parce que Poutine a fait avec la Crimée la même chose que Hitler avec les Sudètes...et c'est complètement idiot. Une folie totale.Lis-je bien... ou me faut-il que je prenne vite rendez-vous chez mon oculiste ?! D'abord la Clinton, puis le Prince et le ministre des Finances allemand (bien connu pour ses dérapages verbaux et "connaissances historiques") et sur ce forum, on continue... Bravo ! L'un dit "la neige est noire" et les autres le ruminent...a) Le Sudetenland appartenait à la Monarchie de Habsburg jusqu'à sa dissolution, mais pas à l'Allemagne. Ce faisant, sa situation à l'époque est différente en raison du temps qu'elle ne l'est aujourd'hui concernant la Crimée : en 1954, Chruschtschow (originaire de l'Ukraine) a cédé la Crimée à la république soviétique de l'Ukraine. Un cadeau ?! Une expression de la solidarité ?! Un signe de l'amitié ?! En tout cas, une décision qui a soulevé beaucoup de méfiance. En rétrospective, une erreur historique. Mais personne n'a pris comme point de départ l'effondrement de l'URSS, et donc n'a pu supposer que la Russie pourrait jamais perdre sa soveraineté sur la Crimée. Mais l'histoire a fait une entourloupette aux puissants du Kremlin. Chruschtschow a desservi Poutine... Mauvaise pioche !C'est à comparer avec le Sudetenland en 1938 ?! Je m'autorise de rire. Mais bon, on peut comparer des pommes et des poires également.Où est la parallèle ?! Ah, je comprends : les prétextes. Poutine veut protéger la population russe de la Crimée, et Hitler voulait protéger la population allemande dans le Sudetenland. Faux ! Hitler ne voulait pas annexer primairement le Sudetenland mais casser radicalement la Tchécoslovaquie. Sa haine pétulante de la Donaumonarchie, Etat multiethnique, est légendaire, et la Tchécoslovaquie n'était rien d'autre pour lui qu'un produit de la masse en faillite de Habsburg. Ainsi s'explique sa haine de la Tchécoslovaquie. Et il faut savoir que cette Tchécoslovaquie ait accueilli beaucoup d'émigrants fuis devant l'Allemagne nazie, ce qui a augmenté énormément sa haine de ce pays. Hitler détestait cette Tchécoslovaquie comme la peste. De plus, à cette époque, la Tchécoslovaquie faisait partie des pays les plus avancés d'Europe, très très industrialisée, un fait qui l'a rendue attrayante pour les plans de guerre de Hitler...b) Nous savons aujourd'hui que Hitler ne s'était pas contenté en 1938 de quelques territoires annexés dont le Sudetenland. Il voulait plus... Et si l'on compare ce fait historique avec la crise de Crimée d'aujourd'hui, on suggère que l'annexion de la Crimée n'est qu'un début : pour mettre le grappin sur d'autres régions du pays voisin. Et on suggère que l'acceptation internationale des actions de Poutine reviendrait à une sorte d'Accords de Munich (1938) moderne.Qui veut vraiment apposer sa signature à tout ça ?!3) Le mauvais goût de cette comparaison est – oublié ? – que la Russie appartient aussi aux victimes de Hitler & son horde brune (20 millions de morts, c'est peu ?). A la fin des années 30 il n'y avait aucun doute de ce que voulait Hitler : la guerre. Mais qui veut sérieusement attribuer le même à Poutine, d'autant plus qu'il est bien intéressé par de bonnes relations économiques avec ses antipodes ?! Autrement dit, nous avons le front de dire aux Russes que leur président est la même figure grotesque que leur ennemi juré pendant la Guerre Mondiale II. Une gifle sonore pour le peuple russe.Assez culotté, non ?!4) La dictature nazie, sa brutalité impitoyable et sa méchancheté diabolique restent uniques, hors pair dans l'histoire. Donc, toute comparaison tombe à plat...5) En général, des comparaisons historiques partent le plus souvent en sucette. Un enfant le sait...++++++++++++++++Au lieu de faire un tel recoupement et diaboliser Poutine, pourquoi pas méditer sur la question "Pourquoi Poutine est devenu ce Poutine qu'on a maintenant ?" Pensons à la chance historique en 1989 : intégrer la Russie avec tous les droits et obligations dans une nouvelle Europe pas encore séparée. Gorbatschow le voulait sérieusement. Mais : le Warschauer Pakt s'ést écrasé au sol, alors que la NATO a joué le vainqueur présomptueux et s'est élargie de plus en plus et surtout à l'est (jusqu'ici). Par contre, les Russes ont été humiliés et vannés. Suite : la consolidation des nostalgiques soviétiques et des hardliners géostratégiques à Moscou. Et le grand consentement parmi la population russe pour Poutine et son annexion illicite de la Crimée est compréhensible au regard de ces déceptions à propos de l'Ouest depuis la chute du mur de Berlin. Et si même Gorbatschow se montre compréhensif envers Poutine, cela devrait nous donner à réfléchir...Pour bien comprendre : ce qu'a fait maintenant Poutine, n'est pas de bonne guerre, mais le démasquer un Hitler ne l'est non plus. Merci...Hery

La Crimée n'a pas toujours été russe, loin de là : elle a fait partie de l'Empire russe qu'à partir de 1774 jusqu'en 1921, date de la création de la RA de Crimée. Puis elle a été rattachée à la RSFSR après la guerre, et ce jusqu'en 1954. La péninsule a toujours eu plus de liens culturels et historiques avec l'Ukraine (proximité géographique oblige) qu'avec la Russie.Et en finançant des bandes armées séparatistes en Ukraine, en Moldova, en Géorgie, tu crois que Poutine ne veut pas casser ces pays ? Actuellement, la Russie fait tout pour démembrer l'Ukraine et il a clairement démontré qu'il n'avait pas l'intention de s'arrêter à la Crimée !Et tu crois que Poutine n'éprouve pas de haine et de mépris envers l'Ukraine et qu'il ne considère pas ce pays comme le produit de la faillite de l'URSS ? Poutine a clairement dit que pour lui l'Etat ukrainien n'existait pas. Pour ses stratèges, l'identité ukrainienne est une fiction.Poutine aussi trouve l'Ukraine attrayante, riche par son agriculture et son industrie lourde. Il a tout fait pour l'engloutir dans sa nouvelle union eurasienne, sorte de nouvelle URSS cumulant les tares du communisme (bureaucratie, corruption) et celles du capitalisme (conglomérats, déréglementation, économie mafieuse).Parce que tu crois que c'est pas ce que Poutine est en train de faire justement ? Il a d'abord annexé la Crimée, maintenant ses sbires sont en train de mettre l'Ukraine orientale à feu et à sang et ont organisé des référendums. Il n'a pas l'intention de s'arrêter là et il profite de la faiblesse des Occidentaux pour pousser ses pions. Exactement comme Hitler l'a fait en 1938.Le martyr et l'héroïsme des Russes contre les nazis pendant la Seconde Guerre Mondiale ne les autorise pas à mettre l'Ukraine à feu et à sang 70 ans plus tard. Ni à massacrer les Tchétchènes en toute impunité comme ils l'ont fait auparavant. Ni à déporter et massacrer des populations entières comme l'a fait Staline, grand criminel historique vénéré par Poutine que 80% des Russes soutiennent.L'utilisation du passé pour justifier ses exactions est un classique de toute dictature. Les Serbes avaient sorti exactement le même prétexte historique (massacres par les Oustachis croates 50 ans avant) pour justifier leur projet de Grande Serbie. On a vu le résultat : Vukovar, Srebrenica.Niveau brutalité et "méchanceté diabolique", Staline, Mao, Pol Pot et bien d'autres au fait aussi bien...Beaucoup de dictateurs s'inspirent de modèles du passé pour accomplir leurs actes. L'annexion de la Crimée par Poutine rappelle en de très nombreux points celle des Sudètes par Hitler. D'où la comparaison parfaitement justifiée. Cela ne veut pas dire que l'on compare la Russie de Poutine à l'Allemagne hitlérienne. Tout est question de nuance, que beaucoup ont du mal à faire.De même la propagande russe qui attise la haine en rapportant le gouvernement ukrainien à Bandera et en généralisant le schéma "ukrainien = bandériste pro-nazi" est en tout point comparable à la propagande serbe qui attisait la haine en généralisant le schéma "croate = oustachi pro-nazi".Même si la Russie a été trop délaissée, l'Occident n'est pas responsable de la gestion catastrophique de la période Eltsine. Celui-ci a toutefois réussi à imposer la présence de la Russie déclinante à l'international (G8, Conseil de l'Europe, OSCE), avantages que Poutine est en train de perdre par sa folie.L'expansion de l'OTAN s'est réalisée dans un contexte bien particulier dans lequel les pays d'Europe centrale et orientale, en pleine restructuration, se trouvaient vulnérable face à une Russie aussi imprévisible qu'inquiétante, le tout sur fond de guerre civile yougoslave qui faisait rage et menaçait la stabilité dans les Balkans.L'avenir montrera que la Russie n'est pas un partenaire auquel on peut se fier : en 1994, Moscou a signé le Mémorandum de Budapest, signifiant par là qu'elle garantissait la sécurité, l'indépendance, et l'intégrité territoriale de l'Ukraine en échange de la récupération de tout le stock d'armes nucléaires situé sur le territoire ukrainien. 20 ans plus tard, la Russie viole allègrement ce traîté ! Quelle leçon retenir de cela ? Que si l'Ukraine n'avait pas cédé à la Russie son stock d'armes nucléaires, elle ne serait pas menacée par les visées expansionnistes russes.Actuellement, le constat est amer et cinglant, même pour quelqu'un comme moi qui n'a jamais exprimé de sympathies pour l'OTAN et qui a toujours préféré une défense européenne indépendante : s'il n'y avait pas eu adhésion à l'OTAN, les pays baltes connaîtraient le même sort que l'Ukraine, la Moldova ou la Géorgie, avec instabilité causée par des bandes armées séparatistes pro-russes financées et soutenues par Moscou, débouchant sur la création de pseudo-républiques autoproclamées, véritables zones de non-droit échappant à l'autorité de ces Etats et livrées à des clans mafieux, à l'image de l'archi-pourrie République de Transdniestrie.Si les pays d'Europe centrale ont accueilli l'OTAN avec enthousiasme, c'est parce qu'ils n'avaient pas confiance en la capacité de l'Union Européenne de défendre leurs intérêts. L'Europe Occidentale a toujours fait preuve de lâcheté, que ça soit contre Hitler à Munich en 1938 ou contre les Serbes lors du conflit yougoslave. L'attitude minable de l'UE face aux événements en Ukraine montre bien que ces pays avaient raison de s'adresser aux Américains. Malheureusement.Poutine est la conséquence des errements occidentaux conjugués à la faiblesse du pouvoir de Eltsine de la même manière que Hitler était la conséquence des errements occidentaux conjugués à la faiblesse de la République de Weimar...

voilà, le point Godwin est largement atteint...

La différence c'est qu'il y a réellement des nazi dans la clique de Maïdan.
Et s'il te plait arrète ta propagande anti serbe et pro kosovar ça ne sert qu'a mettre en lumière l'ampleur de ta mauvaise foi. Avec toi c'est simple la géopolitique:les gentils d'un côté, les méchants de l'autre.

Épargne moi la dérision facile stp, Si tu refuse de reconnaitre la présence de membres fondateurs du parti national socialiste Ukrainien au plus haut niveau de ce gouvernement de transition à quoi bon discuter plus.
Ce ne sont pas des élucubrations de propagandistes mais des faits averés que personne, à part quelques aveugles volontaires comme toi, ne cherche à nier.
Quand à ton pied de nez final il est totalement injustifié. Trouve moi le moment ou j'ai simplifié les choses pour soutenir une version binaire gentils/méchants.
Si je met en doute la formidable avancée démocratique de mes deux de maïdan ce n'est aucunement pour mettre le camp pro Russe sur un piedestal.
Si tu avait un minimum d'élégance tu présenterais des excuses pour tes propos

Si tu fais abstraction des attaques persos faites par ce grand benêt de Cyril qui vit cette affaire ukrainienne comme un Harry Potter pourchassant la sorcellerie russe, tu devrais avoir une digestion plus aisée de ce topic.Les nazis ne sont pas les seuls à avoir été remis en selle par les putchistes. Les oligarques et les voyous ne sont pas en reste, et ce jusqu’au coeur du gouvernement.Regardez par vous mêmes... Pour nombre de voyous notoires, les compteurs ont même été remis à 0, les exemples ne manquent pas :Au gouvernement :-L’Intérieur est revenu par exemple à l’oligarque Arsen Avakov (400 millions de $ de fortune) qui avait été mis sur la liste internationale d’Interpol des personnes recherchées – il s’était enfui en Italie en 2012....-Lyudmyla Denysova, ministre des Affaires sociales, poste qu’elle a déjà occupé sous Tymoshenko. Une campagne non-gouvernementale pour la transparence, baptisée Chesno, a déclaré en 2012 la “haute probabilité” que Denysova ait été impliquée dans une affaire de népotisme, d’abus de pouvoir et de détournement de fonds de 60 millions de hryvnia (environ 4 600 000 euros) sans qu’aucune affaire judiciaire n’ait été ouverte-Yuriy Prodan, Ministre de l’énergie. Le Monsieur commission sur le gaz formé à bonne école par son égérie es-corruption Ioulia Tymochenko apparue souffretante et libre malgré ses tonnes de casseroles.A la base le processus de révolte était dirigé contre eux. Ce devait être le lieu de naissance d’une nouvelle Ukraine européenne et sans corruption.. et ce n’est pas tout...Les premiers gouverneurs des régions nommés ont été :-à Dnepropetrovsk, Igor KOLOMOÏSKI, l’un des plus grands oligarques du pays : propriétaire du groupe “PRIVAT” qui comprend plus d’une centaines d’entreprises dans tous les domaines (banque, métallurgie, pétrochimie, médias...) et champion de l’évasion fiscale par des structures offshore (principalement à Chypre).-à Donetsk, a été nommé comme nouveau gouverneur le milliardaire Sergueï TAROUTA, principal actionnaire du groupe métallurgique ISD (Union industrielle du Donbass), fondé avec Vitali GAÏDOUK (vice-gouverneur de la région de Donetsk à l’époque où Ianoukovitch dirigeait la région) ;-à Odessa, c’est un oligarque de la métallurgie, Vladimir NEMIROVSKI, financeur d’Arseni IATSENIOUK, l’actuel premier-ministre, qui a été nommé gouverneur.Bref gros changement au niveau des oligarques et des voyous...et ce n'est pas fini, à l’est résurrection de :Rinat Akhmetov, : il est à la tête de la plus grosse force humaine du pays, avec 300 000 hommes, les mineurs du Donbass. (accumulation de 16 milliards de dollars en 23 ans sur le dos de millions de travailleurs pauvres,..ça laisserait rêveur même un Bernard Tapie).Maidan est devenue une entreprise très profitable où les classes dirigeantes pressurisent socialement la population le tout avec la bénédiction du FMI et de l’Europe tout en envoyant de jeunes fascistes faire la guerre dans le Dombass.En attendant, au quotidien, pour les ukrainiens les premières mesures instaurées par les putchistes sont :-des pensions de retraite de 50%, pour ceux qui continuent de travailler, sachant que la retraite moyenne est 150$ en Ukraine ;
-augmentation de l’impôt agricole, donc augmentation des prix dans ce secteur ;
-augmentation des tarifs du gaz et du chauffage urbain ;
-paiement des frais de séjours et de nourriture par les malades dans les hôpitaux publics ;
-fin de la prime de 20% versée aux personnels des équipes de SAMU ;
-augmentation du temps de travail des enseignants ;
-augmentation des tarifs des cantines scolaires de 50 % ;
-fin de la gratuité des établissements sportifs d’enseignement ;
-baisse du financement des théâtres publics ;
-instauration d’une contribution de 20% sur les tickets de cinéma, au profit du ministère de la culture.Bref gros changement au niveau des oligarques!Enorme et insoutenable suspens demain pour connaitre sur quel score l’oligarque milliardaire "roi du chocolat" Poroshenko écrasera la milliardaire "princesse du gaz" Ioulia Tymochenko pour au final remplacer l’ex-oligarque milliardaire Ianoukovitch... En attendant de connaitre le nouveau train de mesure qui sera imposé aux ukrainiens au lendemanin des élections par les gentils européens et le bienveillant FMI.