Vacances 2008: vos cinq meilleures photos

Participation tardive ?
2008 est terminée depuis à peine 20 jours !et je ne suis pas une photographe, ce sont des photo souvenir de voyage. J'ai un appareil photo numérique Kodak à 5mega pixel ben chienne, rien d'extravaguant. Simplement se qui faut pour avoir de joli souvenirs. Et de mon point de vu beaucoup de chose sont très bel et très simple a photographier ouin pi ? et j'avais d'autres photo qui ne reflètais justement pas mon séjours ces photo sont significatives malheureusement ** pour moi. mais ces photo sont l'instant d'un souvenir gravé dans ma tête, des momment les plus spcéial de mon trip en europe.quoi qu'il en soit - désoler d'avoir *souiller* ce forum avec mes photo *minables*je les adores quand même et sa n'enleve rien à ce que j'ai vécu que tu trouve que mes photo soient poche :)

Ne le prends pas mal ! C'était courageux d'avoir déposé ces photos sur ce "topic" avec le risque de se les faire critiquer...
Si tu as lu l'intégralité de la discussion, tu as vu que c'était une discussion ouverte sur les qualités et défauts photographiques de chacun, dans le seul but d'échanger et de progresser... on aime ou on n'aime pas ce type de discussion (un peu compétition) mais, si on y participe, on joue le jeu !D'autres avant toi ont pris ces critiques (sévères mais jamais vraiment méchantes, j'espère) avec plus d'humour !Regarde toutes les photos qui ont été déposées sur ce topic depuis le début (sauf les miennes ! ) puis regarde attentivement à nouveau tes propres photos, et pose toi deux questions successives :1 - Est-ce que mes photos sont les plus belles parmi les 350 photos présentées ?Si tu réponds "oui" à cette première question, ton cas est effectivement désespéré !...donc admettons que tu répondes "non"... et pose toi alors la deuxième question :2 - Est-ce que j'aimerais en faire de plus belles lors de mes prochaines vacances ?Si tu réponds "non" à cette deuxième question, on est très proche du premier cas... et c'est dommage car je suis sur que tu peux faire mieux !Si tu réponds "oui", regarde et écoute attentivement ceux qui font de bonnes photos (sur VF éventuellement mais surtout, autour de toi et dans les livres ou les magazines) et essaie de comprendre comment ils réussissent...Concernant l'appareil et seulement ses 5 mégapixels, ce n'est absolument pas cela qui nuit à la qualité artistique (ça limite simplement ses performances lors de photos prises dans des conditions difficiles de faible luminosité) On peut parfaitement faire de bonnes photos avec un appareil médiocre (et malheureusement aussi l'inverse !)Quant à la phrase "je ne suis pas une photographe" c'est une phrase que j'entends souvent mais qui ne signifie rien !

Si tu joues mal de la trompette dans ton jardin et qu'un voisin (qui a de l'oreille !) te le reproche, ne lui réponds pas "C'est normal, je joue très mal depuis dix ans...je ne suis pas musicienne !" car le voisin ne va pas apprécier la réponse !Si tu réponds "Je l'avoue, le bruit est insupportable, mais je travaille dur car j'ai très envie d'être musiciennne et vous verrez les résultats dans quelques mois" je suis certain que l'argument passera mieux et qu'il va t'encourager à continuer... et peut-être même te donner des conseils !...Ou alors... arrête immédiatement la trompette ! P.S. : Il est beaucoup plus facile de faire de bonnes photos que de bien jouer de la trompette, donc pourquoi s'en priver ! D'un autre côté, ceux qui jouent de la trompette sont beaucoup plus discrets que les photographes amateurs (les soirées photos entre amis, avec une photo ratée sur deux, c'est parfois lourd... Imaginez donc un instant une soirée trompette avec une fausse note sur deux ! ) Nos yeux seraient-ils moins sensibles que nos oreilles ?...dissertation philosophique du jourBon dimanche

Oui, ChristianG à raison, ne le prend pas mal !!!
Si tu suis un peu les discussions photo sur VF, tu t'aperçois vite que les "topics" photos lancés par ChristianG sont très souvent ouvert à la critique (positive ou négative), ce qui est bien où ne l'est pas suivant ce que TU recherche.Lis le topic depuis le départ, au moins le premier message de lancement et tu verras que OUI il y a " participation tardive " puisque le sujet du topic comporte une règle du jeu et le thème est " vacance 2008 " donc par " défaut " ouvert jusqu'à fin 2008, tu ne vas pas envoyer tes photos de vacances 2008 pendant les 5 années à venir...
En ce moment l'auteur du sujet joue les prolongations pour les retardataires... c'est pour cette raison que ChristianG t'as remercié pour ta " participation tardive "ChristianG avec ses topics photos fait partit des rares Vfistes qui tiennent " encore hors de l'eau " les discussions photos qui on tendance à couler régulièrement car (pour reprendre une phrase que j'aime beaucoup et avec laqu'elle je suis d'accord à 100%...l'auteur se reconnaitras..) donc... discussions " trop chargées de bouillie googolaise et autres...Mais en aucun cas tes photos n'ont souillées ce topic, t'as pas vue les miennes !!!!

et en plus, la "bouillie googolaise", ça devrait plutôt être dans la rubrique "Cuisines du monde" que dans la rubrique "Photographie en voyage" !J'ai essayé péniblement, et tout au long de l'année, de préserver ce topic "Vacances 2008" : Des photos flous du chat de la voisine et du chien de mon concierge, Des paysages pris sans conviction depuis la fenêtre de sa chambre le matin au réveil pour "tuer le temps" pendant que l'épouse (ou époux) prend sa douche, et en attendant impatiemment qu'elle libère la salle de bains (ça, c'est du vécu !) Des photos de piscines d'hôtels ou de plages totalement impersonnelles et sans intérêt, Des couchers de soleil approximatifs et brumeux sur la mer inclinée (...du côté ou se créent les cascades... en photo, les amis des tsunamis ne sont pas mes amis !)...et surtout des gros plans de "ma femme et mes enfants en short" souriant mécaniquement à l'appel du photographe devant le Taj Mahal ou suspendus à la balustrade au bord du Grand Canyon (thème horripilant des soirées photo entre amis que je décrivais plus haut !) et je crois avoir globalement réussi, et j'en remercie les VFistes qui m'ont suivi !Etant de plus en plus "gonflé" par le "chat" (je ne parle plus cette fois du gentil félin à moustaches mais des discussions de comptoir forumesques du genre "il est beau ton chien, comment ki sappelle ?") apparu soudainement et en force en 2008 dans les rubriques "photos en voyage" et "carnets de voyages", j'ai décidé en 2009 de ne plus m'éloigner des seuls topics photographiques que je lancerai moi-même afin de ne pas trop faire d'ombre aux adeptes des thèmes toujours sans cesse renouvelés décrits dans le paragraphe ci-dessuscar, après tout, VF ne m'appartient pas ! J'espère quand même que je continuerai à voir passer quelques VFistes photographes sur mes discussions pour échanges constructifs
Ensuite, chacun ira chercher son bonheur où il l'entend...En attendant le "top départ" pour "Vacances 2009"... Je réfléchis comment modifier un tout petit peu le règlement pour qu'on puisse mettre plus de 5 photos (mais guère plus ) et l'auto-censure des photos ratées y sera de toute façon toujours de rigueur !

sur la mer inclinée (...du côté ou se créent les cascades
Ah mais c'est donc ça l'explication !! Je me suis longtemps demandé d'où pouvait bien venir ce phénomène de gravité qui pemettait au cascades d'être alimentées en eau ! Donc j'en déduis que le bruit qui court sur la fameuse sardine qui à bouchée le port de Marseille et qui serait en fait une sardine Bretonne emportée par la marée montante du Mt St Michel... serait vrai !! Ah oui ? mais non ! ça peut pas marcher, le Mt St Michel n'est pas en Bretagne mais en Normandie ...donc la sardine est Normande pas Bretonne !! pffffff j'y cromprend plus rien !! il est où le Mt St Michel ??

Etant de plus en plus "gonflé" par le "chat" (je ne parle plus cette fois du gentil félin à moustaches mais des discussions de comptoir forumesques) apparu en 2008 dans les rubriques "photos en voyage" et "carnets de voyages", j'ai décidé en 2009 de ne plus m'éloigner des seuls topics photographiques que je lancerai moi-même afin de ne pas trop faire d'ombre aux adeptes des thèmes toujours sans cesse renouvelés décrits dans le paragraphe ci-dessus
sage décision, il faut savoir se préserver...
J'espère quand même que je continuerai à voir passer quelques VFistes photographes sur mes discussions pour échanges constructifs t'inquiète pas il y à encore de nombreux vfistes qui apprécient la qualité d'échange...à+

Bonjour!Après avoir suivi avec plaisir ce topic, j'ai enfin eu le temps de trier mes photos de mon week-end de fin décembre, et j'apporte donc ma modeste contribution. Je sollicite l'indulgence du maître pour deux raisons : la première, c'est que mon appareil photo et moi faisons à peine connaissance, la deuxième c'est que le temps londonnien se moquait éperduemment que j'ai besoin d'une belle luminosité pour pouvoir poster sur vf! Mon but étant de m'améliorer, j'attends les critiques, et je me permet d'ailleurs d'en rajouter une 6ème, mais pour la bonne cause : il y a un truc qui me dérange et je n'arrive pas à me décider, c'est sûrement le panneau, car même en rognant le lampadaire ce n'est pas top. Assez blablater, en espérant que ce ne soit pas catastrophique (je promets à christiang que j'ai pensé à lui pendant ces vacances, en faisant attention de ne pas pencher et finir dans une cascade!! )1- Berne
2- Un peu classique
3- Une rue de soho
4- Parc, à l'apparence calme!
5- British Museum
6- Notting hill

@ ScratyTa premiére photo penche à droite, on le voit trés bien par rapport au pont à droite.
Je pense que les arbres du bas de la photo n'etaient pas indispensable.
La seconde penche à gauche, c'est pas trés joli.Il existe des petits softs qui corrigent ça façilement.
Dommage pour le pont coupé à gauche, ça casse l'équilibre.
La 3eme est plutôt reussie, mais j'aurais decalé le cadrage vers la gauche pour decentrer le bonhomme blanc.
La 4e manque d'un premier plan et l'arriére plan est palot (et ça penche aussi à droite légérement)
La 5e, j'avoue que j'accroche pas, le sujet ne m'inspire pas, curieux souvenir de vacance.
La 6e est trop fouillis (Antennes, branches, lanternes etc...
En général, je pense que tes photos manquent de peps !Je suggererais à Christian de mettre 4 photos dans le titre de son topic.Peut-être arriverait-il à en avoir 5 !

Je vois que tu juges déjà tes propres photos, donc tu m'as pas forcément besoin de moi !1 / Paysage classique vu d'un belvédère, donc pas très original... 10/20... ni bon, ni mauvais (il y a longtemps que j'ai cessé de photographier les points de vue en plongée sur les villes du monde, car les sensations que l'on ressent sur place en "3D" sont rarement reproduites par la photo en "2D" !)2 / Carte postale réaliste du célèbre Tower Bridge (même le temps pourri londonien est réaliste, c'est vous dire!) mais le pont penche (avant que le pont pète ?) et tu aurais du cadrer un tout petit peu plus vers la gauche (un peu trop "tranché au sabre" dans la partie gauche de la photo !)3 / Pour moi, la meilleure photo des 5... J'aime beaucoup l'ambiance froide et hivernale de cette rue déserte du beau quartier de Soho ... avec un bon équilibre des lumières et des contrastes... mais pourquoi avoir donné si peu de place à la chaussée de la rue ?... Là encore, il fallait baisser l'appareil d'un petit centimètre pour donner de la profondeur... Le test visuel est simple car en ouvrant ta photo on voit d'abord le bonhomme de neige (sympa !) puis on redescend le regard pour voir la rue et on est immédiatement "comprimé" par l'image (on cherche ce qui est en dessous !)... Le sujet qui doit attirer l'oeil en premier c'est l'enfilade de la rue et pas le bonhomme de neige, qui doit rester secondaire et suspendu en haut de l'image pour n'attirer l'oeil qu'ensuite et provoquer la bonne surprise...Bon, d'accord... il semble y avoir des piquets ou des bornes métalliques en bas que tu as sans doute voulu couper, alors dans ce cas on s'avance de quelques mètres pour les éliminer du champ de vision, on s'accroupit et on passe en grand angle pour donner du jus à l'image... Dommage, car c'était pas mal !4 / Bof ! Mais comment peut-on faire de bonnes photos dans un pays aussi gris ??5 / Bof encore, sinon que les ombres en forme de visages sont très amusantes (et je suppose voulues par l'auteur de l'oeuvre d'art ?) A la première vision de la photo, j'ai pensé que c'était des brochettes d'insectes sèchés et je me suis dit que la gastronomie anglaise n'était pas en progrès !6 / Tu as vu tout seul que la partie droite est complètement "fouillis" (lampadaire, panneau, branches,...!) et la photo que tu as prise est irrécuperable au cadrage ultérieur !... Il y avait surement un autre angle de prise de vues pour conserver le bel alignement des facades colorées... Dans des cas complexes de paysages urbains truffés de lampadaires ou panneaux disgracieux, ne jamais se précipiter et faire le tour des lieux avant de déclencher ! Un ou deux pas à gauche ou à droite suffisent parfois à trouver la bonne compositionMerci N°73 !P.S : je n'avais pas vu la réponse de jeff 932 avant de poster la mienne mais on y retrouve presque les mêmes critiques

J'avoue que la 5 est intriguante et que j'aimerais savoir ce que c'est, à première vue un amas de "crasses" empalé sur une pique, mais l'ombre derrière qui révèle ces deux visages
Vraiment intriguant

Désolée pour les 6 photos, mais c'est tellement tentant d'avoir des avis éclairés et de pouvoir progresser!
J'avais même pas vu que la première penchait!
Pour le pont, ça ne me choquait pas mais maintentant que tu l'as dit. Le souci, c'est que si je me décalais à gauche, ben j'avais de charmantes têtes sur ma photo, il y avait trop de monde
Pour la 4ème, est ce que celle-là est mieux d'un point de vue premier plan (oui je sais, j'abuse, mais c'est presque la fin du topic et on est là pour progresser!!! )
pour la 6, je crois bien que c'était ça qui me dérangeait!!Merci beaucoup pour tes critiques, je prends des notes, et promis je ferais mieux en 2009!

Je viens te réaliser en allant sur ton profil que tu étais une femme et j'ai écrit mes textes de réponse comme si tu étais un homme ("Scraty" est un pseudo qui ne dévoile pas ta vraie nature !) Toutes mes excuses Tu as 21 ans aussi comme Vanysav, donc vous avez toutes les deux encore plein d'années devant vous pour progresser (j'ai déjà dit que lorsque je regarde les photos que je faisais à 20 ans, j'ai un peu honte de moi car il n'y en a à peine une sur cent d'acceptable... et je les montrais d'ailleurs assez peu autour de moi, car je savais que je n'étais pas "au niveau" et étais conscient du travail qu'il me restait à faire... Je ne suis pas encore "au niveau" mais ça va beaucoup mieux quand même... j'arrive à en récupérer au moins une bonne sur cinquante ! )Bonne semaine à tous

Pas de souci Et c'est en s'entrainant qu'on progresse, alors maintenant que j'ai le matériel, au boulot!! C'est sûr que faire une bonne photo, c'est complexe, il faut le technique mais aussi l'artistique, essayer de contourner les détails gênants... Contente d'avoir participer, je vais travailler mes (nombreux) points faibles, mais d'ici 10 ans, mes photos devraient être correctes Bonne semaine!

J'ai dèjà "hurlé" sur ce forum que faire une bonne photo n'est pas complexe, surtout en voyage où les sujets ne manquent pas !...La photo de génie (invisible encore sur VF, espèrons que ça vienne un jour !) n'est pas à la portée de tous, mais la bonne photo et même l'excellente photo, si ! Pour l'excellente il est préférable d'avoir du bon matériel et de le maitriser (difficile de lutter contre Vilcanota et Simba sans un 300 ou un 500 mm !), mais pour la bonne un petit compact de bas de gamme peut suffire...Le vrai problème avec la photo c'est que c'est une discipline tellement facile (appuyer sur un bouton est à la portée d'un enfant de deux ans !) que 95 % des photographes amateurs oublient qu'ils pourraient faire beaucoup mieux, ne serait-ce qu'en regardant attentivement dans leur viseur et en réfléchissant quelques secondes de plus avant de déclencher...D'un naturel pervers , je m'amuse de plus en plus à regarder les photographes opérer dans des lieux touristiques car (et ceci indépendamment du matériel photo utilisé) on distingue au premier coup d'oeil, simplement par le minimum d'attention qu'il portent à leur environnement avant de déclencher, ceux qui font de la bonne photo de ceux qui font de la bouillie d'images... Je vous conseille aussi cet exercice de "voyeurisme" car il donne aussi une bonne leçon de photo ! (on comprend vite ce qu'il ne faut pas faire !)Re-bonne semaine (je me fais de plus en plus rare sur le forum la semaine, donc je prends de l'avance !)

Beaucoup de choses sont possibles en photographie et le sténopé est une démarche particulière parmi beaucoup d'autres possibles (je devrais dire n'est qu'une).
Cela fait partie de ce qu'on appelle aujourd'hui "photographie alternative", un mouvement photographique assez vaste qui permet de temps en temps de "sortir du troupeau".
Le sténopé, du fait de son diaphragme très fermé (f160 voire f320) permet une profondeur de champ qui va de quelques cm jusqu'à l'infini, et les poses longues parfois de plusieurs minutes (obligé avec un tel diaph) permettent d'éliminer des sujets en mouvement (ex l'Arc de Triomphe pris en plein après-midi sans voiture...)
www5a.biglobe.ne.jp/~m-tado/index.htmQuant aux attroupements, j'ai sans doute exagéré, mais c'est vrai que des gens posent des questions qui parfois aboutissent à des discussions. Quand on aime le contact, c'est un plus.
Cependant, ce n'est pas ce que je fais le plus, mais j'en fabrique souvent pour les copains