Vive la fin du pétrole!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'ai survolé la discussion (il y en a quand même 10 pages) et plusieurs points m'interpellent. Tu vis où ? Et de quoi vis-tu ? (quelles sont tes ressources ?)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Cause toujours !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il est tout à fait normal quand il demande des renseignements pour ses voyages...Et pire, il y indique prendre l'avion...Alors soit il est bipolaire, soit c'est un polémiste...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Où suis-je ?
Que vis-je ?
Dans quel état je gère ?
Quel est ce chemin sans fin ?
Pourquoi vivre si c'est pour mourir ? (mangé par nos amis les vers de terre)
Pourquoi tout ça ?
Le but ?
Qui sommes nous sur terre ?
Du vent, de la poussière ?
Mais qui êtes-vous ?
Ne vous inquietez pas, je suis là

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)" Alors soit il est bipolaire, soit c'est un polémiste... "Non, non... juste psychopathe !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)une chanson qui semble avoir été "composée spécialement pour toi".

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Pour répondre (quand même par politesse) à mes dé-tracteurs (avec ou sans voitures),
je rejoins des avis de Soyonsprécis, mais je ne suis ni un agitateur, ni indigné, à la limite "provocateur", mais je ne suis pas militant revendiquant;
Ceux qui s'agitent, s'indignent, se révoltent, attendent toujours d'une façon ou d'une autre, quelquechose de la société ou du système envers lequel ils s'indignent, alors que certains n'attendent rien, ou vraiment peu ! de tous ces systèmes; au contraire; à part qu'on leur fiche la paix peut-être
Donc peut-être une forme de provocation, ou taper dans la fourmilière histoire de réveiller le convois qui va.... on ne sait où.
Et aussi pour parler de ce que cela détruit : la nature, la liberté souvent, la paix, les gens eux-même;
Je ne suis pas exemplaire pour autant, loin de là;
Mais je n'ai rien à faire de ce mode de vie, il ne m'interesse pas, et ne me plait pas, c'est tout
Et quand on remet en cause les transports à base de pétrole, ce sur quoi est basé en grande part aujourd'hui ce même système, il est normal que ça dérange les consciences, alors ils vont chercher à remettre en question le questionneur, ou le critiquer, jusqu'à (pourquoi pas) le juger fou ou autre; Ca s'est fait si souvent; Mais ils oublient au passage que leur société est très certainement bien plus folle; malade d'avidité, qui rend malade la terre, et les gens qui y sont aussi parfois;
Vue du ciel, des extraterrestres trouveront certainement que ce que l'humain fait de la terre, n'est pas le "progrès", mais un vaste saccage et irrespect pour Gaia
Hugh

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Pourrais-tu relever un tout petit peu le doigt du clavier, la touche envoi semble bloquée sur le même message?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)‘’Now observe that in all the propaganda of the ecologists—amidst all their appeals to nature and pleas for “harmony with nature”—there is no discussion of man’s needs and the requirements of his survival. Man is treated as if he were an unnatural phenomenon. Man cannot survive in the kind of state of nature that the ecologists envision—i.e., on the level of sea urchins or polar bears....

In order to survive, man has to discover and produce everything he needs, which means that he has to alter his background and adapt it to his needs. Nature has not equipped him for adapting himself to his background in the manner of animals. From the most primitive cultures to the most advanced civilizations, man has had to manufacture things; his well-being depends on his success at production. The lowest human tribe cannot survive without that alleged source of pollution: fire. It is not merely symbolic that fire was the property of the gods which Prometheus brought to man. The ecologists are the new vultures swarming to extinguish that fire.

Without machines and technology, the task of mere survival is a terrible, mind-and-body-wrecking ordeal. In “nature, ” the struggle for food, clothing and shelter consumes all of a man’s energy and spirit; it is a losing struggle—the winner is any flood, earthquake or swarm of locusts. To work only for bare necessities is a luxury that mankind cannot afford.’’‘’Observons maintenant toute la propagande des écologistes--parmi tout leurs appels à la nature et arguments pour ‘’ l’harmonie avec la nature’’--il n’y a aucune discussion possible sur les besoins de l’homme et les exigences pour sa survie. L’homme y est traité comme s‘il était un phénomène non naturel. L’homme ne peut survivre de manière naturelle en l’état prévu par les écologistes--i.e., au niveau des oursins de mer ou des ours polaires....Afin de survivre, l’homme doit découvrir et produire pour toutes ses nécessités, ce qui signifie qu’il doit altérer son environnement et l’adapter à ses besoins. La nature ne l’a pas équipé pour s’y adapter à la manière des animaux. Depuis les plus primitives cultures jusqu’aux civilisations les plus avancées, l’homme a du manufacturer les choses; son bien-être dépends de ses succès dans la production. La plus humble tribu ne peut survivre sans cette source de pollution alléguée: le feu. Il n’est pas seulement symbolique que le feu fut la propriété des dieux lequel fut apporté à l’homme par Prométhé. Les écologistes sont les nouveaux vautours essaimant pour éteindre ce feu.Sans les machines et la technologie, la tâche d’une simple survie est un terrible calvaire de démolition pour l’esprit et le corps. Dans la ‘’nature’’ la lutte pour se nourrir, se vêtir et se trouver un abri consomme toute l’énergie et l’esprit d’un homme; c’est une bataille perdue—peu importe, le gagnant est une inondation, un tremblement de terre, un essaim de criquets. Travailler uniquement pour ses besoins vitaux est un luxe que l’humanité ne peut se permettre.’’Ayn Rand, Return of the Primitive: The Anti-Industrial Revolution.‘’Ecology as a social principle... condemns cities, culture, industry, technology, the intellect, and advocates men’s return to “nature, ” to the state of grunting subanimals digging the soil with their bare hands.’’‘’L’écologie comme principe social... condamne les villes, la culture, l’industrie, la technologie, l’intellect, et plaide en faveur du retour des hommes à la ‘’nature, ’’ en l’état de sous-animaux grognant et creusant le sol de leurs mains nues.’’Ayn Rand, The Ayn Rand Letter, “The Lessons of Vietnam, ”DeCléricy, traduction libre.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Marcel !
Tu sembles préfèrer Hobbes à Rousseau...tantpis !"Voyez Mes frères, le printemps est venu ; la terre a reçu l'étreinte du soleil, et nous verrons bientôt les fruits de cet amour! Chaque graine s'éveille et de même chaque animal prend vie.C'est à ce mystérieux pouvoir que nous devons nous aussi notre existence ;c'est pourquoi nous concédons à nos voisins, même à nos voisins animaux, le même droit qu'à nous d'habiter cette terre. Pourtant, écoutez-moi, vous tous, nous avons maintenant affaire à une autre race, petite faible quand nos pères l'on rencontrée pour la première fois, mais aujourd'hui grande et arrogante. Assez étrangement, ils ont dans l'idée de cultiver le sol et l'amour de posséder est chez eux une maladie. Ces gens-là ont établi beaucoup de règles que les riches peuvent briser mais non les pauvres. Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent.Ils revendiquent notre mère à tous, la terre, pour leur propres usages et se barricadent contre leurs voisins ; ils la défigurent avec leurs constructions et leurs ordures.Cette nation est pareille à un torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage. Nous ne pouvons vivre côte à côte."Sitting bull - Tatanka yotanka"Nous étions un peuple sans lois, mais nous étions en très bons termes avec Le Grand Esprit, créateur et maître de toute chose. Vous présumiez que nous étions des sauvages. Vous ne compreniez pas nos prières.Vous n'essayiez pas de les comprendre. Lorsque nous chantions nos louanges au soleil, à la lune ou au vent, vous nous traitiez d'idolâtres. Sans comprendre, vous nous avez condamnés comme des âmes perdues, simplement parce que notre religion était différente de la vôtre.Nous voyions la main du Grand Esprit dans presque tout : le soleil, la lune, les arbres, le vent et les montagnes, parfois nous l'approchions par leur intermédiaire. Etait-ce si mal? Je pense que nous croyons sincèrement en l'Etre suprême : d'une foi plus forte que celle de bien des Blancs qui nous ont traités de païens...Les indiens vivant près de la nature et du Maître de la nature ne vivent pas dans l'obscurité.Saviez-vous que les arbres parlent? Ils le font pourtant! Ils se parlent entre eux et ils vous parleront si vous écoutez. L'ennui avec les Blancs, c'est qu'ils n'écoutent pas! Ils n'ont jamais écouté les Indiens, aussi je suppose qu'ils n'écouteront pas les autres voix de la nature. Pourtant, les arbres m'ont beaucoup appris : tantôt sur le temps, tantôt sur les animaux, tantôt sur le Grand Esprit."Chef SeattleRoulelemonde, autre avis libre

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce n'est pas tant tes idées sur l'écologie qui te sont reprochées car certaines questions peuvent être posées et méritent qu'on en débattent mais plutôt ta façon de te croire hors du lot en te considérant ou t'identifiant (inconsciemment)à un prophète et en nous livrant les écrits des gourous ou des chefs de tribus Amérindiennes et en nous ressassant les conduites de vie qu'il conviendrait selon toi de suivre alors que tu es comme tout le monde dans le même système. Même si tu as été mis un peu à l'écart de ce système par manque de compétences ou de moyens ce qui revient au même.. On voit très bien que tu n'a pas vraiment le choix.. c'est un peu la fable du Renard et des raisins...Il est facile de se passer du matériel, du superflu et de vivre chichement et faire la morale aux autres quand on n'a pas d'autre choix..il est plus difficile pour quelqu'un qui a vécu avec de gros moyens, de l'argent, du pouvoir, qui a été quelque part performant de tout abandonner pour aller vivre dans les bois.. personnellement des individus de cette catégorie je n'en connais pas...
Si tu avais eu des parents dans la misère et que tu avais trouvé les moyens de t'en sortir tu considérerais les choses sous un tout autre autre aspect.
La solution serait pour toi de sortir de ton ornière et de "réussir" matériellement ou même simplement comme la moyenne puis ensuite de renoncer à tout..Pas facile ça!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Aucun historien vivant ou mort n’est assez dupe pour croire ces paroles que Sitting Bull aurait prétendument prononcées.Sitting Bull s’exprimait dans sa langue le Lushootseed, lui-même traduit en jargon Chinook pour ensuite nous parvenir en une traduction en anglais et finalement la version française que tu nous présente ici.Du grand n’importe quoi déformé et galvaudé par de prétendus biographes, eux-mêmes doués de fertiles talents littéraires à l’imagination débordante pour le salut d’abrutis zélottes buvant ces paroles dans leurs céréales du matin.N’est-ce pas ce même Sitting Bull et ce même Chief Seatle qui disposait d’esclaves à leurs services pour eux et leurs familles? Esclaves issus des butins de guerres entre tribus à l’époque?Devenaient esclaves tout indivudu né de l’union de précédents esclaves. Ainsi ce perpétuait la tradition parmi les trois classes de citoyens (les nobles, issus des familles dirigeantes, les guerriers issus de la plèbe courante et les esclaves) du temps de la jeunesse de Sitting Bull et de Chief Seatle.DeCléricy

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)De toute façon, la fin du pétrole, c'est pas demain la veille - on a maintenant découvert le gas de schiste, nouvelle source abondante d'hydrocarbures. Ouf !
Et les gisements les plus importants sont dans des pays amis, tels les Etats-Unis - ce qui ne gâte rien...