Aide financière à Norwegian Air illégale?

Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie. Cela crée une concurrence déloyale envers les autres compagnies, elle vend des billets non rentables et est très endetté de faite; Elle tient grâce à l'argent qu'injecte l'état Norvégien.
Le but est clair, éliminé la concurrence puis remonter les prix ensuite.

Information sur Le FigaroIl n’est pas illogique que si la Norvège veuille investir dans l’UE elle respecte également les règles de l’UE.Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.Ce n’est pas non plus la seule compagnie: Air Berlin époque Ethiad, Air Italy actuellement avec Qatar Airways...Mais un fort soutien d’un pays étranger n’est pas gage de succès.
Meme en ajoutant a cela du dumping fiscal et social tel que le fait Norwegian.
Les petrodollars (j’inclus la Norvège dedans), ne deviens pas Ryanair qui veut...Je me rappelle encore du Publireportage (pas d’autre mots, bien loin du journalisme) de Capital sur M6 au sujet de Norwegian qui voulait s’imposer comme le leader. Dans le bureau du patron, une carte de leur “futur” réseau depuis Paris. En gros toutes les lignes Air France.Comme dirait quelqu’un de célèbre, ce n’est pas que la bulle s’est degonflee, elle a fait pschitt.

Non mais la Norvège est membre de l'EEE avec l’Islande et le Liechtenstein.C'est un peu le Canada Dry de l'UE.
Ça a le goût de l'UE, la saveur de l'UE mais ce n'est pas l'UE.
C'était l'anti chambre de l'UE mais depuis que la Norvège a refusé d'entrer en UE en 1994 (merci le pétrole !) c'est resté une sorte d'UE qui ne dit pas son nom.En fait deux des gros domaines exclus sont la pêche et la PAC.Le RU ne sachant pas trop ce qu'il veut a même refusé un statut à l'EEE.
Encore trop proche de l'UE selon eux.
C'est logique puisqu'il faudrait quand même contribuer et reprendre toute la législation communautaire alors qu'ils ne seraient même pas associés à sa formulation (pas de commissaires, pas de fonctionnaires, pas de membres du Parlement).Pour rappel, l'AELE mentionnée ci-dessus c'est l'EEE + la Suisse.
L'AELE est moins contraignante.Un exemple très concret : l'itinérance en téléphonie qui nous permet de téléphoner et de faire de l'Internet sans frais depuis nos smartphones depuis les 27 autres pays européens + les 3 pays de l'EEE.
C'est un Règlement européen qui s'applique de force à tous les opérateurs mobile de l'UE et donc de l'EEE.
Il se s'applique pas de manière forcée à la Suisse.
Les opérateurs français qui le permettent (Orange par exemple) le font commercialement.

Pour Alitalia c’est en cours.A voir si pour Air Italy ça va l’être aussi...Pour Ryanair cela aurait du l’être bien plus tôt...

Tout le monde a un peu raison dans cette histoire.L’environnement social et fiscal français n’est pas compétitif dans un secteur si mondialisé;La compagnie Norwegian utilise de nombreuses ficelles d’avantages sociaux et fiscaux avec en plus le soutien très fort de son actionnaire public;Effectivement XL Airways a fait des erreurs en ne s’adaptant pas à la nouvelle situation;Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;Notre pays a des atouts comme les DOM et ses importants flux. Vu que XL Airways a disparue, quid du regroupement Corsair International + Air Caraïbes / French Bee, avec éventuellement Air Austral ?

Je crois plutôt qu'il faudrait se poser sérieusement la question de savoir si les compagnies aériennes frileusement repliées sur leur pays d'origine ont encore un avenir, à l'heure de l'Union Européenne.
Le transport aérien français, le transport aérien luxembourgeois, le transport aérien monégasque (pourquoi pas ?), tout cela est un peu dépassé.
Sans prendre l'exemple, abhorré pour certains, des compagnies low-cost qui ont essaimé et ouvert des lignes dans et à partir de toute l'Europe, on peut évoquer les grands ensembles tels ceux de Lufthansa ou d'IAG, qui ne craignent pas d'intégrer des compagnies de nombreuses origines pour en faire un groupe cohérent et rentable.
Ce n'est pas dans la mentalité française, semble-t-il. Les patrons des deux compagnies françaises récemment en faillite n'ont demandé de l'aide qu'à l'intérieur des frontières - et n'en ont d'ailleurs pas reçu, ce qui montre bien que compter sur ses compatriotes n'est pas la panacée....

Bonjour ;Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états. Et là cela ne va être facile.L ' augmentation de capital a été souscrite par tous les actionnaires en fonction du % de capital possédé et par conséquent le fond d'état a souscrit à hauteur de 6,04%, tous les autres actionnaires privés ont fait de même.
Donc attendons la belle lettre de Bruno.

Non cela a à voir avec la situation actuelle du transport aérien français. Dont Norwegian est un acteur.Et qui est derrière le fond souverain Norvégien ? N’est-ce pas l’Etat Norvégien ?A tout le moins cela pourrait entrainer une enquête...
(Avec présomption d’innocence cela va sans dire)Il s’agirait d’une autre compagnie et d’un autre pays, la Commission Européenne aurait déjà enquêté et rendue son jugement.
Malev et Cyprus ont fait faillite suite à des décisions de la Commission pour info.Mais amusant de voir que la Norvège qui se pare d’un label vert fait fortune de l’exploitation du pétrole, élevage intensif de saumon et investi dans une compagnie aérienne... tres vert tout ca... mais probablement les retraités norvégiens n’y voient pas de problème, entre fin du monde et fin du mois ils ont choisi. Et Greta n’y voit pas de problème non plus, elle n’a pas attaque ce pays devant l’ONU

Bonjour
Un fond souverain qui n'est actionnaire qu'a 6,04% et qui n'a fait fait que suivre les autres actionnaires.
La commission a déjà du regarder le sujet et n'a fait aucun commentaires....

On peut faire des enquêtes ça ne sert a rien l'UE n'a aucun pouvoir sur une activité déréglementé, comme l'est dans ce cas le transport aérien, sur un pays qui n'est pas dans l'UE

BonjourVoici un article sérieux/
www.latribune.fr/...le-maire-829395.html

Il y a aussi DNB Bank, détenue a 34% par l’Etat Norvégien et donc d’une minorité de blocage.Actionnaire de 4% du capital mais souscription de 52% de la récente augmentation de capital.Le gouvernement français n’a pas dit que la Norvège soutenait Norwegian mais a demande l’ouverture d’une enquête. Cela est different.Et ce n’est pas parce que le gouvernement local l’affirme qu’il faut le croire sur parole.Quand vous dites que “la commission a du”... c’est une simple supposition de votre part je suppose ou une affirmation étayée ?

Mais DNB bank est une banque privée.La commission a bien regardé le dossier et la Norvège d'ailleurs n'a pas demandé son accord puisque cet état n'est pas intervenu dans cette augmentation de capital.En Norvège l'état ne donne pas d'ordre a des banques privées ; même si cet état est dans le capital.

Si vous le dites...Le jour ou une société étrangère hors UE s’implantera au Luxembourg, avec dumping fiscal (encore plus que celui opère par le Luxembourg si cela existe) et social (en faisant travailler des salaries au Luxembourg avec contrat de travail moins cher, vous serez peut être moins heureux (et devrez repayer des tickets de bus et de train...) et ne serez pas choqué que votre gouvernement s’interroge.

Mais ce que vous dîtes n'a aucun rapport avec le sujet sur l'aide de l'état Norvégien.Pour ce qui concerne le Luxembourg je vous laisse a vos chimères.Nous avons la présence au Findel la présence de Ryanair et easy jet en ce qui concerne les passagers et Emirates, Quatar en qui concerne le cargo sans que cela ne pose problème.