Belgique: interdiction de fumer dans les cafés et autres tavernes en 2012

"jusqu'à preuve du contraire, le tabac est la seule substance mortelle en vente libre pour le consomateur et son entourage."Vous acceptez l'argument de la santé publique parce que cela vous arrange ou parce que vous gober tout, tel un crapaud gobant une mouche?Si on doit réellement parler de santé publique alors, les priorités devraient être tout autre que le tabagisme passif : notre air est pourri, nos aliments sont bourrés d'hormones, on avale une quantité de CO2 X fois supérieure en promenant en ville qu'en buvant un demi dans un bar, nos nappes phréatiques sont polluées, les pesticides provoquent des cancers,... la liste est longue et, effectivement, les saloperies que l'on respire, avale, ne sont pas en vente! Elles sont gratuites, ainsi que leurs conséquences, pour tous.
N'avez vous pas l'impression que ces lois sur la fumée de cigarette soient un écran de fumée, une fumisterie comme mentionné précédemment. Toutes ces pollutions provoquent plus de maladie tous les ans (asthme, bronchites chroniques,....) que n'en provoque le tabagisme passif.
Je ne nie pas que le tabagisme passif soit nocif mais, à légiférer, la priorité était tout autre. Via ces lois, ils ont donné "du pain et des jeux au peuple", se sont les jeux du cirque.
De plus, le compromis fumeurs-non fumeurs me paraissait un bon... compromis. Il permettait à chacun de jouir de ses plaisirs: les uns, une cigarette, les autres, un air sain. C'était aussi une loi et il suffisait de la faire respecter par les établissements. Ce qui n'a pas été fait, ou rarement fait.
Je vous pose deux questions simples:
Ne pensez-vous pas que le fonctionnement d'une société soit basé sur le compromis, sur l'acceptation des différences même si celles-ci peuvent parfois gêner?
Ne pensez-vous pas que le compromis soit plus valable que l'interdiction, que l'uniformisation, que votre petit bien être?

C'est moi qui mélange ?
Le point commun des "choses" que je cite est de contenir des subtances nocives pour la santé ou d'en produire : le tabac, les sucres et matières grasses, les déjections animales et l'utilisation des engrais, désherbants pour l'agriculture, et la pollution industrielle.
Que je sache ni la famine, ni le sida, ni Dutroux ne contiennent ou produisent de substances toxiques.Catherine

Bonsoir,j'étais aujourd'hui d'humeur plutôt... sautillante...
Mais...
Le temps que je me décide à faire une réponse bête, la discussion est devenue sérieuse...
Le temps que je me décide à faire une réponse sérieuse, tout avait déjà été dit...Et du coup, j'ai décidé de... bondir sur une cigarette et une p'tite mousse. Tant qu"à faire.
Et là, je tombe sur ça :Phrase hautement philosophique qui annonce la fermeture du bistrot...
Alors...Touche pas à mon -futur - cancer du poumon, s'il te plaît ! Crever de ça ou d'autre chose... De toutes façons, c'est con, mourir.
Allez, on baisse les volets, un dernier p'tit coup pour la route (une trappiste* si tu veux) ; on verra bien, entre le poumon et le foie lequel l / m'emportera...*

Personne ne parle du personnel employé dans les bars et cafés, qui respire pourtant la fumée non pas, comme les clients, pendant une heure ou deux mais tous les jours et pendant toute leur journée de travail.
Leur santé court autant de risques que celle des vrais fumeurs - sans parler des autres inconvénients : odeur et goudronnage des vêtements, cheveux, etc.
J'entends d'ici les fumeurs, dans leur égocentrisme effréné, s'exclamer : Changez de travail si vous n'aimez pas ça !

J'enai parlé ici, mais l'égoisme des intervenants, l'a passé sous silence

Pour conclure, à te lire, que chacun profite de son plaisir perso et pour les autres broute ma chère...Tiens à ce sujet, mon épouse m'a concocté un excellent cassoulet.... et aprés.....J'irais bien prendre un pot au bistrot du coin....j'éspère y trouver des fumeurs....Chacun son plaisir.....Broute ma chére....

J'avais dit pour conclure...hum çà gargouille, ils vont apprécier mon plaisir égoiste....

Bonsoir Michel,Eh bien non.
Il s'agit désormais de laisser un hologramme inconsistant et passe-partout sur la scène publique dont on se tire le plus vite possible pour s'adonner aux plaisirs dans des sociétés secrètes. Catherine

Je reformule différemment alors Tatra évoque une société qui ferait une place à chacun. Vous, qui êtes bien dans l'air du temps, nous parlez d'une société où les sainsgentils ont seuls droit de cité, imposant leurs conceptions à tous. Ainsi soit-il !
Dans une telle société, il s'agit, sur la scène publique, d'être le plus conforme possible à l'idéologie dominante, de donner l'image la plus lisse possible, mais ce n'est qu'une image, un hologramme, rien. Mais il n'y a pas que la scène publique et les amateurs de plaisirs (vous savez que le tabac est un plaisir ?), les jouisseurs de tout poil, se retrouveront loin du regard normatif de la foule bien élevée, gentiment domestiquée, pour continuer à vivre.Catherine