Costa Concordia: l'enquête

bonsoir Mondialist !Hou la ! un jugement avant le jugement ? Mais au fait, on connait les chefs d'inculpation exacts ? Sans eux, aucun jugement possible...
Et si oui (j'en suis pas sûr) que risque-t-il dans le droit italien ?Pas simple... attendons le verdict définitif... dans 4 ou 5 ans...

Salut Pap,
Il ne fait plus guère de doute que le Capitaine de ce navire, el Cretino, porte une lourde responsabilité
dans ce naufrage... qu'il a amené son bateau beaucoup trop près d'une côte rocheuse... que la mer
était tout à fait calme, et donc qu'il n'a pas été drossé sur ces rochers par le vent et les vagues.....
Qu'il a voulu faire le malin, pour saluer un ancien Commandant en retraite qui habite sur cette île, ou
qu'il a voulu impressionner sa blonde dulcinée ne change rien au problème.
J.

bsr
krétino, porte toute la responsabilité du naufrage, le reste n'est qu'argusis d'avocats et de journaleux (pour ceux qui sont indigne de se nommer journaliste

... Raisonnement simplet...

NON, le cdt est le principal responsable, de plus son comportement à ete en dessous de tout, et s'assimile à de la hte trahison
en periode de guerre il etait bon pour la corde, il est la honte de tous les cdts de paquebots, et de ses collègue de chez costa
il faut relire les commantaires transmis dans les jours qui ont suivis le naufrage, techniquement, tout était connu au mm et mn/mn
le seul regret que le staff est attendu si longtemp pour le forcer à prendre les decissions -
bien sur ensuite les responsabilités de costa... et...et Mais à la base le naufrage est du au cdt megalo Kréttino

ah ! je ne suis donc pas le seul à penser que l'Italie est un Etat de droit...et que la présomption d'innocence, tant que la chose n'est pas jugée, quels que soient les faits, et si patents soient-ils, fait partie de la déclaration universelle des droit de l'Homme...Donc tant que le tribunal ne se sera pas prononcé, non pas tant pour savoir qui a *a fait* ça ou ça, mais pour savoir si la ou les personnes qui ont fait ça ou ça sont *coupables*...Je rappelle qu'en droit, une personne qui a tué père et mère avec préméditation et l'a reconnu peut tout à fait être déclaré *non coupable* (c'est à dire "non punissable", et non pas "n'ayant pas effectué l'acte reproché") par le jury du tribunal. Et dans ce cas, cette décision est souveraine et s'impose à tous.Penser autrement, ou pire, agir autrement, c'est sortir de l'Etat de droit, et revenir aux pratiques de ce cher Monsieur Lynch... et à l'arbitraire...Seuls ceux qui auront lu et assimilé l'intégralité du dossier seront en capacité de juger...enfin, c'est juste mon avis...

Salut Pap,
Je suis en désaccord total avec ton message.Avec ce genre d'arguties, Cretino et ses avocats, vont demander la nomination
d'experts.... puis aprés condamnation en 1ere instance..... ils feront appel......
puis en cassation..... un petit vice de forme quelque part, et hop ! c'est parti
pour un nouveau tour.Les années étant passées, Cretino va mourir à 98 ans, paisiblement dans son lit
douillet... profitant et faisant profiter sa famille de la manne que lui verse les
journalistes et autres scénaristes avides de sensationnel.
En somme cela est devenu une excellente "affaire" pour lui !Pendant ce temps, les familles de la trentaine de morts que son incapacité et
sa suffisance ont occasionnés, resteront dans leur coin à pleurer les disparus !La morale voudrait qu'en attendant un jugement équitable, mais rapide et sans
appel, cet individu soit maintenu en détention "provisoire" en espérant que ce
provisoire devienne vite définitif.
Que tous les fonds qu'il touche pour des photos, reportages, etc..... soient
confisqués de manière conservatoire.
J.

Je rejoins Mondialist dans ses propos.
Cette personne qui avait la responsabilité de ce navire devrait être en prison cela ne fait aucun doute.
Parler de présomption d'innocence dans cette affaire est absurde puisqu'il y a sufisemment de preuves de la conduite invraisemblable de ce Commandant et du staff par la même occasion.Mr PAP 86 vous êtes un inconditionnel des croisières c'est votre droit hors la sécurité sur ces bateaux "hors normes" n'est toujours pas assurée quoique l'on en dise.
La première décision aurait été de former les personnels lors d'avaries ou de naufrages.
Hors mis à part la décision de faire les exercices avant le départ cela ne change pas le sécurité puisque les personnels ont pour certains une formation théorique et non pratique et pour les autres acune formation ni exercices pratiques comme cela se fait chez d'autres croisièristes sous d'autres pavillons.Je vous souhaite à vous et votre famille de ne pas se retrouver dans la situation des rescapés du CONCORDIA qui pour le plupart ont eu leur salut grâce à certains membres du bateaux et surtout à leur détermination à s'en sortir.

Hello Mondialist !Mais c'est pas des arguties... C'est *le droit*... pas toujours en phase avec une certaine morale, je te le concède, mais c'est la rançon de "l'Etat de droit"... MAis la seule alternative est la dictature, l'arbitraire et la raison du plus fort...Et c'est probablement comme ça que ça se passera... Mais si un tel droit peut éviter, une fois sur 10, sur 100 ou sur 1000, à un innocent d'être condamné, alors ce droit est pour moi bienvenu...ce qui n'arriverait nullement s'il n'y avait un *public*, toujours plus nombreux, avide et friand de ce "sensationnel"... et qui en redemande...le premier adjectif est totalement incompatible avec les deux suivants... quant au 3ème, il est simplement contraire au droit de la plupart des pays démocratiques...En droit français, la détention provisoire est sensée être exceptionnelle, car elle est justement contraire aux droits de l'Homme... qui est présumé innocent tant qu'il n'a pas été jugé. En droit italien aussi. Certains droits l'excluent totalement. D'autres états utilisent systématiquement le système de la caution... Elle doit servir les besoins de l'enquête, et éviter au mis en examen de s'enfuir. Elle n'est pas une "punition"... Je n'y peux rien, c'est comme ça que ça fonctionne, c'est tout...Encore une fois, je plaçais mon propos sous l'angle pur du *droit*, ce qui exclut toutes considérations "morales" ou états d'âme, et ce quelle que soit l'affaire. Je faisais totalement abstraction de ce cas particulier de ce commandant de bateau... qui ne m'intéresse pas outre mesure, c'est un cas parmi des milliers d'autres où "un acte sans doute inapproprié" a causé des morts... La justice doit *bien sûr* faire son travail. Conformément aux lois du pays civilisé dans lequel elle s'applique. Et les juges doivent condamner "sur preuves" ou "selon leur intime conviction" selon les pays, ou acquitter "faute de preuve" ou "selon leur intime conviction".Mais je suis opposé à toute forme de lynchage... =============@major72 :peut-être... ce n'est pas à moi d'en juger encore moins d'en décider...ben *en droit*, non... c'est possible... comme dans aucun avion... comme dans aucune voiture...j'aimerais surtout ne pas être à la place des *victimes*... Avoir cette immense chance d'être rescapé, j'aimerais déjà beaucoup mieux... Après, c'est vrai que *je n'ai pas peur*,Mais qui, parmi les passagers, sur un bateau de croisière, repère dès le premier jour, indépendamment de "l'exercice", les itinéraires d'évacuation, maintient prête en permanence la "pochette d'évacuation du navire" (étanche avec passeports, cartes bancaires, argent liquide, médicaments), répète, au moins une fois par croisière, et de façon chronométrée le trajet restaurant - munster-station via la cabine (ce que nous appelons "code 71") ? Nous, oui.Quand on voit des passagers interviewés sur le dernier reportage très tendancieux de France 2 dire "c'est notre 4ème croisière, alors l'exercice, on n'y va plus" avec un grand sourire, (la seule fois où j'ai "séché" cet exercice, c'est sur le Fantasia en mai 2011, car il avait lieu quelques heures *avant* le débarquement), quand on voit sur le même reportage des passagers *incapables* d'enfiler correctement un gilet de sauvetage (mais bon, ça doit pas être important, chez Celebrity, y a même pas à prendre son gilet de sauvetage - Mme PAP et moi, on avait pas l'air c..., les deux seuls équipés du bateau... - et l'exercice n'est qu'un diaporama Powerpoint en anglais...), et en rigoler... et en plus, bien sûr, le reportage ne nous montre QUE *ceux là*... Ben on se dit à tout le moins qu'il y en a qui ne mettent pas toutes les chances de leur côté... =============Cela étant, on va pas se fâcher pour ça, hein, je me retire simplement de cette conversation... qui, à part le débat "sécurité" (mais trop complexe pour moi pour débattre des meilleures mesures à prendre), a plus sa place, je le reconnais, sur des forums de droit...

Bonjour Major,
Oui, je crois que nous sommes d'accord, et certainement très nombreux ici, pour condamner
ce qui semble être un début de laxisme de la justice italienne..... j'espère que je me trompe.En ce qui concerne la formation du personnel au sauvetage des passagers, je crois qu'elle est
assez correctement effectuée dans les Ecoles par où doivent passer les futurs employés
de ces paquebots.On leur enseigne, rapidement c'est vrai, tant le service auprès des clients (garçons de
restaurant, cabiniers, etc....) que la conduite à tenir en cas de naufrage.
Je crois d'ailleurs que lors du naufrage du Concordia, ils étaient tous à leur poste
attendant l'ordre du Capitaine, pour descendre les chaloupes et y faire monter les gens.
C'est devant la carence criminelle de Crétino, que des passagers ont d'autorité, imposés
l'évacuation du navire.
Il est vrai que Cretino ne donnait aucun ordre, puisqu'il s'était enfui le premier !Je crois que maintenant TOUT ce qui est possible de prévoir comme précaution et
formation, a été pris et mis en oeuvre par les grandes Compagnies de Croisière.Est-ce que cela veut dire que jamais.... plus jamais, il n'y aura de naufrage ?
Qui peut le dire.... qui peut empêcher, par exemple, un Capitaine de cargo devenu fou,
de jeter son navire contre un paquebot de croisière ?
Cela ne s'est jamais produit à ma connaissance, mais......................
J.

Salut Pap,Je pense que tout comme moi, tu dois avoir conscience de la monter lente mais
continue, d'un mécontentement des justiciables envers les juges.
Il faut que la Justice soit juste... et qu'elle condamne les criminels, sans se perdre
dans les méandres d'un formalisme tatillon.Il faut que quelqu'un qui subit une agression ou un dommage à ses biens, ait
CONFIANCE dans la justice de son pays.... pour avoir justice.
Sinon, c'est ouvrir la porte à la tentation du lynchage comme au Far-West.
J.

bonjour à tous,une fois n'est pas coutume en ce qui concerne l'incarcération de schettino je suis totalemnt d'accord avec PAP
je pense que la mise en dépot n'est pas nécessaire si ce n'est pour la propre sécurité du capitaine.Plusieurs arguments pour cela
1/ je crois pas que ce petit monsieur puisse re piloter un tel bâtiment un jour
2/ compte tenu de l'aura de l'affaire il ne peut fuir
3/ cet exemple reproduit par tout les medias reste une référence juridique pour les croisieristes
si les italiens se loupent ils condamneront à jamais leur industrie de la croisiere.ceci explique pourquoi tout le monde reste dans l'attente du déroulement du proces l'avenir des croisières se joue avec cette affairebien à Vous

Salut Arsene,Non, je ne suis pas d'accord.
Tout le monde sait que quand la justice pour des raisons parfois obscures, se refusent à agir,
elle sait très bien retarder sur plusieurs années, pour ne pas dire plusieurs décennies, la tenue
d'un procés.Si, à titre de pré-sanction, Cretino était en prison de manière préventive, les parents des victimes
légitimement furieux contre lui, auraient moins l'impression que l'on essaie d'étouffer l'affaire.
Si Cretino fait 3 ou 4 ans de préventive, et qu'il n'est condamné qu'à 3 ou 4 ans de prison (et j'espère
beaucoup plus), et bien il sortira dés le jugement rendu.
J.

Et si la justice l'acquitte ?
La justice çà ce principe de ne point condamné la chose non jugée

La détention provisoire ne peut en aucun cas être une "pré-sanction" elle ne peut et ne doit s'appliquer que pour des considérations extérieures au futur jugement (sécurité du prévenu ou des citoyens, risque d'atteinte à l'ordre public, nécessité pour le bon déroulement de l'enquête, etc..).
Heureusement pour nous, que nous vivons dans un pays de droit...
Même si dans certaines circonstances, les conséquences du droit peuvent être parfois chocantes, il ne faut pas oublier que pour que les règles soient équitables, elles doivent s'appliquer à tous sans aucune exception.
(ce qui pose inévitablement des problèmes, à la marge, dans un sens ou dans l'autre..)
Bien sur, aujourdh'hui, après le massacre, beaucoup de Norvégiens regrettent que la peine maximale soit de 21 ans et beaucoup de Belges sont révoltés que l'on puisse appliquer la règle permettant une sortie "conditionnelle" pour le femme de Dutrou...
Mais, aucune cour ne peut changer ce qui est inscrit dans la loi, sinon ce serait la place à l'arbitraire.

Salut Arsène,Si la justice italienne, même dans 20 ans, acquitte ce personnage... alors là tu peux
être sûr et certain, que la défiance et le soupçon à l'égard des juges va atteindre des
sommets.Déjà en France, la méfiance et le manque de soutien et de respect à l'égard de la
magistrature, ne cesse de croître.La Justice (avec un grand J) cela n'existe pas : il y a des juges, c.a.d. des êtres humains,
avec les défauts et les préjugés de tout le monde; ils ne sont nullement infaillibles.
Ceux ne sont pas des demi-Dieux descendus de l'Olympe.Quand, comme nous l'avons su récemment, des trafiquants de drogues... des voyous
ayant commis un hold-up sanglant... sortent en ricanant de prison après quelques jours,
car le greffier a omis de mentionner l'âge de la victime ou celle de l'agresseur sur le P.V.
d'audition, et donc qu'il y a vice de forme..... !!
comment voulez-vous que les honnêtes citoyens aient confiance en la justice pour les
défendre !!
J.

Salut Eterlous,Il faut nettement séparé la peine décidée et appliquée à un délinquant... de l'absence de peine.
Que les juges tiennent compte de l'ensemble des éléments d'un dossier pour juger, cela est normal,
et pas contestable.Mais, qu'un mec qui a une trentaine de morts sur la conscience... et un excellent avocat, puisse
se soustraire à tout jugement pendant 10 ou 20 ans, et peut-être même échapper à toute sanction
grâce à des Lois qui parfois se contredisent.
Cela n'est pas la justice.... ce n'en est que la caricature.
J.

CQFD!!
c'est bien pour cela que l'on peut faire confiance à la justice et à nos médias.
il serait bien malvenu que la justice rende un jugement circonstanciel dans cette affaire.
Comme tout fonctionne selon les règles pourquoi les changer?

Ceci reste tout aussi vrai notamment les réflexions sur la gnose de PAP, pourtant la présomption d'innocence implique l'innocence et tant que la chose n'est pas jugé.
La justice n'est pas parfaite mais ce systeme reste le meilleurs au monde évitant les injustices et les faits du Prince.

Salut Arsène,Que notre justice (quand je dis "notre" cela englobe aussi la justice italienne, anglaise, espagnol, etc...)
soit la moins mauvaise de la terre, je te l'accorde.
Une nouvelle affaire Dreyfus peut encore arriver, mais de plus en plus difficilement.Mais, que des criminels avérés... des délinquants pris en flagrant délit... puissent se promener en toute
tranquillité en attendant un jugement, grâce au maquis de nos Lois que leurs avocats savent exploiter
à fond, cela heurte gravement le bon sens populaire.Je ne préconise pas que Cretino soit placé devant un peloton d'éxécution dans les 24 hrs, mais qu'il soit
maintenu en détention jusqu'à son jugement.
Sa responsabilité dans ce naufrage ne fait aucun doute, seules les circonstances atténuantes à la vu du
dossier, permettront de fixer la peine.S'il a fait quelques années de prison de trop, et bien il sera indemnisé.
J.