Créer un site

Cela, c'est la soirée diapo d'autrefois qu'on ne supportait que parce qu'on ne pouvait pas faire autrement pour ne pas vexer son hôte ! !
Ne jamais oublier que quand on entre sur un site photo, on n'est pas chez un ami, et on peut en ressortir dans la seconde qui suit, donc il faut essayer d'y retenir quelques instants le visiteur inconnu. Et si les amis saturent à 300 photos (compassion ou abnégation ?), les autres visiteurs "normaux" saturent en général à 20 ou 30 (voire à deux ou trois !)Un site photo doit être une vitrine et on ne met jamais tout le magasin dans la vitrine !La version payante de flickr permet l'accès aux statistiques et je regarde toujours attentivement les miennes et j'observe trois phénomènes :1 / Plus je suis critique envers mes photos, en les sélectionnant de manière drastique, et plus le nombre de visiteurs par jour augmente !... Ce qui prouve que certains qui y viennent une fois ont envie d'y revenir une deuxième... Sans doute pas tous, mais on "fidélise la clientèle" en étant exigeant envers soi-même
Conclusion : C'est bien à moi de faire le tri de mes meilleures photos et pas au visiteur !2/ A la date aujourd'hui, je totalise 30000 visites de mon site en moins de 7 ans (une douzaine de visites par jour, c'est un résultat sans doute assez médiocre mais qui correspond bien à mon niveau photo), mais on compte seulement 300000 photos visualisées ce qui veut dire qu'en moyenne un visiteur ne s'attardera que sur 10 photos alors qu'il y en a 1500 disponibles (ce genre de statistiques apprend très vite à devenir humble !)3 / Une grande partie des photos ne sont ouvertes que quelques dizaines de fois ou même presque jamais (les amis, sans doute !), une poignée plus de 500 fois et quelques-unes seulement plusieurs milliers de fois...
C'est un bon moyen de comprendre ce qui différencie une bonne photo d'une mauvaise, et je regrette très souvent de ne pas encore être suffisamment sélectif !On peut le dire différemment : Je n'aime pas du tout les photos mal léchées et mal cadrées et j'espère secrètement ne pas être le seul, même si je n'en ai pas toujours la preuve sur certaines discussions de VF !
Est-ce un crime ou simplement une preuve de gout ?

bonjour luc pour créer un site photo il n y aura pas de problèmes car ils en excitent pas mal mais les hébergeurs n auront pas la capacité de prendre meme 10000 photos seul solution un tri avec un regard sévère pour en tirer une centaine de bonne (sachant que juger une photo d une très bonne est parfois subjectif:un souvenir perso ou comme vous dites pour avoir été la....)moi meme étant passionné de photos je peux dire que depuis 20 ans une centaine de très bonne surtout en argentique car je prenais mon temps mais numérique oblige je suis comme mon temps toujours pressé mais ceci est un autre sujet j ai hate de pouvoir regarder vos plus belles photos cordialement manu. ps: non ma photo n est pas la pour dire j y étais mais seulement m identifier) merci et à mr christiang belles photos

Bonjour Luc,Dominique, Christian et les autres ont raison, si tu veux que tes photos soient vues, il faut en faire un tri sévère. Mieux vaut donner une impression de manque que de trop plein. Le plaisir que nous avons à faire et à regarder nos photos, nos enfants (euh...) n'est pas transmissible aux autres, qui s'ennuieront souvent bien vite.
Perso myself pour ma part, je sais que je suis trop laxiste, mais notre site a plus une vocation documentaire qu'esthétique.Amitiés à tous et bises aux autresBL

salut dominique comme quoi tu vois une photo on lui fais dire ce que tu veut mais t as raison pour celle ci cdlt manu

Le truc, c'est seulement que Flickr n'est plus aujourd'hui un site destiné aux photographes: Yahoo l'a fait évoluer en un réseau social avec une forte composante de partage de photos. Pour le reste... D'ailleurs, de très nombreux photographes ont quitté Flickr pour aller sur Ipernity (ou d'autres services) depuis deux ans... mais bien sûr, on parle de photographes. Celles et ceux qui (pour employer le mot à la mode) "partagent" des instantanés sur internet ne verront aucune objection à rester (ou à aller) sur Flickr.

La notion de vrai ou faux "photographe" reste assez étrange pour moiIl y a beaucoup de personnes qui accolent à leur pseudo sur le Net le qualificatif de "photographe"
Cela me fait toujours sourire car, dans la plupart des cas, ils ne sont pas plus photographes que toi et moi (car ne tirent aucun revenu de leurs œuvres), ils ne m'impressionnent pas du tout (trop de photos en vrac, qualité technique et graphique médiocre, multiples doublons inutiles, aucun travail de tri préalable) et on voit très souvent au premier regard que l'auteur n'a pas eu la moindre réflexion photographique avant de déclencher Pour moi, le site importe peu (flickr, Ipernity, Picasa, ou blog photo bien construit)...
C'est vrai que flickr est assez banal en matière de mise en page, maïs il faut aussi tenir compte de la notion de temps disponible
J'ai personnellement choisi flickr parce que ça prend quelques secondes pour y poster une nouvelle photo et que mon temps libre est compté...
Si j'ai un jour plus de temps disponible, je construirai sans doute un site plus graphique et plus attractif, avec une sélection plus draconienne de mes photos...La seule chose importante pour moi quand on poste une photo sur le Net (site photo ou carnet de voyages) c'est déjà de se poser la question : Est-ce que cette photo présente un réel intérêt à "partager" ?
(je mets le mot entre guillemets car le Net l'a complètement dénaturé et vidé de son sens )
"Partager", ce n'est surement pas vider 25000 photos sur le Net !Dans ces conditions, ta notion de "photographe" peut se décliner de manière simple : Je ne mets sur le Net que des photos que les visiteurs de passage auront vraiment envie de regarder (notion subjective, mais qu'on apprend vite avec l'expérience !)..Et on revient toujours au concept de base du bon site photo sur le Net : Choisir la qualité bien avant la quantité !

LUn leger parfum de ghetto

Tous les réseaux sociaux, sans exception, deviennent dangereux et vous pourrissent la vie dès qu'on commence à laisser entrer tout le monde dans son cercle d'amis (au sens Internautique bien entendu, c'est à dire avec une relation totalement superficielle et en étant forcé de supporter des gens qu'on ne supporterait sans doute pas plus de cinq minutes dans la "vraie vie" !)C'est vrai pour Facebook, flickr... et aussi VF Sur flickr, celui qui passe sa journée à s'esbaudir des photos des autres en les parsemant de commentaires neuneus si possible en anglais ("nice shot" "I love it" ou "Beautiful picture") se verra vite récompenser de commentaires identiques (à charge de revanche) sur ses propres photos et va pouvoir se vanter de 50 ou 200 commentaires sur ses photos (moches ou pas moches), commentaires la plupart du temps inutiles et flagorneurs !...
Et ça, c'est effectivement profondément ennuyeux, et je comprends que ça te rebute, car moi aussi !En revanche, si on limite ses propres commentaires à de vraies bonnes photos, et en justifiant à chaque fois pourquoi on les trouve bonnes avec un argumentaire intelligent, on se constitue rapidement un cercle étroit de contacts ayant du gout pour la photo et intéressants, car ils vont vous permettre d'avancer, certes avec peu de commentaires, mais toujours avec de vrais commentaires constructifs et argumentés (positifs ou négatifs)...Donc flickr réseau social ou site photo qui permet d'avancer ?
C'est pour moi juste un choix de fonctionnement sélectif de l'instrument que le Net met à votre disposition !

Au fait, à propos de Capa, je ne le considère pas comme un grand photographe, genre Doineau ou Cartier Bresson : je n'ai jamais vu de rétrospective sur Capa avec des reportages de paysages/festivals/monuments. Par contre, en tant que correspondant de guerre, ce fut un MONSIEUR !
Il n'était pas le seul mais il a eu la "chance" de prendre cette photo d'un soldat républicain dont le devant du crane venait d'éclater un dixième de seconde auparavant : ce n'est pas à l'instant même de l'impact puisqu'on le voit en train de commencer à lâcher son fusil et de s'affaisser. J'ai écrit "chance" et non pas chance car il était, par définition en première ligne et sans casque ni gilet pare-balle !
Sa célébrité a atteint un summum avec le débarquement en Normandie. En effet, par une série de hasards malheureux, alors que toutes les armées du monde ont leur propre service cinéma/photos, à part ses quelques photos et quelques secondes de film depuis un cuirassé, on ne possède AUCUN document sue toute la matinée et le début d'après-midi du 6-6-1944 ! Ce sont les SEULES photos de cet événement oh combien exceptionnel.
Il a pris plusieurs rouleaux et les a presque tous confié à un gradé qui revenait en LCT vers les navires or ces rouleaux se sont perdus !
Il lui en restait le bout d'un et cette fois, il a bien fait attention que cela arrive à son labo aux USA mais son assistant à fait une erreur de bain et les a +- ratées ! Capa était fou de rage !
Life, pour qui il travaillait, a noyé le poisson en sublimant ce ratage " cela prouve l'intensité dramatique du débarquement à Omaha Beach ". Regardez bien ces photos et vous verrez qu'il n'y a pas de FLOU classique, que c'est comme si, à chaque photo, Capa s'était amusé à balayer violemment l'horizon avec son objectif : tu parles !
PS J'ai un gros livre intitulé "Life, 60 ans de photos "
Amitiés

Difficile de comparer Capa et HCB car quand on vous tire dessus, il est un peu plus difficile de construire des cadrages intelligents
Concernant la photo du soldat républicain espagnol, elle est par ailleurs très contestée car on reproche à Capa d'avoir procédé à une mise en scène... Capa a fait de grandes choses mais cette photo, qui est pourtant une de ses plus célèbres, restera toujours un peu douteuse !Si j'ai cité Capa, c'est que tu parles de tes photos comme "historiques" et qu'il faut rester un peu humble, car très peu de photographes, même professionnels ou grands reporters, peuvent qualifier leurs photos d'historique.. Capa fait partie de ces exceptions, mais pour toi comme pour moi, permets moi d'avoir des doutes ...

Pour terminer car au fond, on est à peu près d'accord, j'appelle photo historique :
1) une photo qui témoigne d'un événement "historique", qui sera mentionné plus tard dans les manuels d'histoire : on n'avait encore jamais vu (heureusement !) nulle part dans le monde une telle marée noire terrestre comme celle au Koweit
2) une photo banale au départ mais qui, à cause d'une catastrophe naturelle ou humaine, devient le seul témoignage qui reste pour montrer comment c'était "avant" : Bamian.
Je suis l'un des 300 ou 400000 touristes français qui ont des photos des World Trade Centers.
Ci-dessous, une photo de la ville d'Armero en Colombie fin 1985 : à +- 20 km, le volcan Nevado del Ruiz, jamais actif, s'est brusquement réveillé une nuit et une fantastique masse de neige et de boue (on parle de "laar") a rempli le contrebas puis a submergé la colline en contrebas et a dévalé sur Armero : +- 20000 habitants morts étouffés en 5mn !
La photo est prise AU CENTRE VILLE : la ville est sous moi !
Amitiés

Je lisais vos messages, j ai du temps à perdre... Je n en ai lu qu une dizaine. Un coup vous êtes géologue, un autre prof., vous êtes allés partout, c est bien, bravo. En revanche lorsque dans un message vous sous entendez que s il vous arrivait quelque chose, il faudrait pas que vos 25000 photos ne se perdent pas car elles sont le patrimoine de l humanité., faut redescendre sur terre mon bonhomme. D autant que bon, vraiment, sans méchanceté, vos photos, celles que j ai vues, ont un intérêt minime. Celle des albatros est pas mal, dommage que l albatros au sommet du triangle n ait pas la tête relevée, cela aurait constotué une très belle photo... Raté de pas loin. En revanche toutes les autres sont communes. Celles de l Inde, on ne voit rien, c est pas cadre, il n y a pas de sujet, pas d actions... Celles, nombreuses, où vous posez avec des gens n ont d'intérêt que pour vous. Et je ne sais plus qui mais il a raison celle avec les puits et de l eau en feu est intéressante pour rappel des actions de S Hussein sinon la photo est nulle, elle présente un gland non cadré, en tongues, hilare, devant une atrocité écologique. Cessez donc de faire la leçon de partout et remettez vous en question, vos photos, tout le monde s en fout. Si si.

C'est un peu ce que je lui disais, en effet —d'une manière plus modérée.Et si nous laissions tout bonnement ce sujet mourir de sa belle mort, en ne nous y intéressant plus?