Discussion autour du Concours photos avril 2011: "Ombres et lumières à travers le monde"

[Gunts, j'ai un faible pour les gens polis et courtois même sur un forum...citation]En aucun cas, je n'ai manqué d'impolitesse et de non courtoisie à ton égard. J'essaie juste de réguler le concours en fonction du thème que j'ai proposé et donc avec ma sensibilité. Je pense que c'est le fait de tout jury constitué. Les votants feront de même.
Aussi, toutes les explications données par Lacolo, Tafakara, Christiang et Davek justifient la place peu pertinente de ta photo pour ce concours, ce qui ne remet pas en cause sa qualité.
Par contre, tu as le droit d'être en désaccord avec toute forme de règlement, mais tu n'es pas obligé de m'agresser en MP.
Pour ce qui est de ma photo, tu contestes le palmarès du concours MARS 2011, quel rapport ?
En fait, tu remets en cause tous les fondements du CONCOURS PHOTO VF.

Bonjour,
Juste une parenthèse en passant:Ne penses-tu pas qu'un grand nombre de personnes se contente juste d'appuyer sur un bouton pour figer un instant, un souvenir, sans plus et sans chercher aucun alibi? On a tous envie d'avoir de belles photos mais on n'a pas tous envie de s'en donner les moyens, tout simplement. De même, cela n'est pas accessible à tout le monde et dans les mêmes proportions. Pour obtenir une belle photo, on a le choix entre le hasard ou le talent et la technique qui s'acquiert par du travail et de l'expérience. Et, à défaut de talent, faut-il encore avoir le désir de pratiquer sa technique.
Personnellement, quand je prends une photo, j'appuie sur un bouton. Le seul aspect technique auquel j'essaie de m'attacher, c'est le cadrage (il est toujours plus intéressant d'avoir le sujet sur la photo plutôt qu'en dehors ).
Je reformulerai ton "alibi" (qui n'en est pas un): Je n'ai pas du tout envie de prendre le temps de faire de belles photos (je laisse cela au hasard) et c'est pour cela que je suis un mauvais photographe ; ou, mieux dis, c'est pour cela que je ne suis pas photographe du tout. J'ai eu essayé de travailler mes photos (comme grand nombre je pense) mais me suis vite aperçu que je n'excellais pas dans ce domaine. Je suis donc revenu au basique : ne pas me prendre le chou à calculer l'ouverture, le taux d'exposition, la composition de l'image,... J'appuie sur le bouton.
Chacun ses passions et ce n'est pas parce que nous ne les partageons pas que l'on doit y voir un quelconque alibi.
A+Edit:
Petit ajout pour éviter les malentendus:
Je ne juge nullement et reconnait qu'il est toujours plus profitable de faire l'effort de travailler et de réussir ses photos plutôt que, comme moi, de faire preuve d'une flemme incommensurable sur ce point.
Je ne fais pas l'éloge de la médiocrité mais essaye juste d'expliquer que l'on ne peut exceller dans tous les domaines (par faute d'envie, de temps, de capacité, de talent,...).

" Là, il va falloir que tu m'expliques, car aucune des photos du podium du précédent concours n'était abstraite ou artistique !
Et ce n'étaient pas de mauvaises photos...
J'ai même tendance à penser que les photos artistiques (et encore plus, les "abstraites") ont très peu de chance de succès sur VF, car le sujet de la photo y est souvent privilégié par rapport à la réelle "imagination" du photographe à la prise de vues...
Donc, je suis complètement à l'opposé de ton jugement ! "P.S : Dans ce message (dont j'ai retenu les extraits significatifs sans en déformer le sens), tu réponds à Abalone qui se plaint de ce qu'il n'éprouverait "Plus aucun plaisir de regarder les photos du concours quand les photos abstraites artificiellement artistiques occupent le premier plan ".Ne vois-tu pas une "relative" contradiction entre les deux passages en gras de ton intervention ?... et ne penses-tu pas justement que le commentaire "le sujet de la photo y est souvent privilégié par rapport à la réelle "imagination" du photographe à la prise de vues..." trouve parfaitement sa démonstration lorsqu'on l'applique à la photo gagnante du précédent concours (aucun jugement de valeur...) ?

... merci !

On pourrait schématiser - même si la palette des appréciations est large et variée - en disant que sur ce forum et plus particulièrement dans ce post "concours" on a à faire avec d'un côté des voyageurs-photographes et de l'autre des photographes-voyageurs.Tous les deux voyagent sur la même planète mais ne sont pas du même monde.

C'est la démarche la plus répandue...C'est que j'appelle la photographie "bloc-notes"...On photographie un lieu, un détail ou une personne, juste pour garder une trace "mémorielle" et basta !...
Et c'est vrai que le numérique à drôlement amélioré cette approche "photographie = complément électronique du cerveau"...Mon propos n'était pas de dénoncer ceux qui voient la photographie numérique comme cette seule approche, mais simplement de m'étonner qu'on puisse prétendre que c'est cette démarche qui donne les meilleurs résultats en photos de voyage...En toute bonne foi (certains ici font preuve d'une telle mauvaise foi que l'on ne peut même plus appeler cela de la foi ! ) penses-tu que les grands photographes de voyage (je sais, on va me dire qu'il n'y en a pas sur VF, ce qui est vrai, mais laissez-nous au moins essayer de progresser !) se contentent d'appuyer sur un bouton ?
Et penses-tu que leur démarche graphique, technique ou imaginative ne présente strictement aucun intérêt et que leurs photos sont beaucoup plus moches que celles qu'on voit sur VF ?...Pour s'en convaincre revoir en boucle Reza, Eric Valli, Olivier Follmi, Hans Silvester,...

Je ne comprends rien à ton message !- Abalone dit qu'il en a marre de voir que seules les photos artistiques et abstraites sont primées
- Je lui demande donc de m'expliquer ce qu'il y a d'abstrait et d'artistique dans les photos du podium du dernier concours (qui sont pour moi des photos plutôt "classiques" et sympas mais tout sauf "artistiques" et encore moins "abstraites"...)
- Je lui répète que les VFistes mettent toujours en évidence l'intérêt du sujet au dépens du soin apporté à l'image (je pense qu'ils ont aimé la "baleine" plus que la photo, pour oser la porter au premier rang et finalement, pourquoi pas ?) et que le graphisme a peu de chance d'être récompensé ici (cela paraitrait étrange sur un site photo, mais ce n'est pas forcément idiot sur un site de voyages)
- Donc je ne comprends toujours pas Abalone......Et je ne vois pas en quoi mes propos sont contradictoires car mes deux phrases "en gras" disent exactement la même chose ???

"... mais simplement de m'étonner qu'on puisse prétendre que c'est cette démarche qui donne les meilleurs résultats en photos de voyage... " ... je ne lis ça nulle part ici... ... et à l'origine, cette discussion n'était-elle pas censée recueillir les commentaires et réactions sur l'actuel concours photo ?

Je te rejoints complètement. J'ajouterais que certains ont la technique mais n'ont pas l'émotion. D'autres n'ont pas la technique mais ils ont un oeil, une sensibilité, de l'émotion !
Beaucoup de techniciens oublient de ressentir et ça se voit. Dommage !

Évidemment que non. Je suis d'accord avec toi. Les meilleurs résultats s'obtiennent par du travail, de la pratique, de l'expérience. Et pas seulement en photo... Le numérique a eu l'avantage de la démocratiser avec tous les travers que cela engendre, du point de vu d'un puriste/spécialiste.
Ceci dit, cette approche n'est pas lier qu'au numérique. A l'époque de l'argentique, je fonctionnais de la même manière sauf que je faisais un peu plus attention car les pellicules, le développement et les agrandissements revenaient assez cher au final. De même, sortir l'appareil, fixer l'objectif, cadrer, régler les bagues,... incarnait une sorte de cérémoniel qui motivait un peu plus à s'appliquer. Il y avait aussi plein de petits voyants (désolé pour les termes techniques) dans l'objectif qui, quand ils n'étaient pas correctement réglés dissuadés de prendre la photo ou, tout du moins, instauraient le doute sur la qualité du résultat.Oui, ils se contentent d'appuyer sur un bouton. Mais, ils ont un bagage, ils ont un œil, de la technique, du savoir, du talent,... Tout cela fait que leur façon d'appuyer sur le bouton sera toujours différente de la mienne. C'est un peu comme la cuisine: tu me donnes le même matériel et les mêmes ingrédients qu'un grand chef mais, malgré cela, je ne ferai jamais le même plat tout simplement parce que je n'ai jamais eu l'envie de devenir un grand chef (ni le talent d'ailleurs) et que je me contente de ce que je juge acceptable dans le domaine des photos que je réalise.
J'ai fait un Edit dans mon message précédent pour préciser rapidement mon point de vu.Évidemment que non. On est d'accord.

Mouais, en tout cas cette phrase résume bien le thème :"Ces différentes lumières révèlent et magnifient les lieux, les personnes, les objets et confèrent au voyage une part de mystère, de magie qui ne manquent pas de nourrir notre imaginaire... "....quant à la grassouillette du concours précédant, c'est bien une femme du monde, qu'on aime ou pas on s'en fiche l'essentiel en ce qui me concerne c'est d'avoir pu en profiter comme toutes les autres photos d'ailleurs.....

(espèce de lubrique, vas )Qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est bien là tout l'intérêt d'un concours, non ???

que l'on aime ou pas les tatouages on s'en fout.....

ça dépend...Un tatouage drôle, ça ne coûte pas cher et ça peut mettre une meilleure ambiance en séance d'autoptie...

Je préfère l'orage qui s'annonce sur ta nouvelle photo à celui que tu as animé cette après-midi

Bonjour,Je suis d' accord dans l' ensemble.Toutefois, je pense que c' est comme dans dans tous les domaines
Quand tu as une très bonne maitrise de la technique, cela allège les préoccupations qui y sont relatives et tu peux alors davantage te consacrer à ce que tu veux "saisir" dans ta photo.

C'est ce que beaucoup aimeraient bien croire, la technique est tout aussi importante en numérique qu'en argentique... une photo floue ou mal exposée ne se rattrapera pas mieux en numérique qu'en argentique.Photoshop c'est pas mal pour un peu améliorer le résultats mais sans une bonne base ca ne fera pas de miracles