Un endroit doit-il obligatoirement être vieux et pauvre (ou présumé tel) pour être beau?

Bonjour,Je vois qu'on n'a pas besoin de moi ici pour les guerres pichrocolines.
Je crois que certains réussiraient au besoin à d'embrouiller eux-même, sans personne d'autre.Michel

Sans vouloir remettre en question tes propos qui sont vrais la plupart du temps, on aurait presque honte à te lire de vivre dans la banlieue parisienne. Il y a un petit côté condescendant, à peine perceptible certes, mais je conçois que ce que tu écris ne plaise pas à tout le monde. Il y a pas mal de parisiens intra-muros qui tiennent le même discours que le tien, donc il n'y a rien de surprenant, mais après il ne faut pas s'étonner que les parisiens soient mal vus en Province. Quand je vivais à Marseille, j'étais souvent exaspérée par les propos des Marseillais à notre égard: Avec le recul, je comprends mieux...

Disons qu'au départ, Mirandamouse énumérait des inconvénients à vivre dans Paris. Que j'ai réfutés parce que la plupart de ces arguments n'avaient pas de sens (sur la chaleur à Paris ou, le bruit -réel sur certains axes mais en "moyenne" pas plus élevé que sur l'ensemble de la banlieue-).Après, comme je l'écris souvent, le principal c'est d'être bien où l'on vit.Mais je n'ai pas non plus à avoir honte d'habiter dans Paris intra-muros ou de m'en cacher (pas plus qu'il n'y a de honte à habiter en banlieue). C'est un choix, que je suis prêt à défendre à l'occasion. Et il y a plein de défauts à Paris, je le reconnais volontiers, mais pas ceux énumérées par Mirandamouse, qui focalise par exemple sur le métro, alors que dans une journée "de Parisiens", l'utilisation du métro est anecdotique, et celui-ci a aussi de "bons côtés" (aspect pratique évidemment, même tard le soir, et c'est l'occasion de lire, ce que ceux qui utilisent une voiture, un scooter ou un vélo ne peuvent pas faire).

Euh j'ai justement dit que le métro était un des gros avantages de Paris, juste que l'été c'était un four que JE ne supportais pas.Et anecdotique ça dépend pour qui. Le problème est que tu prends trop TON cas pour une généralité.Je connais pas mal de monde qui vit intra-muros, ils ne vivent pas à côté de leur travail pour autant et passent donc du temps dans le métro, Il y a même des parisiens qui travaillent... en banlieue ! Et de plus en plus avec toutes les entreprises qui délocalisent leurs bureaux ailleurs car c'est moins cher.Et j'ai dit que POUR MOI il y avait plus de bruit à Paris que dans les zones résidentielles de banlieue (j'ai aussi dit qu'en effet si c'était pour habiter sur un boulevard bruyant cela n'avait aucun avantage à être en banlieue).Contrairement à toi je ne prends pas mon cas pour une généralité et je n'estime pas tout savoir...

J'ai très longtemps été dans ce cas (pendant plus de 20 ans...). J'y ai lu des centaines de bouquins, avec ma musique dans les oreilles. Rien d'insurmontable. Le soir j'espérais même souvent ne rencontrer personne pour pouvoir me plonger dans mon bouquin...Sauf qu'après tu as dit que l'été tu ne pouvais pas dormir la fenêtre ouverte à cause des avions...Après, on peut y aller dans les évidences : il y a plus de bruit dans un axe passant de Paris que dans une zone pavillonnaire de banlieue, et il y a plus de bruit en banlieue sur un grand axe que dans une petite rue de Paris... A quoi bon énumérer ce genre d'arguments qui n'en sont pas ? Genre, il y a davantage de bruit que là où il n'y en a pas...Tu lis de travers ce que j'écris si tu penses ça. Je n'y peux rien.Comme si vivre dans une zone pavillonnaire de banlieue et généraliser sur la banlieue, ce n'était pas prendre son cas pour une généralité au passage ...

Comment peut-on sérieusement dépenser inutilement et aussi longtemps autant d'énergie dans le seul but d'exposer ainsi en public à la fois le côté le plus barbifiant/assommant et le côté le plus puéril/infantile de sa propre personnalité ?

Ah, c'est un art .
En fait, d'expérience, on fait ça comme un dérivatif, comme un fil rouge avec autre chose dans la tête, en jouant à adopter un rôle ou un profil.
On peut s'y amuser, s'y laisser prendre ; mais ce n'est ni très sérieux ni surtout très grave.
Et c'est moi qui vous le dis. Michel

Rien à avouer.
Juste une expérience, vécue, évidemment. Et alors ? Michel

Puisqu'il faut t'expliquer ce que tous ou presque comprennent :ce n'est pas ce que tu dis qui est "puéril/infantile", dont tout le monde se contrefout d'ailleurs... c'est ta façon de le faire, ici à peine caricaturée :"Je suis le spécialiste...
donc je sais tout du sujet
et je suis le seul
et je dis que j'ai raison,
... donc j'ai raison !Tu n'es pas d'accord avec moi
qui suis le spécialiste
mais comme je sais tout
et comme j'ai raison
... c'est donc que tu as tort"
... et cette constance maladive à toujours vouloir avoir le dernier mot, comme si cela suffisait pour avoir raison malgré des évidences contraires !C'est ce qu'on fait lorsqu'on a environ huit/onze ans, mais ensuite en général on passe au secondaire, et donc à autre chose... ici c'est d'un ennui ...

Très bien résumé !

Tu lis ce que tu as envie de lire. Mais tu lis de travers (ou tu ne lis pas, ce qui est probable).J'ai dit ici des choses tellement évidentes à propos de Paris qu'elles sont en effet peu contestables et je ne comprends même pas qu'elles entraînent une telle discussion. Ceux qui font les remarques que tu fais n'ont visiblement pas lu ce que j'ai écrit plus haut, alors je le répète ici : quand je dis qu'il y a des rues calmes et des rues bruyantes à Paris, qu'il n'y fait que rarement chaud l'été, je ne vois pas comment on peut contester ça tellement c'est l'évidence même.Après, j'avance mes arguments, Mirandamouse avance les siens aussi, que je conteste mais au moins, il y a une discussion à propos de choses qui existent.De ton côté, tu ne fais que du blabla, en critiquant ceux qui contestent... Tu rallonges inutilement la sauce. Je ne sais pas si, là, c'est être puéril ou malpoli, mais ton intervention tombe exactement dans ce que tu dénonces.

Ce qui est beau, naturellement, partout dans le monde, c'est la Nature, eternellement renouvellée, sans âge
Ce qui est laid : la "civilisation humaine", d autant plus la moderne et industrielle : elle defigure la terre, de son betonnage, bitume, villes grises, "bourges ou pauvres", moches, surpeuplées, polluees. L urbanisme est un cancer planetaire qui ronge peu a peu la vraie vie, les espaces naturels, libres, sauvages et tranquilles. Jamais aucun architecte humain ne parviendra a egaler la beauté de la nature. Il ne produit qu un ersatz vulgaire, des dechets vite obsoletes, une mauvaise copie anti nature, comme on laisse des cicatrices sur le corps d un animal innocent mutilé

Bonjour,A cette réserve près que la nature n'est que parce qu'il y a des hommes pour la regarder : sans humanité, il n'y a pas de nature, et le rossignol ne "chante" que parce qu'il y a des humains pour l'entendre chanter.Michel

Hyper anthropocentrique ce genre de reponse
Ego, ego. Y a pas que des humains sur terre et dans l univers, c est meme eux qui detruisent tout ca.
L univers se fout autant des humains que du vers de terre
Mais le rossignol comme tous les etres vivants, a une conscience, un esprit lui aussi, pour contempler le monde.
L univers est d ailleurs peut etre une mega conscience, l infini conscient de lui meme.
Et le singe humain est bien trop arrogant pour l envisager, en tous cas certains. Trop orgueuilleux, c est ce qui le perdra et le monde avec

Si vous vous sentez capable de porter en tant qu'humain autre chose que le jugement d'un humain, je vous admire, et vous souhaite également bonne chance.
Vous avez le droit de réécrire la Physique d'Aristote, et même d'y croire ; mais pas de m'en convaincre. Michel