Les hommes politiques

Bonjour,Quelque soit le régime (démocratique, dictatorial...), les dirigeants de pays me semblent présenter des formes de "dérèglements psychiatriques", avec des personnalités plus ou moins autoritaires.
J'irais même plus loin en disant qu'un dirigeant d'état démocratique (par son comportement) pourrait finalement remplacer un dirigeant d'état totalitaire. Le pouvoir est si fort !Je résume et je me pose 2 questions :
Avoir le pouvoir, diriger, est-ce une forme de déviance ?
Ou bien, est-ce normal, naturel ?Même à petite échelle, comme en France, au niveau des régions, les hommes politiques (à gauche comme à droite) me paraissent dans le même état d'esprit. Même s'ils veulent souvent montrer beaucoup de modestie...

"Le moins qu'on puisse dire du pouvoir, c'est que la vocation en est suspecte".Edmond Rostand

"Je te vois, Sarkozy, je te vois !"OK, je sors.
Ta discussion a une espérance de vie de 5 minutes environ...

Bon, je vais essayer de répondre sérieusement cette fois...Me lancer dans la vie politique, ça fait une bonne quinzaine d'années que ça me titille...Mais ce pas, je ne le ferai pas je crois.
Justement en raison de ce que tu écris : "un dirigeant d'état démocratique (par son comportement) pourrait finalement remplacer un dirigeant d'état totalitaire. Le pouvoir est si fort !"Sauf que ce n'est pas une question de pouvoir, d'envie et de goût du pouvoir.Simplement, j'aurais tellement envie de faire ce que je crois, pour que tout aille mieux, que je risquerais de ne pas respecter le jeu démocratique : au mieux, je serais un "souverain éclairé", au pire un dictateur (désolée, il n'y a pas de féminin...)Et qu'au final, mon "mieux" à moi n'est pas forcément celui des autres.Alors, je préfère râler dans mon coin (et sur VF de temps en temps)

Sarkozy, d'accord.
Mais sûrement bien d'autres aussi...Mais, je continue à poser la question, est-ce une forme de déviance ?C'est peut-être complètement normal, dans la nature humaine...

Te prends-tu pour le sauveur du forum "Pensées et réflexions..." ?
Quel rapport entre ton sujet et le voyage ?

C'est vrai, aucun rapport.
Comme quelques autres discussions que je trouve dans pensées et réflexions...Alors, dis moi comment faire pour effacer ?

* ** Alors, dis moi comment faire pour effacer ? **le bouton "supprimer" doit encore etre visible sur ton message d'origine !!!ce sujet n'est pas pire que certains autres sur cette rubrique, surtout les dérives et les conversations entre autistes !

Bien sûr !Il y a sans arrêt des sujets sans rapport avec le voyage...Exemple...Utopie, à gauche toute, l'extrème luxe, etc...
C'est des questions de société, si c'est si terrible... Pourquoi n'est -il pas "censuré" immédiatement ?Pour faire plaisir à Lepiaf, je pense que je vais le laisser !
La question me semble pertinente.

Bonsoir,"Il y a sans arrêt des sujets sans rapport avec le voyage...

Exemple...Utopie, à gauche toute, l'extrème luxe, etc... "Alors là, permets-moi de m'insurger !
L'Utopie est en rapport avec le voyage !
La preuve : des éléphants qui font du trampoline sur des hippopotames ailés dans un monde de silence avec des lutins islandais... c'est pas tout un voyage, ça ? Bon, on ne sait pas qui détient le pouvoir là-dedans...
Mais, si la discussion se développait, en plus de l'imagination fertile de certaines, on pourrait supposer les apports des voyages des uns et des autres, au niveau politique et social.Je rigole, hein ! Suis pas suceptible.

B'soir,Diriger ou etre dirige, la est la question. (Ou peut etre pas...)Catherine

Le problème, c'est que ce genre de discussions, en général on sait comment ça fini : La Russie, c'est bien ou c'est pas bien, les Etats-Unis, c'est bien ou c'est pas bien, Sarkozy, c'est bien ou c'est pas bien.Dommage, effectivement, qu'aucune discussion politique ou sociale ne dure plus que quelques minutes et n'ouvre à une sorte de braimstorming international, fondé sur des expériences vécues, et non sur des discussions idéologiques de comptoir, sans cesse ressassées.

Bonsoir,Dommage, effectivement, qu'aucune discussion politique ou sociale ne dure plus que quelques minutes et n'ouvre à une sorte de braimstorming internationalDans le cas de cette discussion, telle qu'elle a ete lancee, j'ai davantage l'impression que nous touchons au psychologique qu'au politique ou au social.Catherine

Sauf que si on parlait uniquement de psychologie, on pourrait s'intéresser à toutes les formes de pouvoir, y compris les formes de pouvoir domestiques, dans le cadre professionel, toutes celles du quotidien, dont nous sommes, même sans le vouloir, tour à tour les victimes et les initiateurs, etc.
Là, il est bien question d'hommes politiques et de leur besoin de pouvoir.

Et tu ne crois pas que le processus est le meme ? Que seules changent les dimensions du terrain ?Catherine

Salut Régis,C'est un bon sujet!En France nous avons la chance en démocratie d'avoir 2 excellents cas pathologiques : Sarko et Sego.
Le premier hyperactif et tout plein de tics. Quelqu'un disait de lui qu'en devenant Président de la République, c'est comme s'il avait gagné au loto! : Fouquet's, yatch, Rollex, top model etc... et l'autre, se prenant pour une télé-évangéliste en quasi robe de bure, un moulin à excuses entre les mains de gourous du show biz...Mais on sait qu'on peut facilement s'en débarrasser dans quelques années, ce n'est pas comme dans une monarchie, où il faut se taper le roi toute une vie ou plusieurs générations, même s'il est complètement nul ou jobard.
En voyageant on découvre toute sortes de régimes. Les Monarchies absolues sont sans conteste les pays les plus fascinants et ceux qui dépaysent le plus, ex le Maroc, le Bouthan etc... les petits métiers, le poids de la religion font partie du décor et de l'arriération ambiante. Ils constituent pour le voyageur un exotisme souvent fascinant. Puis viennent les dictatures idéologiques comme la Corée du Nord ou le Turkménistan, le regretté Yanguizzi s'en était fait une spécialité...Au final, nous avec nos démocraties et nos problèmes de psy à la Mireille Dumas, on est loin d'égaler l'exotisme de tous ces pays... En fait je crois que la principale différence est que dans un régime autoritaire le pouvoir est enfermé dans un cadre, un cérémonial, des rituels qui lui sont propres et toujours bien codifiés et confinés. Il n'y a jamais de nouveautés. Alors qu'en démocratie le pouvoir doit sans cesse s'adapter et jouer un jeu pervers avec les médias. Une chute au bas de la passerelle d'un avion peut avoir plus de conséquence qu'une mauvaise décision politique. Regardez moi, j'en sais quelque chose avec mes babouches en pleine gueule!!!

Bonsoir Catherine,moi aussi je pense que le processus est le même. Quelque soit le degré de pouvoir que l'on détient, on est détenteur d'un pouvoir, et on en use et en abuse... (pardon pour les "on"...)J'évolue dans un milieu professionnel que je croyais relativement préservé de ce goût et de cette recherche du pouvoir, où il n'est pas question de "faire carrière". Ben... finalement, je me suis bien plantée, et jour après jour, la démission m'apparaît comme le seul moyen de sortir de ce panier de crabes, même si, je le sais, ce n'est pas mieux ailleurs.Finalement, ce besoin de pouvoir s'exprime partout, même là où ne s'y attend pas. Et en politique, ça paraît presque gentil, parce que presque évident.Quand je regarde de près toutes les relations de pouvoir que je peux observer au quotidien dans différents domaines de ma vie, un seul constat, effrayant : le pouvoir en lui-même, ou la perspective du pouvoir, ou encore le rêve de pouvoir, déforme les visages. Si je regarde plus près encore, j'ai l'impression de me retrouver dans des organisations totalitaires, ou le pouvoir est fragmenté : à chacun sa petite part, qui donne a son détenteur l'impression d'une importance surdimensionnée qui flatte son ego tout en obéissant à un système ; un système de kapos en sorte...Je hais le pouvoir.

Si, j'en suis persuadée.
Mais je crois aussi qu'une discussion portant sur les hommes politiques et leur soif de pouvoir et sur la question de savoir si leur besoin/envie de diriger est naturelle ou une déviance, peut rapidement dériver sur des questions maintes fois rebattues.
Je ne mets pas en doute l'intérêt de la question (à laquelle d'ailleurs, je vais finir par me décider à répondre), je m'interroge sur la possibilité qu'une telle discussion tienne plus de 24 heures...mais je me trompe peut-être.Et donc, pour répondre, je suis d'accord avec toi sur le fait que quel que soit le niveau ou l'importance du pouvoir exercé, le processus est le même. Néanmoins, je pense aussi que d'associer la politique au besoin de diriger est une erreur. Des hommes politiques, il y en a à tous les niveaux. Et certains sont entrés en politique, animés par une volonté réelle d'apporter leur savoir-faire et leurs compétences à la chose commune. Pas question de diriger, de tenir le pouvoir et de ne plus le lâcher (pas plus en tout cas que chez n'importe que autre humain), juste l'envie de participer à la vie commune.Je ne cherche pas à présenter les hommes politiques comme des idéalistes animés uniquement par le désir de mettre leur vie au service d'une nation, d'une idée, du bien public...mais je crois qu'il faut aussi replacer les choses à leur juste place. Certains ont des idées, les font partager, elles plaisent (suffisamment en tout cas pour qu'ils soient élus), ils les mettent en oeuvre et se soumettent de nouveau au jugement des urnes.Ensuite, Kellessuf a raison, même avec un tel schéma, on n'est pas à l'abri d'une dérive. Croire que ses idées sont les seules possibles et les imposer à tout prix, cela peut partir d'un bon sentiment et déboucher sur une horreur.Je crois néanmoins qu'on ne peut systématiser ainsi la situation. Résumer le politique à une soif de pouvoir naturelle ou déviante me parait un peu juste.

Salut Willi,Content de savoir que c'est un bon sujet.
Influencé par Lepiaf, j'ai failli l'effacer !
KelEssuf ne me donnait pas plus de 5mn pour cette discussion !!!Je suis complètement d'accord avec ton analyse. C'est vraiment bien décrit. (La nouvelle photo est extra !).

C'est exactement ce que je me disais tout à l'heure, alors, que désespérant à finir mon boulot de la journée, avant que demain n'arrive.Les formes de pouvoir ont en trouve partout. Et c'est la raison pour laquelle je pense qu'il est étrange de limiter cette questions aux hommes politiques.Même sur un forum tel que VF, on va retrouver des comportements similaires. Le besoin de pouvoir, c'est aussi le besoin d'être reconnu, de compter.Combien de fois je me suis dit, au boulot, alors que j'avais été exclue d'une réunion ou d'une conversation téléphonique importante, que cela ne serait pas arrivé si je m'étais davantage imposée. Je suis arrivée avec la naïveté de croire que seules seraient jugées mais capacités professionnelles et relationnelles. Au lieu de cela, j'ai vite découvert que pour compter, il fallait se poser comme celui qui sait, qui dirige, qui gère tout. Peu importe si cela était vrai ou non en pratique. Et parfois, même si je lutte contre cela, je ne peux m'empêcher d'adopter ce système de pensée. Difficile de lutter contre le groupe. Il ne s'agit pas tant d'écraser les autres, que de s'imposer. Et s'imposer se fait forcément au détriment des autres.