Mais où sont-ils donc et que font-ils?

Si je suis ton raisonnement, la presse est aux ordres du gouvernement.Alors pourquoi ceci ? (C'est un exemple parmi tant d'autres)Ce type d'article serait accepté par Poutine dans son pays ?
Par les mollahs en Iran ?
Par le culbuto régnant sur la Corée du Nord ?Je ne le pense pas...Et puis tu écris toi même que tu trouves des médias aux voix dissonantes.Il y a donc nécessairement plusieurs opinions accessibles à tous.Enfin, si Poutine est décrit comme un ogre, si cela est la vérité, il est normal que cela soit affirmé partout.
Pas un journaliste sérieux n'ira proclamer le contraire de ce qu'il pense juste parce que les autres pensent comme lui.
C'est absurde.

Les gens ne sont absolument pas au courant de la progression des méthodes de manipulation des masses dans les 70 dernières années.Les medias sont honnêtes et disent toujours la vérité, je vous le jure les yeux dans les yeux et droit dans mes bottes

Les médias peuvent être malhonnêtes
Sputnik par exemple....

Je n'ai pas compris cette dernière phrase. Je pense que la pression éditoriale est très forte sur les journalistes.

Je voulais dire que personne ne va écrire le contraire de ce qu'il pense juste parce que tous les autres pensent comme luiExemple :Tout le forum écrit 2+2=4Un nouveau arrive.Il pense que 2+2=4.
Il ne va pas écrire sur le forum 2+2=5 parce que tous les autres ont écrit 2+2=4 ! même par désir de contrariété ou parce qu'il ne veut pas qu'on pense qu'il est un mouton...

J’ignore quelle presse, qui prendrait ses lecteurs pour des imbéciles (cela existe mais c’est un autre sujet), ni quels lieux de réunions vous fréquentez, ni qui est ce on qui vous sert des affirmations aussi... primaires (euphémisme) mais il est facile, si, si, d’aller voir ailleurs.Loin de la caricature présentée, mais pour peu qu’on veuille et qu’on puisse y consacrer un peu de temps -peut-être pour certain.e.s au détriment de celui perdu ici à éperonner vers des moulins à vent- pour peu qu’on soit un peu curieux, qu’on recoupe les infos, qu’on ne soit pas rebuté par la longueur, ou l’érudition parfois ardue d'articles qui décryptent le fond loin de toute idéologie, qu’on ne se détourne pas des supports moins conventionnels -internet et autres- il semble possible de se forger un avis éclairé sans céder à la tendance du moment : se ranger dans un camp.Vous m’intriguez, Éclairerez vous notre lanterne ?@JojooneMais vous, vous savez bien sûr.

J’ignore quelle presse, qui prendrait ses lecteurs pour des imbéciles (cela existe mais c’est un autre sujet), ni quels lieux de réunions vous fréquentez, ni qui est ce on qui vous sert des affirmations aussi... primaires (euphémisme) mais il est facile, si, si, d’aller voir ailleurs.Les lieux de réunion : ce sont mes amis, des connaissances ou des conversations chez des commerçants. Les lecteurs ne sont pas des imbéciles mais ils sont extrêmement faciles à manipuler si l'on en croit les résultats. Je n'accorde aucune confiance à la presse écrite et aux grands média.
Je confirme la tendance du moment ; c'est "Trump est méchant"; Poutine est sorti des radars pour l'instant. Quelle est votre expérience ?Loin de la caricature présentée, mais pour peu qu’on veuille et qu’on puisse y consacrer un peu de temps -peut-être pour certain.e.s au détriment de celui perdu ici à éperonner vers des moulins à vent- pour peu qu’on soit un peu curieux, qu’on recoupe les infos, qu’on ne soit pas rebuté par la longueur, ou l’érudition parfois ardue d'articles qui décryptent le fond loin de toute idéologie, qu’on ne se détourne pas des supports moins conventionnels -internet et autres- il semble possible de se forger un avis éclairé sans céder à la tendance du moment : se ranger dans un camp.Je confirme qu'en se donnant le temps, il est possible de se former une opinion à partir des sources ouvertes en prenant soin de recouper ses informations ou de faire confiance à des sites sérieux ou de lire des essais sur un sujet donné. On se dégage ainsi de la propagande basique ou de LCI."Je pourrais vous signaler des sujets qui n'apparaissent pas dans la presse écrite ou audiovisuelle. C'est un consensus aussi ? Je pense en particulier à un sujet grave pour ses implications dont le monde entier parle et qui est totalement absent des lignes et ondes nationales. Silence radio, comme on dit".Vous m’intriguez, Éclairerez vous notre lanterne ?Désolé de ne pas en dire plus ; c'est un sujet qui finira par sortir. Les média alternatifs en parlent. On ne va inonder ce forum de voyage avec des commentaires sur ce sujet trivial.

On nous cache tout, on nous dit rien?

Si je souhaitais me faire soigner ou avoir un avis éclairé sur une question médicale je m'adresserais à un médecin ou à un scientifique qualifié et non à Riss. L'article ne vole pas très haut.
Cette histoire de masque me rappele la tristement célèbre ministre Agnès Buysin qui avait placé un dérivé de la quinine dans le tableau des médicaments dangereux, puis avait affirmé que le port du masque n'était pas nécessaire. Ses prédécesseurs avaient détruit le stock de masques !J'en profite pour rendre hommage et rendre justice au professeur Montagné s'agissant du COVID19. A sa mort on avait déclaré qu'il était gâteux pour avoir dit que le virus s'était échappé d'un labo. Maintenant on connait la vérité grâce aux complotistes.

Tu quoque Franciscus... Une précision tout d'abord : lorsque Tatra utilise hier soir la formule « presse officielle française» je comprends « presse d'état » tel qu'il le formule habituellement et parce qu'aucun antonyme de officiel n'aurait de sens dans l'expression.
Il la justifie, comme toi, par l'existence de subventions de l’État dont l'objectif est de maintenir la pluralité d'opinion, pas de juguler l'expression, ce qui n'aurait aucun sens car alors il suffirait de supprimer les aides à la presse pour éclaircir les rangs. En outre cette formule est insultante pour les journalistes et relève de la vision populiste ''tous pourris''. Note que la France n'est le seul pays à procéder ainsi et qu'il ne manque pas de pays aujourd'hui où la presse est contrôlée par l’État (c'est la définition de presse d'état) et qui conviendraient mieux à votre vindicte.Et puis, pourrais-tu m'expliquer en quoi et comment les médias alternatifs seraient épargnés par les travers que vous identifiez dans la presse mainstream ?Il n'est pas exact d'écrire que la presse écrite française est unanime concernant Trump, Poutine ou Zelensky. Il suffit de la lire. Qu'il en résulte dans l'opinion les raccourcis et simplifications que tu observes dans tes réunions révèle sans doute que tes interlocuteurs sont plus à la recherche de biais de confirmation que d'informations susceptibles de remettre en cause leurs certitudes.J'ignore s'il y a ''beaucoup moins de journalistes qu'autrefois'' mais je partage le constat que le niveau individuel n'est pas à la hausse et que la livraison brute de dépêches d'agences est trop fréquente.Nul doute que la confrontation de nos sources pourrait être mutuellement enrichissante... dans un premier temps. Je te propose d'y procéder ailleurs parce qu'on va nous demander ce que nous faisons et où nous sommes. À l'Ouest ?Pour conclure, ma conviction est qu'il faut s'obliger à diversifier ses sources et s'y atteler dé-bardé de ses certitudes, vulnérable et ouvert.P.S. Je ne m'informe jamais via la télévision, même pour Nivat.

Puisqu'il faut diversifier les sources.

Pourquoi pas, certes.Mais de là à soupçonner tous les médias classiques de raconter des c-n-eries, il y a un pas que je
ne franchirai pas.

Il serait plus bête que méchant ?Je ne sais pas.Mais vu son goût capillaire, sa passion pour le fond de teint et les cabines de bronzage et son côté Strauss-Kahn avec les femmes, je pense qu'il a quelques neurones divergents.Un petit syndrome de la Tourette également.

(Désolée de poursuivre le hors sujet que vous avez initié en me mettant en cause plutôt que de répondre sur le fond.)Qui traine une rancune contre qui ?Pour éprouver de la rancune il faut qu'il y ait eu offense, préjudice, une flèche décochée pile poil dans le mille sur un point sensible... avez-vous l'impression d'avoir cette habileté ? D'en avoir récemment fait preuve dans un échange avec moi ?Mais vous écrivez offensé. Peut-être s'agissait-il de vous ?Vous avez souvent tendance à décerner des brevets de moralité, d'excellence, d'intelligence, de bon ou de mauvais goût, de politesse...Si un petit point médian vous désappointe à ce point, laissez-vous faire... et mettez à profit ce que cela bouscule pour tenter d'élargir votre point de vue.??Pourquoi ai-je parfois l'impression de lire quelqu'un d'autre en parcourant certains de vos propos lorsqu'ils arrivent comme un cheveu sur la soupe ?.../...Donc, qui sont ces gens et qu'est-ce qu'ils ne savent pas, ne voient pas, ne comprennent pas... ne sont absolument pas au courant de ce dont vous seriez informé ?N'y a-t'il pas une pointe d'arrogance à agglutiner ainsi les gens en une masse compacte et informe pour mieux avoir l'impression de s'en différencier ?