"Notre fédération nationale, la FUBicy (fédération française des usagers
de la bicyclette), nous informe que la Sécurité Routière projette de
demander au législateur de rendre le port du casque obligatoire pour les
cyclistes, en limitant dans un premier temps la tranche d¹âge concernée.
Nous tenons à réagir au projet de la Sécurité Routière en vous alertant
sur le caractère hautement contre-productif d¹une éventuelle loi qui
interdirait de se déplacer à vélo sans casque, et nous vous demandons de
vous y opposer.
Le Ministère des Transports, interrogé sur ce sujet à onze reprises au
cours de la mandature précédente, aussi bien par des députés de la
majorité que de l¹opposition, avait toujours répondu que l¹obligation du
port du casque à vélo avait conduit à des échecs dans d¹autres pays.
Dans son rapport parlementaire de 2004 « Pour une politique cyclable en
France », B. Le Brethon, député du Calvados, estime que la
généralisation du port du casque n¹est pas pertinente. A.Jung, député du
Bas-Rhin, avait également exprimé ce point de vue dans son rapport en
2001. Les Amicales Cyclistes de l'Assemblée et du Sénat sont opposées à
toute obligation de port du casque en-dehors des compétitions sportives.
La FUBicy a mis en ligne sur son site web de nombreuses références
expliquant pourquoi la généralisation du port du casque aurait un impact
globalement négatif.
Pour résumer, si certains pensent que le principe de précaution voudrait
que la Loi impose le casque aux cyclistes, alors le principe d'équité,
auquel un député ne saurait être insensible, voudrait que la même Loi
impose le casque aux piétons et automobilistes. En effet, les cyclistes
ne sont pas plus souvent blessés au crâne dans les accidents de la
circulation / (_hors pratique sportive et tout-terrain_, qui ne relèvent
pas de la sécurité routière)/ que les piétons ou les automobilistes.
Les cyclistes représentent 4% des blessés graves, et 4% des tués, mais
aussi 4% des déplacements / (source : ONISR + CERTU, 2006). /Parmi les
blessés, 17% des cyclistes, 26% des piétons, et 24% des automobilistes,
sont touchés au crâne / (source : Sécurité Routière, 2005)./ Parmi les
tués, 82% des cyclistes, et 86% des usagers tous modes confondus, sont
touchés au crâne / (source : British Medical Association, 1999). /
Rendre le casque obligatoire aurait un impact négligeable sur le nombre
global de victimes d'accidents de la circulation, mais ferait chuter
significativement le nombre de cyclistes, ainsi qu'il a été observé dans
les pays qui ont commis l'erreur de rendre le casque obligatoire. En
Australie, pays pour lequel nous disposons des études les plus
exhaustives, l¹obligation de port du casque a fait chuter le nombre de
cyclistes de 30% alors que le nombre de victimes d¹accidents n¹a baissé
que de 20%. En outre cette baisse de 20% n¹était pas due au casque,
puisque dans le même temps, le nombre de victimes a aussi baissé de 20%
chez les piétons et les automobilistes, non casqués. Le Gouvernement
australien avait en effet engagé simultanément une action d¹envergure
contre l¹alcool au volant et les excès de vitesse.
A l'époque où gouvernement, collectivités territoriales et associations
sont engagés dans les démarches /« Grenelle de l¹Environnement »/ ou /«
Agenda 21 », / et où les conséquences de la sédentarité deviennent un
enjeu majeur de santé publique, nos concitoyens ne comprendraient pas
qu¹on pénalise le développement du vélo pour les petits déplacements."
c'est quoi cette connerie de tranche d'âge
... avec le recul, je me suis mis à penser qu'il aurait pû décéder d'un trauma crânien ou autre... et là, à cause de sa négligence, j'aurais culpabilisé toute ma vie 
... alors le casque, pour à 100% !!!
une chute peut être assez grave, du fait qu'on n'a pas assez de vitesse pour pouvoir contrôler correctement son vélo. Quand, avec la fatigue, le vélo penche, avec une faible vitesse il est assez dur de pouvoir le rétablir 
, mais je crois que la sans casque ça n'aurais pas été grave.
