Qu'est ce que l'occident?

C'est vrai ça c'est quoi l'occident comment le définiriez vous?
Est ce un niveau de vie, un mode de vie, une localisation géographique, une appartenance ethnique?Ce qui m'a emmené à me demander cela c'est que je ne sais pas si l'Amèrique du sud, tel que Brésil, Argentine, Chili peut être associé à l'occident. Oui où non?

"C'est vrai ça c'est quoi l'occident comment le définiriez vous?"C'est ce qui est à l'ouest (comme moi aujourd'hui).Et comme on est toujours à l'ouest de quelqu'un,l'occident de l'un est l'orient de l'autre.C'est hautement philosophique, n'est-ce pas ?
- --pardon, j'ai supprimé ma réponse suivante : fausse ou du moins imprécise, et... inutilement provocatrice.

dans ce cas est ce que la Mauritanie et le Maroc sont notre occident?
Si c'est une notion est ouest.

occident, n'est-ce pas un mouvement d'extrême-droite des années 70 ?

Au tournant du XXIe siècle, on admet généralement que l'Occident regroupe essentiellement l'Europe et l'Amérique du Nord anglophone. On y adjoint aussi généralement l'Australie et la Nouvelle-Zélande, voire l'Afrique du Sud.--Il ne s' agit donc pas d' une localisation geographique, pour en revenir a la question de JC. Tous les pays mentionnes sont politiquement domines par une population originaire de la Vieille Europe, et ce serait peut-etre la meilleure definition (?), mais appartenance ethnique n' est pas le bon mot, il s' agit plutot de culture, de facon de penser et d' organiser (avec beaucoup de variations), qui resultent en general en un mode de vie eleve. C' est tres evident en Australie, et je suis sur en Nouvelle Zelande egalement. "Occident" rime avec "pays developpe", mais pas avec "Japon", par exemple.
Mais c' est la surface et il y a des laisses pour compte. Certains pays font peut-etre partie de l' "Occident" a premiere approche, mais il ne faut pas longtemps pour quitter la facette "Occident". Que dire des Aborigenes? Que dire des Maoris? Vivent-ils en "Occident"? Peut-on dire que les Antilles Francaises ou la Nouvelle Caledonie font partie de l' Occident? Meme question pour les pays d' Amerique du Sud.C' est un peu en vrac, je sais. C' est une question interessante, mais la reponse n' est pas vraiment evidente.PS 1: s.v.p., pourrait-on eviter de parler d' "arborigenes"? Ils ne vivent pas dans les arbres, et ne pratiquent pas l' arboriculture....PS 2: c' est celle-la que tu as? (image)

tu as compris le sens de ma question, et comme tu dis difficile d'y trouver une réponse, comme cité si c'est un niveau de vie le Japon en ferait parti hors le Japon n'est pas l'occident.
En effet je comprends que l'occident englobe l'amérique du nord, l'europe de l'ouest, est ce que en se devellopant l'europe de l'est va passer dans l'occident? En font ils déja parti? Est ce que l'Argentine est sortie de l'occident après la chute de son économie, car l'Argentine semble vraiment être un pays d'europe situé hors de l'Europe, avant son désastre économique était elle occidentale?????

Est ce que l'Argentine est sortie de l'occident après la chute de son économie, car l'Argentine semble vraiment être un pays d'europe situé hors de l'Europe, avant son désastre économique était elle occidentale?????--
D' aucuns diront que nous nous tripotons les meninges en roue libre (si! si!), mais puisque la question est posee, je dois dire que certains pays d' Amerique Latine me posent un probleme. En anglais, on parle de "West", et de "Western" en parlant des gens, des comportements etc.... Il ne viendrait pas a l' esprit de dire que l' Argentine est "western", je crois.......Ca fait rien, ce sont des pays sympas a visiter, peu importe la reponse

Pourtant en Argentine c'est bien de la western food qu'on mange je te rajoute un triturage de méning en roue libre
Comme je t'ai dit ce sujet m'est venu en pensant à l'Amèrique du sud, je pense que les Brésiliens ou Argentins prendraient mal le fait qu'on leur disent qu'ils ne font pas parti de l'occident, car les descendants d'européens se sentent Européens.

car les descendants d'européens se sentent Européens--
Bien sur, et meme chose en Australie et en Nouvelle Zelande. On se sent souvent en pleine bonne vieille Europe avec eux. Ca peut ne pas etre evident pour un Francais qui n' est jamais sorti de son trou, mais l' Europe ne se limite pas a la France......Mais la ou le bat blesse, c' est qu' il y a beaucoup de gens dans ces pays qui n' ont rien a voir avec l' Europe. Pour prendre la Nouvelle Zelande comme exemple, meme si elle fait fait montre de bonnes intentions (hymne national chante en Maori, qui est langue officielle comme l' anglais; haka danse par l' equipe nationale de rugby), bien des Maoris n' ont pas le sentiment de faire partie de l' Occident. Il faut voir le film "Once were warriors". On y montre bien a quel point les Maoris peuvent etre paumes dans cette societe "occidentale". On retrouve des problemes similaires ailleurs. Les aborigenes en Australie en sont un cas aigu et particulierement triste.D' ou mon essai de definition: l' Occident, ce serait au premier abord les pays domines politiquement, culturellement etc... par des gens d' origine Europeenne. A mon point de vue, l' Europe de l' Est et la Russie y comprise en font bien partie. Mais l' Occident, c' est surtout une facon de penser et d' etre, et certains pays ou il y a des populations tres diverses restent inclassifiables.

Je crois qu'il y a "une petite erreur" !L'Empire Romain s'est divisé en deux, l'Orient et l'Occident, nous sommes héritiers de
"l'Empire Romain d'Occident" mais la Russie est héritière de l'Empire Romain d'Orient.La Grèce est un cas "bizarre", çà découle de son occupation pluri-centenaire par les
turcs.Classiquement, on appelle "Occident" les grandes puissances (ou ex) du 19e siècle
en gros les "colonisateurs" et les USA (si on ne les classe pas parmi les colonisateurs).Australie, Canada, Nouvelle Zélande etc... sont d'anciennes colonies "occidentales"
de peuplement émancipées.

L'Empire Romain s'est divisé en deux, l'Orient et l'Occident, nous sommes héritiers de
"l'Empire Romain d'Occident" mais la Russie est héritière de l'Empire Romain d'Orient.--Tout a fait, mais je crois que nous parlons du concept, assez flou il faut le dire (d' ou cette discussion), d' "occident" du temps present, et non de celui qui prevalait peut-etre jusqu' il y a quelques siecles (jusqu' au 15-eme/16-eme siecle???). La Russie etait devenue une grande puissance sous les Romanov, et faisait certainement partie de ces grandes puissances du 19-eme siecle et a mene ses propres campagnes de colonisation.Classiquement, on appelle "Occident" les grandes puissances (ou ex) du 19e siècle.--
L' empire Ottoman etait l' une de ces grandes puissances, il me semble (j' oublie un peu, ca fait longtemps, les classes d' histoire!) et pourtant ne faisait pas partie de l' Occident.

Ben, ce concept est flou mais dérive de cette histoire d'Empire Romain !La colonisation n'a pas grand'chose à voir avec les conquêtes de l'Empire Turc
ou d'autres...Il faut, pour s'en rendre compte, analyser les "bienfaits" (méfaits) de la
colonisation (déculturation, pillage etc...).La Russie est bien une "grande puissance" mais pas occidentale car elle
ne découle pas de l'Empire Romain d'Occident. (prouvez que c'est faux... )

Ben, ce concept est flou mais dérive de cette histoire d'Empire Romain !--
Faut-il s' en tenir a la vue du monde remontant si loin dans le temps? Tout est relatif, la polarisation occident-orient a change du temps des romains aux temps modernes. Sur leur flanc nord, les romains n' avaient pas pousse plus loin que l' Europe Centrale, il me semble. Il me semble egalement que quand on parle des grandes puissances occidentales du 18-eme et 19-eme siecles, on inclut la Russie. Mais je n' insiste pas, j' ai d' autres chats a fouetter.

En tout cas pendant la guerre en Georgie Poutine fustigeait souvent "l'occident" donc j'ai pas l'impression que les russes se retrouvent dans l'AOC "occident". De plus je lis souvent dans les discours des représentants Russe des critique sur ce même occident.

Bonsoir,Cette notion d'Occident a pris corps après la division de l'empire carolingien.
Elle s'est enrichie ensuite du qualificatif de chrétien en opposition à l'Europe du nord et de l'est encore paienne et à l'orient arabo-musulman.
La fin de la christianisation forcée des baltes et des slaves, l'échec des croisades et les multiples guerres en Europe ont mis fin à cette idée d'Occident chrétien, plus mythique que réel d'ailleurs. Même si la papauté en a encore rêvé pendant des siècles.C'est donc comme tu le dis une notion datée historiquement, mais qui a correspondu à son époque à un fort élan des peuples européens chrétiens.Quasiment oubliée et tombée en désuétude, elle a refait surface pendant la guerre froide. Les stratèges de Washington ont voulu en faire la grande idéologie du "monde libre" contre la menace soviétique.
Il fallait ratisser plus large que l'OTAN. Ainsi dans la prose idéologique des USA, l'Occident a perdu son qualificatif "chrétien" et il a été mis en avant son soi-disant rôle de défense de la démocratie contre l'expansionnisme communiste (sous direction US bien entendu).
Dans cette optique l'Occident incluait le Japon, l'Afrique du Sud, la Corée du Sud, l'Australie etc..
Donc adieu la géographie, la religion, la culture: l'Occident devenait une notion fourre-tout à laquelle se rattachait tout ce qui était anti-communiste.
Peu importait d'ailleurs la réalité des régimes politiques des pays englobés: les pires dictatures devenaient magiquement des défenseurs de la liberté et de la démocratie, a égalité avec les vieilles démocraties européennes.L'effondrement de l'URSS et le passage de la Chine au libéralisme a fait perdre provisoirement tout intérêt à cet "Occident" tout aussi mythique (voire plus) que celui du Moyen-age.
Mais les néo-cons encore au pouvoir il y a peu à Washington, ont tenté de nous le resservir sous forme de conflits des civilisations: Occident contre Islam (isme).
Et cette fois ci on a voulu nous faire avaler qu'Israël était la forteresse avancée et menacée de ce nouvel Occident.Donc pour moi l'Ocident n'est rien d'autre qu'un concept historique qui a eu du sens à son époque, mais qui est complètement périmé et qui n'existe plus que comme prétexte manipulatoire pour arrimer l'Europe à la défense des intérêts des USA.
Il vaut mieux à mon avis oublier tout ça et avoir les meilleures relations possibles avec nos voisins de toujours: la Russie et les pays musulmans du sud de la Méditerranée, entre autres.Cordialement.Philippe

"Faut-il s' en tenir a la vue du monde remontant si loin dans le temps?"Ben, c'est l'origine du mot, de "la chose"...On peut broder, s'inventer des trucs et des machins plus ou moins "virtuels"
mais la réalité est dans ses origines

reaction d occidental bon tein
un coup de griffe a mangwan

Oh, vous savez, mes chats ne craignent pas grand'chose !Pour "les fouetter", il faudrait d'abord venir ici braver mes gourdins et
la célèbre machette de Madame LOL

Etant + lectrice que posteuse je constate les conversation de salon son souvent en tache de petite pique mechante et hipocrite
Sous de faux air d amablite bien dommage ce cote "petit occidental"
Je vous trouve tres philosofi oriental la machette y est sans doute pour baucoup
Toujour un plaisir de vous lire

Poutine... etc...--
Bien sur, bien sur, mais il ne faut pas confondre les manipulations demagogiques d' une classe politique (ou d' un individu) avec la realite d' un peuple. On peut aligner un certain nombre de faits qui, je pense, montrent bien que les russes sont bien europeens, donc font bien partie de l' occident:
literature, peinture et musique: des tres grands, tres comparables aux auteurs de "notre cote", qu' ils soient anglais, allemands, francais ou autres. sciences: de meme, grands mathematiciens, entre autres. langue indo-europeenne - je sais, ca ne suffit pas car alors il faudrait inclure l' Iran, une partie de l' Inde etc.... mais ca rapproche quand-meme.Ou ailleurs qu' en occident pouvait-on trouver cette recherche, dans ces styles, dans ces domaines? Je fais court, par manque de temps, car helas j' ai a travailler.
ethnies caucasiques - pas tres "politiquement correct", le concept de race etant suspect de nos jours, mais toujours est-il que les slaves, dont les russes, sont des blancs - comme la plupart des gens ailleurs en Europe. Meme si on n' est pas d' accord sur les definitions, j' espere qu' on se comprendra. les familles royales europeennes sont bien connues pour avoir ete etroitement liees, du front Atlantique jusqu' a la Russie. Qu' on me cite un seul cas d' une famille royale europeenne ayant forme des liens familiaux en dehors de cet espace. On me dira qu' il ne s' agit que d' un petit groupe de gens et que finalement, on se moque pas mal des royautes, mais cela indique quand-meme qu' il y avait (et donc qu' il peut encore y avoir) des "terrains communs" dans cet espace - facons de penser, d' etre etc....Mais a vrai dire, toute cette discussion, ce ne sont que des mots. Il ne faut pas se frapper si nous ne sommes pas d' accord sur toute la ligne, ca ne changera rien au monde, hein?